The Project Gutenberg EBook of Kalevalan Avain, by Pekka Ervast

This eBook is for the use of anyone anywhere at no cost and with
almost no restrictions whatsoever.  You may copy it, give it away or
re-use it under the terms of the Project Gutenberg License included
with this eBook or online at www.gutenberg.net


Title: Kalevalan Avain

Author: Pekka Ervast

Release Date: May 25, 2004 [EBook #12432]

Language: Finnish

Character set encoding: ISO-8859-1

*** START OF THIS PROJECT GUTENBERG EBOOK KALEVALAN AVAIN ***




Produced by Sami Sieranoja and Tapio Riikonen






KALEVALAN AVAIN

Elias Lnnrotin muistolle


Kirjoittanut

PEKKA ERVAST


1916



SISLLYS

ALKUSANA

I    KALEVALA PYHN KIRJANA

1    Mit Kalevala on
2    Kalevala pyhn kirjana--
3    Kalevalan avain

II   KALEVALAN MYSTERIOTIETOA

4    Eik muinaissuomalaisten uskonto ollut animismia?
5    Ihmisi vaiko jumalia?
6    Pyh kolminaisuus
7    Neitseest syntynyt
8    Luomisty
9    Pelastusty
10   Lemminkisvoimat
11   Lemminkinen--Kristus
12   Ilmarisvoimat
13   Ilmarinen, tuli ja rauta
14   Ilmarinen ja Sampo
15   Jlleensyntyminen
16   Tuonelan tuvilla
17   Vinmisen soitto

III  KALEVALAN SISIST SIVEYSOPPIA

18   Tiedon tie
19   Joukahainen
20   Aino
21   Lemminkinen
22   Ilmarinen
23   Ansiotyt
24   Tuonelan joutsen
25   Pohjolan ht
26   Kultainen neito
27   Pohjan neidon nuorempi sisar
28   Hengen miekka
29   Venematka
30   Kanteleen soitto
31   Sammon ryst
32   Viimeiset epilykset
33   Viimeinen taistelu

IV   KALEVALAN MAGIAA

34   Mit magialla tss tarkoitamme
35   Ennen ja nyt: kaksi ihmistyyppi
36   Atlantalaista magiaa Kalevalassa
37   Aikojen vaihteessa
38   Vinminen ja Aino
39   Marjatta
40   Marjatan poika Ja Vinminen

V    VINMISEN PALUU

41   Vinminen ja Suomen kansa

ALAVIITTEET




ALKUSANA.


Tm kirja puolustaa ja kunnioittaa kaikkea sit Kalevalassa, jota
nykyaikainen sivistyksemme enimmkseen pit tuulesta temmattuna: sen
satuja, sen ihmeit, sen liiotteluja, sen luonnottomuuksia, ja lukija
havaitsee ensi rivilt, ett kirjan tekij on tosissaan.

Tuntien oman vhptisyytens niiden oppineiden rinnalla, jotka ovat
Kalevalaa tutkineet ja selittneet, ei tekij thn tyhn olisi
uskaltanut ryhty, ellei hnell olisi vakaumus ja nkemys siit, ett
Kalevalan todellinen sislt sittenkin on jnyt oppineilta huomaamatta.

Tll sanallaan hn ei suinkaan vit, ett hnen oma tietonsa Kalevalan
todellisesta sisllst olisi tyhjentv tai erehtymtn; hnen
ksityksens on epilemtt sek vaillinainen ett korjauksia kaipaava,
mutta oikein ymmrrettyn se avaa uusia uria vastaiselle tutkimukselle.
Ja koska tekij ei tunne--paitsi H.P. Blavatskyn viittauksia
Salaisessa Opissa ja erss aikakauskirja-artikkelissa Kalevala,
suomalaisten kansalliseepos, joka on suomeksi julkaistu Tietjss
1909--muita tmnlaatuisia kokeita kuin Martti Humun (M. Ramstedtin)
broshyyrin Kalevalan sisinen perint, joka oli ylimalkaista ja
johdannollista laatua, Herman Hellnerin kirjotuksen Kalevala ett
teosofiskt diktvrk, joka on painettu Teosofisk Tidskrift'iss 1904, ja
Rudolf Steinerin Helsingiss huhtikuun 9 p:n 1912 pitmn esitelmn
Das Wesen nationaler Epen mit speziellem Hinweis auf Kalevala,
painettu manuskriptina samana vuonna, rohkenee hn toivoa, ett tt
hnen tutkielmaansa otettaisiin vastaan edes johonkin mrin sill
anteeksi antavalla suopeudella, jota yleens ensimiselle yritykselle
suodaan. Jos kohtalo mynt, toivoo tekij saavansa tulevissa
tutkimuksissa laajemmin ja seikkaperisemmin syventy moniin suomalaista
salatiedett koskeviin aineihin, joita hn tss on vain alustavasti
kosketellut.

Sill, kuten Kalevala sanoo:

    Ei sanat salahan joua,
    Eik luottehet lovehen,
    Mahti ei joua maan rakohon,
    Vaikka mahtajat menevt.

Sammatissa elokuulla 1916. Tekij.






I.

KALEVALA PYHN KIRJANA.


Ilman seitsenhaaraisen symbologian apua ei mitn vanhaa pyh kirjaa
voida oikein ymmrt. Symbologia on tutkittava jokaiselta puoleltaan,
sill jokaisella kansalla oli omintakeinen ilmaisutapansa.

H.P. Blavatsky.




1.

MIT KALEVALA ON?


Kysymykseen, mit Kalevala on, tulemme tss kirjassa vastaamaan
tavalla, joka luultavasti on outo ja uusi useimmille lukijoille. Tulemme
heti esittmn Kalevalasta, sen synnyst ja sisisest arvosta
mielipiteen, joka hmmstytt sek oppinutta ett oppimatonta lukijaa.
Tulemme sitten kirjassamme pitkin matkaa selvittmn ja puolustamaan
mielipidettmme, ja jtmme hyvntahtoisen lukijan arvosteltavaksi,
onnistuuko meidn vakuuttaa hnt sen oikeudesta vai jk hn yh
ihmettelemn ja kukaties paheksumaan ylen outoa kantaamme.

Ennenkuin annamme oman vastauksemme kysymykseen, mit Kalevala on,
tahdomme parilla sanalla muistuttaa lukijan mieleen, mit meill yleens
on Kalevalasta arveltu ja mik tieteellisten tutkijain kanta
kysymyksess on.

Kalevalan suuri esille-uneksija Elias Lnnrot uskoi, ett Kalevalassa
kuvastui esi-isimme muinainen permalainen sivistys. Sen runoista astui
elvn esiin kuva Suomen kansan menneisyydest, tmn kansan uskonnosta
ja elmistavoista, sen pyrkimyksist, ihanteista ja sankareista.
Lnnrotin usko tarttui toisiin: Kalevalaa alettiin pit lhteen Suomen
kansan muinaisuuden tutkimiselle sek kotona ett ulkomailla. Kalevalan
mukana levisi ympri sivistyneen maailman Suomen kansasta maine ja
kaikkialla alettiin huomata, ett tuolla kaukana Pohjolassa asuu pieni
korpikansa, joka on luonut eepoksen, jommoisia on harvoja maailmassa.
Mik runollinen kansa, kulki kuiskeena yli maiden ja mantereitten,
mik menneisyys sill on takanaan! Miss onkaan sen historia! Sankarien
ja tietjin kansa!

Tm valtava innostus hertti Suomen kansan vuosisataisesta unestaan.
Suomalaiset tunsivat itsens yhteniseksi kansaksi, koska heill oli
yhteinen menneisyys ja tuon yhteisen menneisyyden mahtava muistomerkki.
Kuinka luonnollista, ett tt ensimist uskonnollis-runollista
herymyst seurasi toinen, Snellmanin valtiollis-kielellinen. Suomen
kansa oppi itsens tuntemaan ja tiesi paikkansa maailman nyttmll.
Aleksanteri I:sen profetalliset sanat olivat toteutuneet: Suomen kansa
oli noussut kansakuntien joukkoon.

Nyt elmme toisessa ajassa. Innostus on laimennut. Kalevala ei ole en,
mit se oli ennen. Kyll sit pidetn kansallisena eepoksena ja kyll
sit kouluissa luetaan, mutta tieteellisell taholla se on kadottanut
ptevyytens historiallisena lhdekirjana. Kalevalassa ei kuvastukaan
vanha permalainen sivistys. Lnnrotin usko oli Suomen suuren Eliaan
unelmaa vain.

Kalevalassa ei kerrota mistn kadonneesta kulta-ajasta. Kalevala on
runokokoelma. Se kertoo kansamme onnen haaveista, siit kesmaasta, joka
eli kansamme mielikuvituksessa. Se todistaa vain, mik voimakas, mik
kuolematon laulunhenki aina on ollut Suomen kansalle ominainen.

Tt nykyist kantaansa tieteelliset tutkijamme perustelevat sill, ett
Kalevala, kuten sanottu, on runokokoelma, ei yhteninen eepos, joka
semmoisena olisi silynyt kansan muistissa. Kansa on lukuisissa
toisinnoissa, eri paikoissa, eri aikoina, laulanut Vinmisest,
Ilmarisesta, Lemminkisest ja niiden urotist; toinen laulaja on
toisesta asiasta kertonut, toinen toisesta. Elias Lnnrot kokoili ja
kerili nit runolauluja; hn oli ensiminen, joka vsymttmll
innolla ja uskolla samoili Karjalan laulumaita, sai sanan sielt, toisen
tlt, sommitteli kuulemansa yhteen ja rakensi runoista kokonaisuuden.
Mit ennen hnt Porthan, Lencqvist, Ganander, Becker, Topelius vanhempi
y.m. olivat tehneet, oli ollut enimmkseen hajanaista valmistustyt.
Mutta Lnnrotin jlkeen on tehty uusia kerilymatkoja ja tieteellisesti
tarkattu Lnnrotin ksikirjotuksia ja muistiinpanoja ja psty siihen
lopulliseen selvyyteen ja varmuuteen, mik nyt on vallalla
Kalevala-tutkimuksessa. Lnnrot oli itse viimeinen suuri runojen
laulaja. Hn oli niin kalevalaisen hengen lpisem, ett hn kykeni
siihen, mihin ei kukaan ennen hnt ollut kyennyt: luomaan miltei
yhtenisen eepoksen hajanaisista runokatkelmista. Hn uppoutui Suomen
kansan henkeen, itsens unohtaen, siin mrin, ett hn--Eino Leinon
sanoilla--oli silloisen Suomen itsetietoon tullut kansallishenki.[1]
Kalevala oli senthden hnen tytns, vaikkei hn ollut runojen tekij.

Tarkempi tutkimus on mys paljastanut, ett Kalevalan runot eivt ole
yht vanhoja, eivt samalta alkuajalta. Toiset ovat pakanallisia, toiset
kristitylt ajalta; viimeinen--50:s runo--esim. on varmasti
kristillinen. Nin ollen on mahdotonta pit Kalevalaa kaukaisen
menneisyyden historiallisena muistomerkkin. Tietysti siin nkyy
piirteit Suomen kansan elmst ja ennen kaikkea selvi piirteit
kansan uskonnollisesta eli paremmin sanoen taikauskois-runollisesta
elmnkatsomuksesta, mutta nm piirteet eivt kuvasta puhdasta
pakanallista aikaa, vaan kuuluvat pakanuuden ja kristinuskon
vaiheaikaan, niin ett mit Kalevalassa ihailemme, se on tutkimuksen
valossa katsottuna runollisesti verhottua kristinuskoa, kuten prof. K.
Krohn sanoo.[2]

Onpa skettin lausuttu semmoinenkin vite, ettei Kalevalan sisllys
oikeastaan ole Suomen kansan hengen tuotetta, vaan germanilaista
lahjatavaraa. Lnnest pin tuli tnne kuninkaita ja sankareita. He
toivat mukanaan runoja ja lauluja muinaisista tietjist, ja heist
itsestn sepitettiin runoelmia. Kalevalan sankarit tten eivt ole
olleet suomalaisia, vaan vieraita viikinkej, ja Suomen kansan
tietjhaaveet ovat muualta kotoisin, ei kansamme sydmest.

Kas siin lyhyesti esitettyn tieteellisen tutkimuksen thnastiset
saavutukset. Jos ne todella pitisivt paikkansa, olisi Lnnrotin ty
syvemmin katsottuna tehty jotenkin tyhjksi. Jlell olisi hnen
Kalevalastaan vain runokokoelman kaunis muoto ja taiteellinen
sommittelu, ja Kalevalan kansallinen merkitys kuuluisi jo menneisyyteen:
se teki tehtvns viime vuosisadan hertystyss, nyt se voidaan
asettaa hyllylle muinaismuistojen joukkoon.

Mit tst sanoisivat Kalevalan todelliset ihailijat ja Suomen
kansallisaatteen ystvt? Mihin joutuisivat heidn ihanat nkyns Suomen
kansan muinaisesta kulttuurista, mihin heidn haaveensa ja heidn
toivonsa Suomen tulevaisuudesta? Vaikeroiden saisi heidn kansallinen
sydmens huutaa: kuka en kykenee haavojani parantamaan? onko miest
missn, joka loisi minuun uutta uskoa?

Nyt on meidn vuoromme astua nyttmlle. Nyt me, jotka nemme
Kalevalassa semmoista, mit toiset eivt viel ole aavistaneet, jotka
uskomme Kalevalasta sit, mit se itse Vinmisestn uskoi, nyt me
saamme korottaa nemme ja huutaa--omallekin sydmellemme: ole
rauhassa! Mitn ei ole menetetty, sill mitn ei ole viel ollut
lydettynkn. Eivt edes tieteelliset saavutukset viel ole lopussa.
Viel tullaan tekemn huomioita ja lytj, jotka kumoovat nykyisi
johtoptksi. Mutta mit niist! Kalevalan todellinen arvo on
toisaalla. Sen todellinen arvo on sen omassa salatussa sisllyksess.

Ja kun nyt tahdomme esitt uuden ja oudon mielipiteemme Kalevalasta,
saatamme syyst kysy, ajatellen tutkimuksen kansalliseen sydmeemme
iskemi haavoja: tarvitaanko miest niit parantamaan? Eik Kalevala
itse kelpaa lkriksi? Eik taudin parantajaa voisi lyt sielt,
mist itse tautikin on keksitty? Jos Kalevala tieteellisesti
analysoituna kumoaa kansalliset haaveemme, ehk se toisella tavalla
analysoituna paljastaa meille totuuden haaveiden takaa! Ehk Kalevala on
kokonaan toisenlainen kirja kuin miksi tiedemiehet ovat sit luulleet.
Ehk se on verrattavissa niihin kirjoihin maailmankirjallisuudessa,
joita kutsutaan pyhiksi. Ajatelkaamme vhsen. Jos Kalevala tmmisenn
olisi ollut olemassa pakanallisena aikana, minkhnlaisessa arvossa
Suomen kansa olisi sit pitnyt? Eik kansa siin olisi nhnyt itsen
kuin kuvastimessa, nhnyt paraimmat pyrkimyksens, ikuisimman itsens?
Eik se Kalevalasta olisi hakenut mielelleen lohdutusta ja neuvoa,
sydmelleen iloa, tunnolleen rauhaa? Epilemtt. Kalevala olisi ollut
sille kallein aarre, isien pyh perint. Kalevala olisi ollut sille
raamattu, pyh kirja.

Ja jos niin olisi ollut silloin, miksi emme nyt saisi asettua samalle
kannalle? Miksi emme nyt lhestyisi Kalevalaa pyhn kirjana? Miksi emme
nyt sit tutkisi toisella tavalla kuin tavallista kirjaa?

Onhan uudesta testamentista vitetty, ett sen historiallinen ptevyys
on kovin hatara. Jeesuksen olemassaoloakin on epilty. Mutta onko tm
vhentnyt uuden testamentin henkist arvoa? Onko se syssyt
kristikunnan eptoivoon? Ei ollenkaan. Kristikunta ei ole uskossaan
jrkkynyt. Se uskoo Jeesukseen, koska uusi testamentti hnest todistaa.
Ja miksi uusi testamentti hnest todistaa? Siksi ett se on elv
kirja. Paras vastamyrkky on lukea uutta testamenttia. Kun sit lukee--
ei niinkuin nenks kriitikko, joka etsii historiallisia heikkouksia,
vaan--ihmisen, joka vilpittmsti etsii totuutta, mink kirja
mahdollisesti voi antaa, silloin uusi testamentti itse puhuu puolestaan.
Silloin kristitty tunnustaa sydn riemua uhkuen: testamentti on pyh,
sill se avaa henkisen nkni; Jeesus on elv, sill hn hertt
minussa elmn.

Ent jos nyt Kalevalan laita olisi sama? Jos sekin olisi pyh kirja
sille, joka oikeassa hengess osaisi sit lukea?

Niin,--niin meidn tekisi mielemme vitt, ja sit seikkaa olisi hieman
tarkastettava. Olisi saatava selville, miss merkityksess Kalevala
voisi olla pyh kirja.




2.

KALEVALA PYHN KIRJANA.


Ennen kaikkea: mit on pyh kirja? Onko niin sanoaksemme teknillist
mritelm pyhst kirjasta, mritelm, joka ei ole hilyvin
ominaisuuksien luettelemista, vaan kohdalleen sattuva ja tsmllinen?

On. Mutta ennakkoluuloinen uskovainen tai piintynyt materialisti ei sit
ymmrr. Ainoastaan sanan tosi merkityksess vapaamielinen ihminen
ymmrt pyhn kirjan teknillisen mritelmn.

Miss suhteessa net uskovainen ja materialisti voivat ottaa toisiaan
kdest? Siin, ett molemmat asettavat inhimilliselle tiedolle rajoja.
Molemmat myntvt, ett ihmisen tietopiiri ulottuu laajalle
aineellisessa ja nkyvisess maailmassa: avaruuksia hn on
kaukoputkellaan mitannut ja mikroskopillaan hn on silmlle nkymtnt
pienoismaailmaa tutkinut; ei ole rajaa hnen tiedoillaan maapallon
nkyvisest elmst eik hn usko olevan paljon salattua jrkens
silmlt ihmisen sielumaailmassakaan. Mutta molemmat ovat yht mielt
siit, ett vissien rajojen toiselle puolelle ihmisen tietmiskyky ei
ulotu. Ei kykene ihminen ratkaisemaan kuoleman arvotusta, ei tutkimaan
nkymtnt maailmaa, ei kasvoista kasvoihin puhuttelemaan elmn
antajaa ja luojaa. Ero on vain siin, ett uskovainen sanoo: Jumala on
kieltnyt meit tutkimasta niit, joita emme voi tiet, kun sitvastoin
materialisti halkaisee gordilaisen solmun yhdell iskulla ja huudahtaa:
nette nyt, ettei mitn solmua ollut! Ei ole tutkittavaa kuoleman
tuolla puolen eik nkymttmss maailmassa, sill nkymtnt maailmaa
ei ole ja kuoleman tuolla puolen irvist tyhjyys.

Ei huomaa korskea materialisti, ett hn ennenaikaisesti tempaa tiedon
valtikan kteens ja vitt suurimman salaisuuden tietvns, kun hn
kuolemalta elmn kielt, eik huomaa sokea uskovainen, ett hn ehdoin
tahdoin pit silmns ummessa elmn tiell kulkiessaan, vaikka ehk
olisi tilaisuudessa niit selko sellleen avaamaan.

Senthden ihmisen tytyy olla todella vapaamielinen voidakseen mynt,
ett ihmisen tieto mahdollisesta saattaa ulottua kauemmas kuin mit se
jokapivisiss oloissa ulottuu. Ainoastaan henkisesti vapaa ihminen
saattaa tunnustaa: kukaties--niin, luultavasti ihmisen tieto voi
ksitt asioita, jotka tuntuvat yliluonnollisilta. Sanoohan apostoli:
ihmisen henki, joka kaikkia tutkistelee, Jumalan syvyyksikin.

Ymmrtksemme, mit pyh kirja on, tytyy meidn asettua tlle kannalle
ja mynt, ett ihminen ehk voi saavuttaa yliluonnollista tietoa.

Mit syyt meill on semmoiselle kannalle asettua? Selv historiallinen
syy. Kaikilla tunnetuilla kansoilla on ollut henkiset jttilisens,
arvotuksentapaiset ihmisens, jotka ovat vittneet tietvns enemmn
kuin tavalliset kuolevaiset: suuret filosofit ja ajattelijat, suuret
runoilijat ja profetat, suuret jumalanpojat ja vapahtajat. Jos
Jeesuksesta on tehty jumala, ei syy ollut hnen; ihmisen pojaksi hn
itsen kutsui. Jos Jeesuksen olemassaoloa epiltisiin, on Buddhan
elm historiallisesti varma. Ja Buddha sanoi, niinkuin sanoi
evankeliumein Jeesus, niinkuin opettivat Indian viisaat: seuratkaa
minua, sill min tiedn totuuden.

Kun niden suurten tietjin elm on silmimme edess, ei meill ole
oikeutta epillen sanoa: mist tiedmme, ett he tiesivt? Vapaina
ihmisin saamme korkeintaan sanoa: niin, ehk he tiesivt, mutta kuinka
me voimme tiet, ett he tiesivt? Ovatko jlkeens jttneet mitn
todistajaa?

Tm kysymys vie meidt silloin pyhien kirjojen reen. Pyht kirjat
ovat tietjien todistuskappaleita. Mill tavalla? Siten, ett niihin on
ktkettyn tietjien viisaus. Mutta miten sen voimme tiet? Me nemme
sen, kun tieto her meiss itsessmme.

... Kun tieto her meiss itsessmme? Tmhn on rohkea vite. Voiko
siis ihminen meidnkin pivinmme saavuttaa yliluonnollista tietoa?
Tottakai. Ja mill tavalla? Miten hn tietoon voi pst? Kulkemalla
sit tiet, jota pyhiss kirjoissa neuvotaan.

Tm todistelumme nytt todella kyvn kehss. Ja kuitenkin se on
aivan loogillinen. Jos ihminen etsii totuutta sill tavalla kuin
jossakin pyhss kirjassa opetetaan, hn psee totuuden tietoon. Ja kun
hn on pssyt tietoon, hn nkee, ett pyh kirja todella on pyh,
koska siihen oli elmn ja kuoleman viisautta ktketty. Ja koska pyhn
kirjaan on viisautta ktketty, on alkuperisin viisauden tallettajina
ollut viisaita tietji. Siis tietji on ennenkin ollut olemassa.

Kuinka nyt mrittelisimme pyh kirjaa? Pyh kirja on kirja, johon on
ktkettyn elmn ja kuoleman jumalallisia mysterioita, kirja, joka osaa
neuvoa totuuden etsijlle tien nennisesti yliluonnolliseen tietoon.

Jos nyt Kalevala olisi pyh kirja, miss merkityksess tm on
ymmrrettv? Ei suinkaan sill tarkotettane, ett Kalevalan joka
lauseessa, ehkp joka sanassa on ktketty viisautta? Ei suinkaan, pois
semmoinen oikeaoppisuuden koneellisen inspiratsionin teoriaa muistuttava
ksitys pyhst kirjasta. Ei kirjain ole pyh, ei muoto ole ikuinen.
Puustavi kuolettaa, mutta henki tekee elvksi. Pyhi ovat kirjassa
vissit suurenmoiset mieli- ja ajatuskuvat. Muoto, joka niit verhoo, on
milloin alkuperisen puhdas, milloin lisyksill kirjailtu. Ajatuskuvat
ovat kotoisin mysterioista ja ilmituovat samaa ikuista viisautta kuin
toistenkin pyhien kirjojen ajatuskuvat.

Olettakaamme nyt, ett Kalevala tss merkityksess on pyh kirja.[3]
Mit Kalevala silloin todistaa?

Se todistaa silloin, ett Suomen kansassa joskus ennen--tai
myhemmin--on elnyt tietji. Se todistaa, ett Suomen kansa
on--ainakin ollut--henkisesti sivistynyt kansa, koska sen keskuudessa
tietji on voinut synty. Se todistaa, ett Suomen kansalla on
menneisyytt takanaan. Mitttmksi hipyy olettamus, etteivt Kalevalan
sankarit olisi olleet suomalaisia. Kalevalan runollinen muoto on aito
suomalainen. Mutta kuinka Suomen kansa olisi saattanut lahjottaa muodon
vieraille mielikuville ja silytt niit muistissaan? Kansan omassa
sydmess on tiedon kukka puhjennut ja kansan oma kieli on sen
ihanuudesta kertonut, niinkuin Kalevala itse laulaa Vinmisest:

    Vaka vanha Vinminen
    Elelevi aikojansa
    Noilla Vinln ahoilla,
    Kalevalan kankahilla,
    Laulelevi virsins,
    Laulelevi, taitelevi.
    Lauloi pivt pksytysten,
    Yhytysten yt saneli
    Muinaisia muisteloita,
    Noita syntyj syvi,
    Joit' ei laula kaikki lapset,
    Ymmrr yhet urohot
    Tll inhalla ill,
    Katovalla kannikalla.




3.

KALEVALAN AVAIN.


Jos nyt oletamme, ett Kalevala on pyh kirja, ett se sislt salaisia
tietoja elmst ja kuolemasta ja neuvoa niden tietojen
saavuttamiseksi, kuinka silloin tavallinen lukija, jolla ei itselln
ole yliluonnollisia tietoja, voi tmn seikan huomata? Onko hnell
ollenkaan tlt kannalta katsoen hyty Kalevalan lukemisesta?

Tunnustaa tytyy, ett tavallista lukijaa tss kohtaa vaikeus. Hn ei
osaa nhd Kalevalan salattua viisautta. Hnt viehtt Kalevalan
muodollinen kauneus, sen runollinen henki, sen taiteellinen aisti.
Kalevalan luonnon- ja henkilkuvaukset vetvt vertoja
maailmankirjallisuuden parhaimpiin, sen aito inhimillinen svy kohottaa
sen korkeammalle esim. monta vanhan testamentin kirjaa. Mutta mist
pst kiinni Kalevalan salaiseen sisltn, mist ptt, etteivt sen
tarunomaiset kertomukset esim. Sammosta ja sen rystst ole paljasta
taikauskoista mielikuvittelua? Kalevala on todella kuin lukittu kirja ja
tarvittaisiin jonkinlainen avain sen ymmrtmiseksi. Tietj-ihmisell
saattaa olla tm avain itsessn, mutta tavalliselta lukijalta se
puuttuu. Mist hn sen voi lyt?

On pyhi kirjoja, joita on verrattain helppo lukea. Semmoinen on esim.
uusi testamentti. Tll emme tarkota, ett kuka tahansa heti osaisi
lukea uutta testamenttia pyhn kirjana. Pelkmmep pahoin, ett monet
monet lukijat eivt koskaan ole edes aavistaneet, mill tavalla heidn
rakas testamenttinsa on pyh. Tarkotamme vain, ett jos totuuden etsij
on kyllin tarkkaavainen, hn verrattain helposti omin pin keksii, mill
tavalla uutta testamenttia on luettava ja mit ihmeellisi salaisuuksia
tm pyh kirja silloin paljastaa.[4]

Tm on helppoa, senthden ett uusi testamentti pasiallisesti on
opas, joka neuvoo, miten ihmisen tulee pyrki totuuden tietoon. Uusi
testamentti on kirjotettu ajalla ja ihmisille, joille tiedon tie
vaaroineen ja vaikeuksineen sai tulla yleisemmin tunnetuksi, koska
lyllinen sivistystaso ihmiskunnassa oli nousemaan pin. Vanhemmissa
kulttuureissa taas tiedon tien olemassaolo oli enemmn tunnettu, mutta
yksityiskuvaukset sen luonnosta ja askelista pidettiin salassa,
iknkuin takavarikossa opettajien ja tietjien luona. Pyht kirjat
vanhoilta ajoilta ovat niin muodoin enimmkseen verhotut suurempaan
salaperisyyteen ikuisia totuuksia esittessn.

Kalevala--vaikka kirjana uusi--kuuluu sisltns puolesta vanhoihin
mysterio-oppaihin. Sen trkein puoli on tietenkin kuvaus, mink se antaa
tiedon tiest, tapa, mill se neuvoo totuutta etsimn. Mutta samalla se
sislt paljon suuremmassa mitassa kuin esim. evankeliumit kuvauksia
niist tiedoista, joita totuudenetsij tietjksi kohotessaan on
saavuttanut, toisin sanoen kuvauksia nkymttmn maailman oloista ja
olennoista eli siit empiiris-metafyysillisest maailmankatsomuksesta,
mik tietjll on.

Jotta tavallinen lukija voisi ymmrt Kalevalaa mystilliselt kannalta,
tarvittaisiin siis vain, ett hnell olisi vihi tietjien
maailmankatsomuksesta. Silloin hnen kdessn olisi avain, jolla hn
kykenisi vntmn auki Kalevalan ja muiden pyhien kirjojen lukkoja. Ja
kun kerran selviisi Kalevalan mystillinen tausta, ehkei sitten olisi
voittamattoman vaikea oppia erottamaan Kalevalan osviittoja tiedon tien
suhteen.

Onko nyt tmmisen avaimen hankkiminen mahdollista? On, meidn
pivinmme se ei ole mikn mahdottomuus, sill on olemassa
maailmankatsomus, johon kuka tahansa voi tutustua ja joka vitt
olevansa tietjien oma. Vaikkemme pitisi sit kuin
tyskentelyhypoteesina, on meill siit tutkimuksissamme apua. Sangen
pian me kuitenkin voimme havaita, ett viisailla ja tietjill, mikli
tiedmme, on ollut sama maailmankatsomus, ja ett se kaikissa
uskonnoissa on kulkenut salaisena viisautena, uskontojen esoteerisena
puolena. Tm maailmankatsomus on n.k. teosofinen, jonka ensiminen
julistaja meidn ajallamme oli H.P. Blavatsky. Madame Blavatskyn
Salainen Oppi y.m. teokset ja rikas teosofinen kirjallisuus eri
kielill tekee selkoa teosofisesta maailmankatsomuksesta. Tm
nykyaikainen teosofia ei ole mikn opinkappalejrjestelm. Se on vain
piirteit tietjien ja viisasten maailmankuvasta, katkelmallisia
piirteit, kuten H.P. Blavatskyn oli tapana sanoa. Mutta nuo piirteet
ovat niin olennaisia, ett ne sinn muodostavat ehen maailmankuvan.

Jos lyhyesti tahtoisimme kuvata tt aikain viisautta, sanoisimme
Salaisen Opin mukaisesti, ett se puhuu 1) ehdottomasta jumaluudesta,
joka on kaiken ilmenneen elmn ilmenemtn pohja ja perusta, jonka
koskemattomaan rauhaan hyv ja paha uppoutuvat kuin meren syvyyteen; 2)
ilmenneest jumalasta eli n.k. kolmiyhteisest Logoksesta, joka tuo ilmi
kaikki hengen ja aineen, hyvn ja pahan vastakohdat ja ristiriidat ja
realisena todellisuutena on maailman lukemattomien olentojen, jumalien
ja muiden, yhteistajunta; 3) aikakautisuuden laista, joka st, ett
luominen ja hvittminen, elm ja kuolema, piv ja y lakkaamatta
seuraavat toisiaan, niin ett ihmisenkin elm on yh uudistuva vaihtelu
elmst kuolemaan ja kuolemasta elmn (ihmisen n.k.
jlleensyntyminen), kunnes hn jumalallisen tiedon ja viisauden
saavutettuaan vapautuu eli pelastuu syntymin pyrst; 4) ikuisen
tasapainon ja syysuhteen laista, jonka mukaan ei pieninkn
voimanpurkaus maailmankaikkeudessa mene hukkaan, vaan kantaa
seurauksensa samalla pettmttmll varmuudella kuin se itsekin oli
mrtyst syyst aiheutunut (n.k. karman laki); 5) viisasten ja
tietjien olemassaolosta, n.k. salaisesta veljeskunnasta, joka valvoo
ihmiskuntamme kohtaloa ja kehityst ja tarpeen vaatiessa sit
nkyvisestikin auttaa esim. jonkun lhettins vlityksell.

Nm asiat selvenevt yksityiskohtaisemmin lukijalle, kun ryhdymme
Kalevalan runoja tutkimaan, ellei hn jo ole teosofiseen
maailmankatsomukseen perehtynyt. Nyt riitt tieto, ett teosofinen
maailmankatsomus on se avain, joka avaa Kalevalan runojen
vertauskuvallisen merkityksen.

Tutkimuksemme jakautuu luonnonmukaisesti kolmeen osaan. Ensimisess
valaisemme aikain viisauden antamalla valolla muutamia runoja tai
runokatkelmia nhdksemme, ett Kalevalankin lyllishenkisen taustana
on sama maailmankatsomus kuin toistenkin pyhien kirjojen; tarkastamme
Kalevalan jumaloppia, luomiskertomusta, kuolemanksityst j.n.e.
Toisessa osassa teemme ensiksi selkoa Kalevalan inhimillisest
kehityspsykologiasta, tarkastamme, mill tavalla Kalevala neuvoo meit
totuutta etsimn ja tiedon alkuphn psemn; ja toiseksi koetamme
luoda silmyksen jumalallisen ihmisen korkeampaan henkikehitykseen, n.k.
pyhyyden eli tiedon salaiseen tiehen, niin pitklle kuin sit
Kalevalassa on kuvattu. Kolmannessa osassa vihdoin otamme lyhyesti
ksitellksemme Kalevalan magiaa eli tiedon tiell saavutetun
yliluonnollisen taidon kyttmist maailmassa.

Lukija tietysti hmmstyy sanoistamme. Sisltisik Kalevala niin
korkeita ja syvi asioita? Enemmn ja merkillisemp kuin yksikn
runolaulaja lienee aavistanut! Ei ainakaan Elias Lnnrotilla ollut tst
aavistusta. Luultavasti ei. Mutta me elmme nyt uudessa ajassa.
Materialismin hykyaalto on sivuuttanut meidt. Olemme taas henkisyyden
harjalle nousemassa. Spiritualistinen elmnymmrrys hiipii ihmisten
sieluihin. Uusi aika kohottaa ansaittuun arvoonsa vanhoja pyhi kirjoja
ja paljastaa meille niiden ktkettyj rikkauksia. Kalevalakin lausutaan
tervetulleeksi sisariensa joukkoon.

Madame Blavatsky ei menetellyt ajattelemattomasti eik umpimhkn, kun
hn pteoksensa Salaisen Opin ensimisen osan motoksi valitsi
muutamia skeit vanhasta indialaisesta Rig Veedasta ja toisen osan
motoksi asetti otteita Kalevalan ensimisest runosta. Eik hn
erehtynyt sanoessaan: Kalevalan syvempi ja esoteerisempi merkitys on
taistelu valon ja pimeyden, hyvn ja pahan vlill. Kalevalaiset silloin
edustavat valoa ja hyvi voimia ja pohjolaiset pahoja voimia.
Verrattakoon tt Ormusdin ja Ahrimanin, arjalaisten ja rakshasein,
pandujen ja kurujen vliseen taisteluun.[5]






II.

KALEVALAN MYSTERIOTIETOA.

TEOLOGINEN, ANTROPOLOGINEN JA SOTERIOLOGINEN AVAIN.




4.

EIK MUINAISSUOMALAISTEN USKONTO OLLUT ANIMISMIA?


Kun hyvntahtoinen lukija on toipunut siit hmmstyksest, mihin
thnastinen esityksemme on hnet heittnyt, nousee hnen mielessn
epilys. Hn pudistaa ptn ja huudahtaa: hullutustahan on tm puhe
Kalevalasta pyhn kirjana! Vanhat suomalaisethan olivat uskonnoltaan
animistej ja manisteja, s.o. luonnon ja vainajainpalvojia, ja heidn
tietjns olivat noitia ja poppamiehi. Tuosta pakanallisesta
taikauskosta on vasta kristinusko meidn kansamme pelastanut.

Totta tosiaankin. Uudempi Kalevalaa ja muinaissuomalaisten
elmnkatsomusta ksittelev tieteellinen kirjallisuus antaa
ehdottomasti tukea lukijan epilyksille. Ottaaksemme tuoreimman
esimerkin: Kaarle Krohn lausuu toimittamansa Suomensuvun uskonnot
-julkaisun alkulauseessa nimenomaan: vertaileva tutkimus on tullut
siihen tulokseen, ett kaikille suomalais-ugrilaisille kansoille
yhteinen uskonnonmuoto on omien manalle menneitten esi-isien
palvonta.[6] Saman oppineen mieltkiinnittv teos Suomalaisten
runojen uskonto, joka muodostaa yllmainitun julkaisun ensimisen osan,
tekee sitten kohta kohdalta selkoa esi-isiemme uskonnollisista
ksityksist, kuvaten suomalaista tietj taikatemppuineen, tuonelaa
asujaimineen, luontoa haltioineen, ja mys laajalti kristillisten oppien
vaikutusta vanhoihin pakanallisiin ksityksiin. Muinaissuomalaisten
henkinen elm saa tten tieteellisen nimityksens: se on animismia,
koska suomalaiset elvittivt luontoa ja iknkuin varustivat sit
sielulla (_anima_), se on manismia, koska he palvoivat vainajain henki
(_manes_); lisksi se on shamanismia, koska he uskoivat, ett
yliluonnollisia voimia oli muutamilla valituilla poppamiehill
(_shamani_). Kuinka nin ollen Kalevala voisi olla pyh kirja kuten
esim. raamattu? Kalevalassa tietenkin kuvastuu esi-isiemme animismi ja
shamanismi: loitsuja tynn on Kalevala ja palvovia tunteita luontoa
kohtaan!

Onko nyt tll vastavitteell kumottu meidn alkuperinen lausuntomme
Kalevalasta? On ehk kristillismielisten ja materialistein kannalta
katsoen, mutta ei mitenkn omasta mielestmme.

Tmn kirjottaja ei ole mikn Kalevala-oppinut sanan akademiallisessa
merkityksess. Jos hn rohkenee silytt oman kantansa ja lausua julki
mielipiteens, vaikka hyvin tiet oppineen maailman toistaiseksi
pysyttelevn vastakkaisessa leiriss, ei tm perustu hnen muka
tekemiins laajempiin tieteellisiin tutkimuksiin. Semmoisiin hnell ei
ole ollut tilaisuutta eik kyky. Hnen oma rohkea kantansa perustuu
aivan toisenlaisiin tutkimuksiin; minklaiset nm tutkimukset ovat,
kynee tst kirjasta selville. Sit hn vain tahtoo painostaa, ett hn
on aivan vakuutettu oman kantansa totuudesta, samalla kuin hn uskaltaa
epill, ovatko oppineet yht varmoja omista ptelmistn. Prof. Krohn
esim. uskoo, ett Kalevala on syntynyt 700-1100 vaiheilla j.Kr.
Suomessa. Tm voi korkeintaan pit paikkansa Kalevalan niin
sanoaksemme muodolliseen syntyyn nhden. Mutta runojen muoto ei ole sama
kuin niiden henkinen sislt. Muoto on voinut vaihtua aikojen
vaihteessa, sen synty voidaan mritell. Mutta runojen elv henki on
ikimuinoinen ja muuttumaton, se on kulkenut salassa muodosta muotoon. Ja
tmn kirjottaja epilee liikaa varmuutta muodollisenkin synnyn suhteen:
ainakin hn uskoo olevan runokatkelmia, jotka ovat tuhansia vuosia
vanhoja. Jkn siis yh jatkuvan tieteellisen tutkimuksen tehtvksi
viel valaista runojen muodollista synty.

Vaikka pidmmekin silmll oppineen maailman nykyist kantaa
Kalevalakysymyksess, ei tm milln tavalla jrkyt omaa kantaamme.
Varmuutemme pohjana ja perustana on osaksi mys se, ett me tutkimme
Kalevalan henkist sislt, jota vastoin tiedemiehet ovat rajottuneet
tutkimuksissaan sen muodolliseen sisltn ja sen ulkoasuun. Ja kuten jo
edell olemme sanoneet, ymmrt meidn nkkantaamme _a priori_
ainoastaan sangen vapaamielinen ihminen.

Ihmiskunnan uskonnollisen elmn ja uskonnonmuotojen alalla vallitsee
sama kehityksen, etenemisen ja taantumisen, laki kuin muualla, ja
tutkijat ovat sen nojalla voineet luokittaa uskonnollisen elmn
ilmiit suuriin ryhmiin, joissa kehitys alemmasta ylempn selvsti on
nhtviss. Kristinuskokin joutuu tten omaan asemaansa toisten
uskontojen rinnalla. Me emme saa jakaa uskonnoita asettamalla
kristinuskoa toiselle puolelle ainoana oikeana, ja kaikkia muita
toiselle, aivan vrin; mikn uskonto ei ole meist paljasta
taikauskoa, emmek kiell yhdeltkn Jumalan johtavaa vaikutusta...
Tmn kehitysperiaatteen valossa voimme lyt jotain hyv
alhaisimmassakin, ja nemme, ett hyv ja oikea, mieluummin kuin paha ja
vr, on mitttmimmnkin uskonnonjrjestelmn lopullinen pmr,
sanoo nykyajan valistunut tutkimus.[7] Uskonnonmuotojen luokittelussa
joutuu luonnonpalvonta alimpaan asteeseen, muodostaen villikansojen
alkuperisen uskonnon kaikkialla ja aina. Myhemp kehitysmuotoa ovat
kansalliset uskonnot, esim. juutalaisten jahvekultti, ja korkeimman
kehityksen ovat saavuttaneet yleismaailmalliset uskonnot, joita
varsinaisesti luetaan vain kaksi: buddhanusko ja kristinusko.

Meidn nkkantamme ei suinkaan sodi tt luokittelua vastaan. Mynnmme
kehityksen tapahtuneen ja mynnmme, ett muinaissuomalaiset tmn
luokittelun nojalla olivat luonnonpalvojia eli animisteja. Meidn
vitteemme tht toisaanne. Ihmiskunnan uskonnollinen kehitys on
_eksoteerista_ eli ulkonaista laatua ja on sosialinen ilmi; mutta
rinnakkain eksoteerisen uskonnonmuodon kanssa on aina kulkenut
_esoteerinen_ eli sisinen uskonnollinen pyrkimys, joka on yksilllinen
ilmi.

Tm kaipaa selvittely.

Uskontotieteen tutkijat mainitsevat kyll alinomaa semmoisia sanoja kuin
henkimaailma, nkymtn maailma, jumala, tuonela, haltia j.n.e., mutta
varmaankin monelle nm ovat paljaita kuolleita ksitteit: he eivt
usko, ett niill olisi vastaavaisuutensa todellisuudessa; nkymtn
maailma on heille semmoisenaan ratkaisematon asia. Toista on
meiklisten spiritualistein: meille on nkymtn maailma kaikkine
voimineen ja olioineen sanalla sanoen selvi. Ja koska nkyvisess
maailmassa vallitsee ehdoton lakisiteisyys, on meidn pakko olettaa,
ettei nkymtn maailmakaan ole kaaos, vaan jrjestetty kosmos. Senkin
elm johtavat jrkhtmttmt lait. Ruumiillisen rakenteensa puolesta
ihminen on nkyvisen maailman kansalainen ja samoin sielullisen ja
henkisen olemuksensa kautta henkimaailman jsen. Ero on vain siin, ett
ihmisen suhde fyysilliseen maailmaan on ulkokohtainen eli objektiivinen,
jota vastoin henkimaailma ei toistaiseksi ilmene hnelle objektiivisena,
vaan subjektiivisena eli siskohtaisena todellisuutena.

Mutta kun edellytmme, ett nkymtn maailma on lakisiteinen kosmos ja
ett ihminen oman olemuksensa kautta on sen jsen, ei meill ole
jrkisyyt sanoa nkymtnt kosmosta mahdottomaksi tutkia. Voimme
korkeintaan epill ihmisen kyky sit tutkia, mutta onko meill tysin
ptev syyt edes thn? Mit me viel tiedmme ihmishengen
mahdollisuuksista? Kuinka moni niist, jotka vittvt, ett ihminen ei
saata tutkia nkymttmi, on edes yrittnytkn niit toden teolla
tutkia?

Ja jos nin paljon mynnmme, miksi emme myntisi, ett ihmiselle
sisisen henkiyksiln tm sama mahdollisuus aina on ollut tarjolla?
Perustuuhan koko uskonnollinen elm kaihoon ja kaipuuseen: kaipuuseen
pst oikeaan ja hyvn suhteeseen elmn nkymttmiin voimiin
(jumaliin tai jumalaan), mik kaipuu itsetietoisena ollen ilmenee
totuuden ja tiedon janona. Muuta ei siis ole tarvittu, kuin ett tuo
yleisinhimillinen uskonnollinen kaiho jossakin yksilss on hernnyt
itsetietoisuuteen: kohta hn silloin on oivaltanut haluavansa tietoa
totuudesta, tietoa elmst ja kuolemasta, tietoa nkymttmn maailman
olioista ja elinehdoista; ja pitk ei silloin askel ole ollut halusta
toimintaan, totuuden kaipuusta totuuden etsimiseen. Ja ken etsii, hn
lyt.

Nyt voidaan kysy: mist vanhoina sivistymttmin aikoina johtui, ett
ihmisyksil sai kiinni tuosta totuudenjanostaan? Harvahan tn
pivnkn on sen elhyttm! Emme vitkn, ett kaikki olisivat
tuota kaihoaan ymmrtneet: yht harvinainen ilmi se oli silloin kuin
nytkin. Mutta syyt, miksi muutamat yksilt sen tajusivat, ovat
kahdenlaiset. Ensiksi ihminen aina sisimmn olemuksensa puolesta on
ollut sama; niinikn nkymtn maailma on ollut sama; ei se ole
muuttunut uskontojen mukana; ei kristitty yksiln ole sen kummemmassa
asemassa jumalaan ja henkimaailmaan nhden kuin muinaissuomalainen
pakana; kaikki muutokset ovat vain ulkonaista laatua tai koskevat
joitakin ihmissielun kykyj: ly terstyy, tunteet moninaistuvat j.n.e.
kulttuurin mukana, mutta ihmisen itse pysyy samana. Toiseksi oletamme,
ett ihminen aina on saanut apua korkeammilta olennoilta; hnt on
opastettu, hertetty, opetettu. Ja niin on kaikkina aikoina ja
kaikkialla ollut yksilit, joiden sisinen suhde jumalaan ja
henkimaailmaan on kehittynyt korkealle yli jokapivisten ihmisten
suhteen,--yksilit, jotka ovat niin sanoaksemme kulkeneet esoteerista
kaitaa tiet tietoon ja jttneet jlkeens uskon lavean eksoteerisen
tien.

Tmmiset ihmiset ovat todellisia tietji, ja heidn henkiset tietonsa
ovat eksoteeristen uskonnonmuotojen sisisen sieluna. Kun he tietoaan
ilmaisevat, pukeutuu se luonnonmukaisesti mytologian, teologian tai
filosofian muotoon riippuen siit, mill ajalla, miss ympristss ja
kenelle he puhuvat.

Kun sanomme Kalevalasta, ett siin kuvastuu esi-isimme viisaus,
tarkotamme, ett sen--olkoonpa vaikka animistisen--muodon sisll
piilee vanhojen suomalaisten tietjien mysteriotietoa nkymttmn
maailman salaisuuksista. Heidn tietonsa ovat itsessn
yleismaailmallisia ja yleisinhimillisi, mutta tiedot ovat suomalaisten
tietjien hankkimia ja suomalaisen sielun heijastamia, ja senthden
niiden viisautta voi kutsua suomalaiseksi.

Kalevala, jolla nimell laajemmassa merkityksess ksitmme kaikkea
muinaissuomalaisten mytologista runoutta, on tllin todellinen
historiallinen muistomerkki esi-isimme osallisuudesta elmn ikuisiin
mysterioihin.




5.

IHMISI VAIKO JUMALIA?


Kalevalan sankareita ovat tutkijat pitneet milloin jumalina, milloin
ihmisin. V. 1551 ilmestyneess psalttarin suomennoksen esipuheessa
Mikael Agricola luettelee hmlisten ja karjalaisten epjumalia,
mainiten sek Ahdin ett inemisen (Vinmisen), Ilmarisen ja Kalevan
pojat. Hnen nkkantansa ji ainoana vallalle viime vuosisadan alkuun
saakka, jolloin vasta alettiin epill, ett Ilmariset, Vinmiset
j.n.e. olivatkin olleet ihmisi. Lnnrotkin, samoinkuin Gottlund, oli jo
vakiintunut mielipiteessn, ett Vinminen oli historiallinen henkil
eik tarunomainen jumala. Kalevalan ilmestytty jakaantuivat tiedemiehet
kahteen leiriin, joista toiset, kuten Collan ja Castrn, myhemmin
Donner ja E. Aspelin, puolustivat Kalevalan sankarien jumaluutta, toiset
taas Ahlqvistin tapaan etsivt niiden inhimillist alkuper. Nyttemmin
ollaan yleens sit mielt, ett Kalevalassa mainitut tietjt,
Vinminen, Ilmarinen, Lemminkinen y.m. ovat olleet historiallisia
henkilit, vaikka legenda on punonut niiden ymprille kaikenlaisia
jumaltarullisia aineksia.

Meidn oma kantamme asiassa ei ole ristiriidassa niden tieteellisten
mielipiteitten kanssa. Iloitsemme jokaisesta tieteen voitosta. Olemme
vakuutetut siit, ett Kalevalan sankarit ovat olleet historiallisia
henkilit; vielp uskomme, ett nimet ovat _geneerisi_ eli
jonkunlaisia sukunimi, niinkuin Hermes (Thot) Egyptiss ja Zarathustra
Persiassa, toisin sanoen, ett on ollut eri aikoina elneit
Vinmisi, Ilmarisia j.n.e. Samalla olemme kuitenkin vakuutetut siit,
ett nimet alkuaan ovat kuvanneet--ei epjumalia, kuten Agricola
sanoo, eli siis jumalolentoja, vaan jumalallisia voimia, luovia
hierarkioita eli taivaallisia sotajoukkoja. Tmminen nimien ja
ksitteiden sekaannus on henkisten liikkeiden historiassa tavallinen
asia.

Onhan tieteellinen tosiseikka esim. islantilaisen Eddan suhteen, ett
jotkut mytologiset nimet alkuaan olivat historiallisten henkiliden
nimi; niinp runouden jumalan nimi _Brage_ oli tunnetun islantilaisen
runoilijan nimi. Toiselta puolen taas esim. juutalaisten yleinen
_messias_-nimi ja kreikkalainen verbali-adjektiivi
_khristos_(voideltu), samoinkuin suomalainen sana vapahtaja, on
tullut mrtyn henkiln tunnusnimeksi, niin ett kun kristityt puhuvat
Messiaasta, Kristuksesta tai Vapahtajasta, tarkottavat he sill
yksinomaan Jeesus Natsarealaista.

Meidn vitteemme kalevalaisten nimien suhteen on siis, ett Vinminen
esim. tarkottaa mrtty jumalallista hierarkiaa, vaikka samalla on
ollut historiallisia henkilit nimell Vinminen; kumpiko nimenkytt
on alkuperisempi, ei vaikuta asiaan. On luultavaa, ett Vinminen
samoinkuin esim. Kristus on kuvannut mrtty jumalallista voimaa ja
sitten nimen omistettu henkilille, joissa tuo samainen voima
erityisesti on ilmennyt. On mys mahdollista--tm olkoon sanottu
lohdutukseksi niille, joiden mielest edellinen teoria on fantastinen,
vaikka me pidmme sit oikeana,--ett Vinminen on ensin ollut
henkilnimi ja ett sill myhemmin on kuvattu semmoista jumalallista
ominaisuutta eli toimintaa, josta nimen alkuperinen kantaja oli
tyypillinen esikuva.[8]

Kun tahdomme oppia tuntemaan Kalevalan henkist taustaa, niit
mysteriokuvia, joita sen runoissa piilee, tytyy meidn ennen kaikkea
pst selville siit, mit jumalallisia voimia Kalevalan psankarit ja
ominaisnimet edustavat. Kalevalan maailmankatsomus ei ole esitetty
filosofiseen tapaan selvin sanoin, vaan on se puettu runopukuun ja
kuvakielen konkretisiin muotoihin. Meidn huomiomme ei tllin saa
kiinty realistisiin pikku seikkoihin, vaan on sen etsittv suuria
piirteit ja laajoja nkaloja. Meidn tulee lyt niit punaisia
lankoja, jotka kulkevat lukuisain runojen lpi.

Ensiminen luonnollinen kysymyksemme on: puhuuko Kalevala meille
Jumalasta, ja mit Kalevala meille Jumalasta puhuu? Kristillismieliset
lukijat kiiruhtaisivat heti thn vastaamaan, ettei Kalevala
tietystikn Jumalasta puhu, sill eivt vanhat pakanalliset suomalaiset
mitn tienneet monoteismin yhdest ainoasta Jumalasta. Pinnalta katsoen
saattaa silt nyttkin. Kalevala ei puhu Jumalasta kristillisess
merkityksess. Mutta onko silti sanottu, ett Kalevala ei mitn
Jumalasta tied?

Ajatelkaamme vhsen. Jttkmme kerskaileva ja monisanainen usko
syrjn ja kysykmme: mit me sitten tiedmme Jumalasta? Mit tiedmme
kaiken elmn ja olemisen alkuperst? Mit tiedmme siit isst ja
luojasta, joka maailmat syliins sulkee? Uskomme saattaa kuiskata hn
on rakkaus, mutta jrkemme on pakotettu tunnustamaan, ettemme tied
hnest muuta kuin mit hn on itsestn maailmassa ilmottanut. Me
nemme hnt hnen tissn. Koko Siperiassa vallitsi ennen se ksitys,
ett ylint jumalaa ei ihmisen ollut mahdollista rukouksillaan
lhesty.[9] Ei kukaan filosofi ole kyennyt hnt tyydyttvsti
kuvaamaan, sill hn on kaikkien kuvien ylpuolella. Vanhat indialaiset
vedaantistit, jotka nousivat filosofisen ajattelun huipulle, sanoivat,
ett ehdotonta Parabrahmania ei kynyt milln mritteleminen; ainoa
mit Jumaluudesta saattoi lausua oli _neeti, neeti_, ei se ole niin
eik se ole nin. Ainoastaan ilmennytt luojaa eli Brahmaata kykeni
ihminen jonkun verran ymmrtmn, kuvaamaan ja palvomaan.

Mithn jos Kalevalakin on asettunut samalle kannalle, jos senkin
viisaus ilmenee juuri sen nettmyydess? Sekn ei puhu Jumalasta
sinn, koska Jumalasta jrkemme ei kykene mitn lausumaan, koska
Jumala on se elm, jota ainoastaan elmn avulla voi oppia tuntemaan;
sekin rajottuu kuvaamaan Jumalan ilmennyksi maailmassa, s.o.
nkymttmss maailmassa, niinkuin henkinen tieto ainakin. Kalevala ei
puhu Jumalasta sanoin, koska Kalevala itse on jumalallisen
mysteriotiedon ilmaus.

Mit sana Kalevala merkitsee?

Substantiivina tietysti Kalevan koti, mutta jos sekin on alkuaan ollut
laatusana, niinkuin esim. jumala myhempin tutkijain mielest, niin
se on saattanut merkit Kalevan ominaisuuksilla varustettu. (Vertaa:
vetel sanasta vesi.) Ent Kaleva? Lnnrot arveli Kalevan merkitsevn
jotain hirvit, surmaavaista, ollen yht rotua kun sanat kalpa, kalma,
kallo, kalu (ensis), kuolen.[10] Sittemmin hn katsoi sen johtuvan
venlisest sanasta _golovaa_, p. Castrn taas vertasi sit
turkkilaiseen sanaan _aalep_, sankari. Nykyn kielimiehet Ahlqistin
tavalla yhdistvt sit liettualaiseen sanaan _klvis_, joka merkitsee
sepp. Virolainen sana _kalev_ merkitsee herrasmiehen vaatekangasta.
Tmn jlkimmisen selityksen mukaan sanassa Kaleva siis on sepn ja
herran kaiku. Pitmll siit kiinni kysymme: mink sepp ja mink herra
on Kaleva mysterionimen? ja vastaamme: epilemtt maailman. Maailman
herraa ja luojaa (sepp) kutsuttiin Kalevaksi.[11] Puhuttiinhan
Kalevan tulesta (salamasta) niinkuin nykyn puhutaan Herran tulesta,
ja siit puhuen ymmrrmme Lnnrotinkin selityksen. Kalevan puu oli
pyh puu. Niittyvillaa kutsutaan Kalevan pojan hiuksiksi ja tm
selitetn muistoksi muinaisesta vapaasukuisten oikeudesta pit pitk
tukkaa. Miksei se mys voisi muistuttaa sit seikkaa, ett muinaiset
vihityt profetat eli jumalan pojat (esim. juutalaisten nasiirit)
antoivat tukkansa vapaasti kasvaa?

Kalevala adjektiivina merkitsisi silloin luojan eli herran (jumalan)
ominaisuuksilla varustettu eli yksinkertaisesti jumalallinen ja
substantiivina luojan eli herran koti, tarkottaen korkeimpia
elmntasoja eli nkymttmn maailman ylempi vyhykkeit, joten siis
Lnnrot todella muinaissuomalaisen hengen inspiroimana valitsi
kirjalleen nimen, joka muistuttaen Danten Divina Commediaa on tynn
lupauksia sille, joka lhestyy Kalevalaa pyhn kirjana.

Sill nimestnkin ptten Kalevala puhuu jumalallisista mysterioista.




6.

PYH KOLMINAISUUS.


Min uskon kolmiyhteiseen jumalaan, Isn, Poikaan ja Pyhn Henkeen,
sanoo kristitty ja arvelee, ett tm hnen uskontunnustuksensa on ainoa
laatuaan, erikoisen henkev ja syv. Hnelle on suuri ylltys, kun
vertailevan uskontotutkimuksen taholta hnelle selitetn, ett
kolminaisuusoppi ei ole erikoisesti kristillinen oppi, vaan on
tavattavissa useissa pakanallisissakin uskonnoissa.

Veeda-uskonnon aikana puhuttiin muinaisessa Indiassa kolminaisjumalasta
Indra-Varuna-Agnista, joista Indra oli taivaan, Varuna veden ja Agni
tulen jumala; toinen senaikuinen kolminaisuus oli Vaaju (ilma), Agni
(tuli) ja Suurja (aurinko). Myhemmin, kun filosofinen ajattelu
jrjesteli ksitteit, sanottiin kolmiyhteytt _trimurti_ksi eli
kolmikasvoiksi ja kolmiyhteyden eri jumalpersonia nimill Brahmaa,
Vishnu ja Shiva (luoja, yllpitj ja hvittj). Opi, oi hurskas,
ettei ole todellista eroa meidn vlillmme; mik sinulle niin
nyttytyy, on vain nk. Ainoa olevainen esiintyy kolmessa muodossa,
mutta hn on yksi, sanotaan Indiassa.

Tunnettu egyptilinen kolminaisuus oli Osiris-Isis-Horus, mutta vanhassa
Egyptiss oli toisiakin kolminaisuuksia, jotka vaihtelivat ajan ja
paikan mukaan. Thebess palveltu kolminaisuus oli Amon, Mut ja Khonsu.
Varsinainen egyptilinen kolminaisuus oli Osiris, Knef ja Ptah. Ptah'ta
palvottiin erityisesti Memfiiss ja muodosti siell Nefer Tuumin ja
Sekhetin kanssa pyhn kolminaisuuden.

Vanhassa Kaldeassa oli suurin jumalainen kolminaisuus Anu, Bel ja Ea ja
toinen Samas, Sin ja Ishtar (aurinko, kuu ja iltathti). Vanhassa
Kiinassa oli hallitsijain tapana joka kolmas vuosi uhrata Hnelle, joka
on yksi ja kolme. Ja muuan sananparsi kuului: Fo on yksi persona,
mutta hnell on kolme muotoa. Vanhojen skandinaavein jumalkolminaisuus
oli Odin, Tor ja Freja ja toinen Odin, Freja ja heidn poikansa Balder.
Juutalaiset kabbalistit puhuivat kolmesta korkeimmasta sefirothista,
jotka olivat Kether (kruunu), Khokhmah (viisaus) ja Binah (ymmrrys),
jotka kaikki olivat En Sof'ista syntyneet ja siin yht.

Nm esimerkit, joita voisi luetella useampia, riittnevt osottamaan,
ett kolminaisuusaate ei ole kristillist alkuper. Selv johtopts
tst tosiseikasta on, ett jos pakanalliset opit ovat taikauskoa, on
kristinoppikin; mutta jos itse kolminaisuusopissa on per, jos sill on
vastaavaisuutensa luonnon ja elmn todellisuudessa, silloin ovat
pakanalliset opit kotoisin samasta tiedosta ja viisaudesta kuin
kristillisetkin. Ett meidn kantamme kallistuu jlkimisen olettamuksen
puolelle, on tuskin tarvis mainitakaan.

Muuan kolminaisuusopin merkitys on muitta mutkitta selv jokaiselle.
Yksinkertaisenkin kansan mielikuvitus ksitt kolminaisuuden, joka
ilmaistaan sanoilla is, iti ja poika, kuten Egyptiss oli tavallista.
Maailman alkuper pohtiessaan sai kansa tyydyttvn vastauksen siit
opista, ett maailma oli poika, jonka jumalallinen is ja iti yhdess
olivat synnyttneet. Eik tarvinnut syvemmin ajattelevan muuta kuin
filosofisesti ksitt sanoja is ja iti saadakseen hnkin tysin
ptevn selityksen maailman synnyst. Kun hn isn sijasta ajatteli
tajuntaa ja idin sijasta ainetta, oli poika eli maailma todella
tulos niden kahden alkuperusteen yhteistoiminnasta. Tajunta on
itsessn kuin rettmyyden ja ikuisuuden periaate ja aine kuin
rajotuksen mahdollisuus. Mutta maailma on kuin haihtuviin muotoihin
kahlehdittu ikuinen ja retn elm. Saattaako filosofia sen
jrkevmmin ymmrt ilmenneen olemassaolon alkusynty?

Kolminaisuusopilla on kuitenkin toinen merkitys, joka on lyperisempi
ja salatieteellisempi. Siin on nimittin annettu palanen jumalallista
psykologiaa, ja sen valossa ky nimitys kolmiyhteys tajuttavaksi.
Kolminaisuus kuvaa silloin yht ainoata jumalallista joukkotajuntaa eli
olentoa sen kolmessa eri toimintamuodossa eli personassa, kuten
kristillinen teologia sanoo.

Tutkiessaan sisisi maailmoita tietj net lopulta tapaa Olennon, joka
isn ja luojana sulkee syliins koko aurinkokunnan. Tm mahtava
personallisuus ei ole koko avaruuden ja olemassaolon alku ja juuri; hn
on ilmennyt jumala, meidn aurinkokuntamme korkein hallitsija, mutta
vain yksi niist lukemattomista jumalista, jotka avaruuden kansottavat;
hnen veljins ovat toisten aurinkokuntain korkeimmat olennot. Hnen ja
hnen heimolaistensa takana on se ikuinen avaruuden is, se salattu
jumaluus, josta, kuten edell sanottiin, ei mitn voi tiet.
Johanneksen evankeliumin alku kuvaa tt suhdetta yksinkertaisen
kauniisti; sen mukaan teosofisessa kirjallisuudessa on ruvettu kutsumaan
ilmenneit aurinkojumalia logoksiksi. Alussa oli Logos (sana eli
jrki), ja Logos oli Jumalan tykn, ja Logos oli Jumala. Hn oli alussa
Jumalan tykn. Kaikki on saanut syntyns hnen kauttaan, ja ilman hnt
ei ole syntynyt mitn, mik on syntynyt. Jumala on tss retn
salattu elm, joka itsessn ktkee sek tajunnan ett aineen
mahdollisuudet. Logos on se ilmennyt, niin sanoaksemme yksilllinen
jrki eli tajunta, joka kyttmll hyvkseen Jumalassa piilevn aineen
eli rajotuksen mahdollisuuden luo maailman.

Tm Logos eli ilmennyt jumala on kolmiyhteinen, ja kolmiyhteys on ennen
kaikkea psykologinen tosiseikka. Viisaat ovat aina olleet yht mielt
siit, ett ihminen on mikrokosmos eli maailma pienoiskoossa eli
jumalan kuvaksi luotu. Tutkimalla omaa henken saattaa ihminen
senthden tutkia ja ymmrt jumalankin syvyyksi, kuten Paavali sanoo.

Nyt on jokainen ihminen sieluelmssn kolmiyhteinen olento.
Europpalainen sielutiede on kuvannut tt sanoessaan, ett
ihmistajunnassa on kolme tekij: tieto, tahto ja tunto. Myhempi
psykologia on kyll analysissaan osaksi keksinyt useampia tekijit,
osaksi havainnut tahdon olemattomaksi, mutta tm ei mitenkn kumoa
vanhaa jakoa, sill kysymys nytt olevan enemmn nimist kuin
tosiseikoista.[12] Ett jako sinn ei ole ksitteellinen, vaan
realistinen tosiseikka, nkyy esim. ihmisen sisisist ristiriidoista,
jolloin hnen oma mintajuntansa jakautuu, niin ettei hn tied, mit
hn tahtoo tai mit olisi valittava. Hn voi kuitenkin ihanteena
kuvitella sieluelm, jossa tieto eli jrki, ajatus, aina kulkisi ksi
kdess tunteen kanssa ja tahto eli toiminta aina olisi sopusoinnussa
ajatuksen ja tunteen kanssa, ja kaikki kolme yhdess palvelisivat
korkeinta jumalallista pmr.

Ymmrtksemme vaillinaisella tavallamme ilmenneen jumalan eli Logoksen
psykologiaa tytyy meidn mielessmme kuvitella tmmist tydellisen
sopusointuista sieluelm. Jumalakin on tahtova, tunteva ja tietv
olento, ja hness nm ominaisuudet eli olemuspuolet ovat korkeimpaan
potenssiin kehittyneet. Jumalan tahto on kuin erityinen persona, jumalan
tunne ja jrki samoin, voimmepa viel puhua kollektiivisesta tajunnasta
ja sanoa, ett Logos on kokoamus suurista taivaallisista hierarkioista
eli lukemattomien yksiltajuntain elv summa, mutta samalla on
muistettava, ett kaikki personat ja hierarkiat ovat pohjaltaan yht
tajuntaa, itsetietoista, ylev, mahtavaa.

Logosta tahtona, luovana tahtona, kutsuu kristillinen teologia isksi,
Logosta tuntona, rakastavana tunteena se kutsuu pojaksi ja Logosta
tietona, toimivana ajatuksena, jrjestvn jrken pyhksi
hengeksi.[13] (Hindulaisessa kosmogoniassa esim. Brahmaa vastaa pyh
henke, Vishnu poikaa ja Shiva is, sill uutta luova tahto on samalla
vanhan hvittj.)

Mill kannalla oli nyt vanhojen suomalaisten viisaus tss kysymyksess?
Tiesivtk he Logoksesta ja hnen kolmiyhteydestn? Mit Kalevala
meille tss suhteessa opettaa?

Logoksen kolminaisuus ilmenee hnen toiminnassaan. Katsokaamme siis,
mit Kalevala opettaa maailman luomisesta ja sen tydelliseksi
saattamisesta eli jumalan pelastustyst, kuten kristillinen teologia
sanoo.




7

NEITSEEST SYNTYNYT.


Jos ensin otamme jumalallisen kolminaisuuden merkityksess tajunta, aine
ja niden synnyttm muoto eli maailma, nemme, ett Kalevala
luomiskertomuksessaan antaa paikkansa nille kolmelle tekijlle.
Luomiskertomus on tllin kertomus Vinmisen synnyst, kuten R.
Engelberg aivan oikein huomauttaa[14], vaikkakin toisessa mieless, ja
meidn tulee yksinomaan pit silmll tt merkkitapahtumaa, sill
Vinminen edustaa tss ilmennytt elm eli maailmaa.

Molemmissa Kalevala-laitoksissa mainitaan Vinmisen emo, vanhassa
ohimennen, uudessa seikkaperisesti, mutta vanhassa ei mainita mitn
Vinmisen isst, joka uuden Kalevalan mukaan on tuuli. Tss meill
nyt on alkuperinen kolminaisuus: tuuli isn, Ilmatar itin ja
Vinminen poikana. Tuuli kuvaa tajuntaa eli henke, Ilmatar eli veen
emonen ainetta ja Vinminen kuten sanottu maailmaa, ja koko kuvaus
tuo mieleemme jehovistisen kosmogonian Mooseksen 1 kirjan alussa, jonka
mukaan jumalan henki liikkui vetten pll:

    Tuli suuri tuulen puuska,
    Ist vihainen ilma,
    Meren kuohuille kohotti,
    Lainehille laikahutti.
    Tuuli neitt tuuitteli,
    Aalto impe ajeli
    Ympri seln sinisen,
    Lakkipien lainehien;
    Tuuli tuuli kohtuiseksi,
    Meri paksuksi panevi.

Kun sitten Vinmisen iti synnytystuskissaan kntyy Ukko Ylijumalan
puoleen apua rukoillen, on tm aivan kuin viittaus siihen, ett
kaikkien luovien voimien ja kaikkien tajullisten olentojen takana on
salainen jumaluus, josta ei sen enemp Kalevalassa puhuta.

Prof. Krohn ja hnen koulunsa selitt kyll mitttmksi koko
luomisrunon ja Vinmisen syntymisen, lyten sen alkuperisi aineksia
tautien syntyrunoista, kiikkulauluista ja ties mist.[15] Tm saattaa
olla muodollisesti oikein--en kykene asiaa arvostelemaan,--mutta ei
koske runon henke. Runon hengess ilmenee niin selv alkuperinen
mysteriokuva, ettei se voi olla minkn sattuman aiheuttama. Ja koko
tss kuvauksessa on piirre, joka selvsti todistaa runon hengen olevan
tiedon mystillisist maailmoista kotoisin.

Kun hieman tarkemmin ajattelemme tt maailmanluomiskertomuksissa
ilmenev kolminaisuutta, huomaamme, ett pojan selittminen
maailmaksi on liian ylimalkainen ja pintapuolinen. Tajunnan ja aineen
yhtymisest ei muitta mutkitta synny maailma. Hengen rettmyys ja
aineellisen rajotuksen mahdollisuus yhtyvt siin niin sanoaksemme
yksilllisess tajunnassa, jota kutsutaan luojaksi eli Logokseksi.
Alkuperinen kolminaisuus ei niin muodoin ole tajunta, aine ja maailma,
vaan tajunta, aine ja ilmennyt luoja, joka taas puolestaan on maailman
alku ja perusta.

Aivan oikein poikaa senthden kuvataan elvksi personallisuudeksi,
Vinmiseksi, joka vuorostaan maailman luo. Vinminen on se suuri
ihminen, Adam Kadmon, Makroprosoopos (suuret kasvot), jonka kuvaksi
ihminen on luotu; hn on se maailmanjrki eli Logos, jonka mietiskelyn
ja laulun tuote ilmennyt kosmos on. Uusi Kalevala antaa Vinmisen
astua ulos emonsa kohdusta vasta maailman luomisen jlkeen, mutta vanha
Kalevala, jonka mukaan Vinminen ensin on syntynyt ja sitten ottaa
osaa maailman luomiseen, pysyttelee tlt kannalta katsoen lhempn
alkuperist mysteriokuvaa.[16]

Se piirre, joka nyt tss kuvauksessa on todistusvoimaisin, on
Vinmisen idin neitseellisyys ja hnen muodollinen isttmyytens.
iti net kuvataan elvksi personalliseksi olennoksi, jota vastoin
tuuli samoinkuin pyh henki tekee aivan abstraktisen vaikutuksen.
Mahtavat ovat Kalevalan kuvauksen alkusanat:

    Yksin meill yt tulevat,
    Yksin pivt valkeavat,
    Yksin syntyi Vinminen...

Prof. Krohn vitt, ett kaksi ensimist sett ovat muualta otetut ja
ett kolmas se on Lnnrotin lism.[17] Olkoon. Lnnrot on silloin
menetellyt kuin todellinen runolaulaja, kuin tietj ainakin. Hnen
inspiratsioninsa--koska tuskin saanemme puhua hnen tiedostaan--osui
oikeaan. Hn kuvasi noilla skeill jumalan ainokaisen, s.o.
yksisyntyisen (_monogenees_) pojan syntymist. Niiss kuuluvasti kaikuu
vanha mysterioruno Logoksen synnyst, joka tapahtuu yksin sek siin
merkityksess, ett hn ajan alussa on ensiminen ja ainoa ilmennys,
ett siinkin merkityksess, ett hn on syntynyt yliluonnollisella
tavalla yksin idist.

Krohnin koulun vite, ett Kalevalan kertomus Vinmisen
neitseellisest idist on laina kristinuskosta, on etsitty ja turha,
sill vanhoissa uskonnoissa tapaamme aina tmn mysterioista polveutuvan
ksityksen neitsytsyntymst.

Osiris Egyptiss oli syntynyt taivaallisesta idist, neitseest, jonka
nimi oli Neith, ja Horus samaten oli Isis-neitseen poika. Babylonissa
Eridun aurinkojumala Tammuz oli jumalatar Ean ainoa poika; Ean
toisintonimen esiintyy Ishtar, Astarte, Mylitta. Persiassa Zoroaster
oli siinnyt jumalallisen jrjen steest, ja hnen itins oli neitsyt.
Vanhassa Meksikossa Quetzalcoatl niinikn oli syntynyt neitsyt
Chimalmasta ja Yucatanissa vapahtajana palvottu Bacab neitsyt
Chiribiriaasta; sama oli laita aztekilaisen aurinkojumalan
Huitzilipochtlin. Indiassa Krishnan iti Deevaki oli neitsyt ja samoin
Gautama Buddhan iti Maajaa, niinkuin mys Jeesus Kristus oli syntyisin
neitsyt Maariasta. Tietysti nm kertomukset ovat puhtaita legendoja
ilman vastinetta todellisuudessa kun on kysymys historiallisista
henkilist, mutta kun henkiliden nimet seisovat symboleina,
jumalallisten voimien edustajina, silloin neitsytsyntym on kuvaava ja
runollinen esitys mahtavasta henkimaailman tosiseikasta. Onhan Kristus
kristillisess teologiassa mys sama kuin Logos eli Sana, jonka kautta
maailma luotiin. Samaten Krishnaa Indiassa pidetn toisen jumalpersonan
Vishnun avataarana eli ruumistumana ja kutsutaan Hariksi, s.o. (syntien)
poistajaksi. Hnen itins Deevaki puhuttelee hnt sanoilla sin
jumalien jumala, joka olet kaikki kaikessa. Egyptiss Osirista ja
Horusta kutsuttiin kuninkaitten kuninkaaksi ja herrojen herraksi,
Osirista mys koko maan herraksi. Historiallisena henkiln
Vinminen tietysti oli syntynyt ihmisten tavalla, mutta Vinminen
jumalana ja aurinkologoksena oli ilman korean immen poika.




8.

LUOMISTY.


Tieteelliselt taholta on tapana sanoa, ett siihen saakka kun Kant
rupesi luonnontieteellisill perusteilla pohtimaan maailmansynty,
nojattiin tt kysymyst selitettess ainoastaan filosofisiin
spekulatsioneihin eli arveluihin. Mutta kun ranskalainen thtitieteilij
Laplace viime vuosisadan alussa oli tydentnyt ja kehitellyt
saksalaisen filosofin huomioita ja johtoptksi, oli kosmogoniakin
tullut tieteellisen tutkimuksen esineeksi ja saanut sijansa tieteiden
joukossa astronomian eli thtitieteen haaraosana.

Kant-Laplace'n teoria selitt kuten tunnettu, ett aurinkokunnat saavat
alkunsa thtiusvasta eli nebulosasta, jossa syntyy kiertoliike tihemmn
keskustan ympri. Aurinko on alkuaan suunnaton akselinsa ympri pyriv
kaasupallo, jonka pintamassasta erkanee vastakkaiseen suuntaan kiertvi
pienempi palloja; nm pienemmt muodostuvat keskusaurinkoa kiertviksi
planetoiksi.

Tm hypoteesi, joka oli vallalla lpi viime vuosisadan ja jota vastaan
m.m. H.P. Blavatsky Salaisessa Opissaan turhaan teki painavia
huomautuksia, ei nyt en ole tysin ptev tieteellisesti. On tehty
havaintoja, jotka kumoavat erinisi kohtia Kant-Laplace'n teoriassa, ja
on esitetty uusia kosmogonisia selityskokeita, mutta viel ei mikn
teoria ole saavuttanut yleist tunnustusta. Laplace'n ylpe sana
Napoleonille, kun tm kuultuaan thtitieteilijn maailmanselityksest
hmmstyneen kysyi, mihin sitten jumala joutui: emme en tarvitse
tt olettamusta--on kaatunut omaan tyhjyyteens; tiedemiehet eivt ole
kyenneet ratkaisemaan maailman arvotusta puhtaasti
koneellismaterialistisella tavalla. Jumala on sittenkin tarpeellinen,
maailman jrki, tahto, ensiminen liikuttaja. Vanhat tietjt, jotka
kansottivat avaruuden jumalilla ja elvill olennoilla, olivat lhempn
totuutta kuin oppineet, mutta henkisesti sokeat aineeseenuskojat.

Meill ei ole mitn syyt pit kansojen vanhoja uskonnollisia
maailmansyntyoppeja lapsellisina joutavuuksina. Niiden muoto saattaa
meist tuntua lapselliselta ja eptieteelliselt, mutta kun saamme
silmiimme muodon takana piilevn mysteriokuvan, nemme, kuinka
yhtpitvi ne ovat, ja ymmrrmme, ett ne paljastavat seikkoja
maailmoiden synnyn suhteen, joihin tieteellinen tutkimus nykyisill
keinoillaan ei yletykn. Vanhat kosmogoniat eivt kuvaa meille niit
nennisesti koneellisia prosesseja, joiden kautta aurinkokunta
fyysillisesti syntyy, vaan niit nkymttmn maailman seikkoja, jotka
fyysillisen synnyn aiheuttavat: ne toisin sanoen kuvaavat meille
maailman alkua ja kehityst jumalan, ei ihmisen kannalta katsottuna. Ja
ken muu kuin totuuden pyhn hengen elhyttm tietj uskaltaisi jumalan
syvyyksi tutkia?

Maailman synty on senthden aina kutsuttu maailman luomiseksi.
Luominen on toimintaa ja edellytt toimijaa eli luojaa. Koko prosessi
on elvn luojan tyt.

Mutta tm ty ei ole jrjelle ksittmtnt eik jrjenvastaista
tyhjst loihtimista. Tyhjst ei synny mitn. Kaikki mit on, on ollut
ja on oleva. Aine alkuolevaisena on yht ikuinen kuin henki eli tajunta,
ja molemmat ovat olemukseltaan yht ilmenemttmss absolutisessa
jumaluudessa. Luominen on jumalallisten lyolentojen tyskentely
nkemyksiens ja inspiratsioniensa toteuttamiseksi niiden luonnonvoimien
avulla, joita yhteisell nimell kutsumme materiaksi eli aineeksi.
Luominen on taiteellista tyt. Katsokaamme nyt, mill tavalla
suomalaiset tietjt ovat kuvanneet luomistyt; samalla nemme silloin
jumalallisen kolminaisuuden ilmenevn luojan eli Logoksen
kolmiyhteydess, s.o. hnen taiteellisen luomistyns kolmessa asteessa.

Seuraamme uuden Kalevalan teksti ja nemme heti, ett luominen
jakaantuu kolmeen jaksoon: 1) konseptsioni, 2) raskauden tila ja 3)
varsinainen luomisty. Koska koko luominen on Logoksen eli Vinmisen
toimintaa, on mieless pidettv, ett muut esiintyvt olennot ovat vain
Vinmisen toisintonimi, jotka ilmaisevat eri puolia hnen
olemuksessaan. Ilmattaren sijasta voimme siis puhua Vinmisest (vrt.
veen emonen = Vinminen).

Yksin syntyi Vinminen, ilmestyi ikirunoja, kertoo Kalevala, ja nm
sanat paljastavat jo kokonaisen maailman salaista tietoa. Vanhassa
Kalevalassa on viel sanat yll syntyi Vinminen, pivll meni
pajahan. Vinminen eli Logos oli siis vanha jo syntyessn--viisas,
ikuisten salaisten tietojen tietj (ikirunoja). Lyhyesti on niss
sanoissa kuvattu sit seikkaa, ett luoja oli ennen elnyt, ehkp
kaukaisessa menneisyydess kehittynyt ja viisastunut, menneisyydess,
joka oli kynyt ennen sit toimettomuuden tilaa, miss hn nyt oli
aikansa viettnyt ja joka ilmenee alkuskeiss:

    Piti viikoista pyhyytt,
    In kaiken impeytt,
    Ilman pitkill pihoilla,
    Tasaisilla tanterilla.

Luoja, Vinminen, oli jonkun edellisen tyn loputtua levnnyt puhtaan
tajunnan ilmenemttmss maailmassa. Siin olotilassa hn vhitellen

    Ikvystyi aikojansa,
    Ouostui elmtns,
    Aina yksin ollessansa,
    Impen elessns,
    Ilman pitkill pihoilla,
    Avaroilla autioilla.

Hersi taas luomisenhalu. Syttyi luojan sydmess aatos uuden maailman
luomiseksi, tapahtui luojan taiteellinen konseptsioni, syntyi n.k.
ensiminen Logos eli Maailmantahto.

    Jop' on astuiksen alemma,
    Laskeusi lainehille,
    Meren selvlle sellle,
    Ulapallen aukealle.

Kun kerran vastaisen maailman kuva on ensimisen inspiratsionin hetken
jumalallisessa mielikuvituksessa nhty, tapahtuu laskeutuminen
aineeseen puhtaan tajunnan maailmasta. Logos ympri itsen
absoluutissa uinuvalla alkukaaoksella, jota kosmogonioissa usein
mereksi nimitetn.[18] Tajunnan maailmassa syttynyt aatos ja
kermns ainekset, joiden tulee aatokselle muoto antaa, saattavat
luojan raskauden tilaan. Hn on nyt kaksinainen, sisllisess tuskassa
ja tyss, etsiessn hengessn muotoa luomisaatokselleen. Inspiroiva
aatos on saanut hness rakkauden liikkeelle. Isst, tahdosta, on
syntynyt iti, tunne, ja iti on nyt vuorostaan synnytystuskissa.

    Vieri impi Vinminen,
    Uipi it, uipi lnnet,
    Uipi luotehet, etelt,
    Uipi kaikki ilman rannat,
    Tuskissa tulisen synnyn,
    Vatsan vaivoissa kovissa;
    Eik synny syntyminen,
    Luovu luomatoin siki.

Mik verraton psykologia! Inhimillinenkin luoja--runoilija, taiteilija,
keksij--joutuu ensimisen autuaallisen nkemyksen jlkeen thn tuskan
tilaan, kun hn nkemystn tahtoo toteuttaa. Kuinka moni ajattelee
tss tilassa niinkuin Vinminen (Ilmatar):

    Parempi olisi ollut
    Ilman impen ele...

ja rukoilee sisist jumalaansa, ett pstisi piian pintehest,
vaimon vatsan vntehest. Luomisen tunnelma ei viel ole kyennyt
muuttumaan luomisen jrjeksi, ja tt kutsutaan toiseksi Logokseksi,
Maailmantunteeksi, joka olemukseltaan on miesnaisellinen, henke ja
ainetta.

Apu on tarpeessa, ja apu tulee. Ty alkaa ja tuska unohtuu. Vinmisen
vierielless aineen aalloilla

    Tuli sotka suora lintu,
    Lente lekuttelevi,
    Etsien pesn sioa,
    Asunmaata arvaellen,

ja Vinminen

    Nosti polvea merest,
    Lapaluuta lainehesta
    Sotkalle pesn siaksi,
    Asunmaaksi armahaksi.

Sotka keksi polven Vinmisen ja

    Siihen laativi pesns,
    Muni kultaiset munansa,
    Kuusi kultaista munoa,
    Rautamunan seitsemnnen.

Mik on nyt tuo sotka, sorea lintu, joka saattaa luojan unohtamaan
tuskansa? Se on ajatus, jrki, tarkemmin mriteltyn: muotoja keksiv
ly. Helpotuksen huokaus psee inhimillisenkin tyntekijn rinnasta,
kun hn ajatuksellaan askarrellen keksii, mill tavalla on meneteltv,
jotta idea toteutuisi. Ja ensiminen realisoiva ajatus tulee kuin lintu
lenten avaruuden pimeydest.

Ei ole lintu huonosti valittu ajatuksen symboli. Saman vertauskuvan
tapaammekin useissa vanhoissa uskonnoissa. Indiassa puhutaan ajan
joutsenesta ja yksin kristinuskossakin esitetn pyh henke kyyhkysen
muodossa. Sotka eli kokko onkin luojan avaruuksia hipoova ajatus,
Vinmisen toimiva ly, n.k. kolmas Logos eli pyh henki, jonka
tehtv on alkukaaoksen jrjestminen.

Mit sotka tekee? Hn organisoi alkuainetta atoomeiksi. Hn muodostaa
seitsemnlaisia alkuatomeja, kuusi nkymttmn maailman kultaista ja
yhden fyysillisen maailman rauta-atomin.[19]

Munat ovat nimenomaan atoomeja, ei kiertothti, ei aurinko, sill nm
syntyvt myhemmin. Vasta kun Vinminen (Ilmatar) vavahutti
polveansa, niin ett munat vierhti vetehen ja karskahtivat
muruiksi, muuttuivat murut maaksi, kuuksi, auringoksi ja (kierto-)
thdiksi. Vasta rakkaus yhdess jrjen kanssa rakensi maailman. Me emme
nyt sanoisi, ett atomit katkielevat kappaleiksi, vaan ett ne liittyvt
yhteen, kun ilmimaailma luodaan, mutta asia on sama. Uusimmat
tutkimukset atomiopin alalla ovat vieneet siihen johtoptkseen, ett
atomit ovat tydellisesti organisoituja maailmoita, aivankuin
aurinkokuntia pienoiskoossa--melkeinp jonkinlaisia Leibnitzin
monadeja,--ja niin ollen ei nyt olevan paljonkaan eroa suuren ja
pienen vlill. Pinvastoin meidn, ihmisten, aistima kosmos on
todellisuudessa vain osa eli pirstale koko monitasoisesta
aurinkojrjestelmst, ja hyvll syyll voimme sanoa, ett atomi, joka
sinn on tydellinen kosmoksen kuva, on aivankuin muruiksi karskahtanut
meidn maailmassamme. Vanhojen viisaus ja syv tieto tuntuu siis
tmnkin kuvauksen lomitse pilkistvn nkyviin.

Kerrotaanhan selvsti, miten luomisty jatkuu. Vinminen (Ilmatar)

    Alkoi luoa luomiansa,
    Saautella saamiansa...
    Kussa ktt knnhytti,
    Siihen niemet siivoeli;
    Kussa pohjasi jalalla,
    Kalahauat kaivaeli;
    Kussa ilman kuplistihe,
    Siihen syverit syventi j.n.e.

Tmn jlkeen on hypttv Kalevalan toiseen runoon Isosta Tammesta,
joka jatkaa luomiskertomusta, siirtyen nyt aurinkokunnasta maahan.
Samoinkuin Mooseksen 1 kirjan luomiskertomuksessa vesi kokoontui
mereksi, niin ett kuiva nkyi, ennenkuin maa rupesi puita kasvamaan,
kerrotaan Kalevalassakin, ett luoja (Vinminen) eli monta vuotta

    Saaressa sanattomassa,
    Manteressa puuttomassa.

Vasta tmn jlkeen Pellervoinen, pellon poika, joka on vaikkapa
muualta tullut orgaaninen elm,

    Kylvi maita kyyhtteli,
    Kylvi maita, kylvi soita,
    Kylvi auhtoja ahoja,
    Panettavi paasikoita.

Maa vihannoi ja kasvoi kaikenlaisia puita, mutta ei viel kasvanut se
jumalan puu, jonka jlkeen vasta maanviljelys saattoi alkaa. Tm
jumalan puu eli iso tammi oli, kuten Julius Krohn oikein arvelee,[20]
suuri pilvi, joka peitti auringon ja kuun nkyvist ja jonka vasta pieni
mies (auringonsde) sai puhkeamaan. Kuvaus vain ei tarkota yksityist
tapausta, vaan sit aikaa maapallon ilmastollisessa kehityksess,
jolloin kosteus ja alinomaiset sateet olivat vallitsevana ilmin
luonnossa. Vasta kun tm yhtmittainen kosteus oli poistunut ja aurinko
rupesi paistamaan,

    Kasvoi maahan marjanvarret,
    Kukat kultaiset keolle,
    Ruohot kasvoi kaikenlaiset,
    Monenmuotoiset sikesi...

Ja vasta tmn jlkeen alkoi maan viljeleminen. Vinminen lyt meren
rannalta kuusia jyvi, seitsemi siemeni ja rupeaa kylvmn. Samaten
salaiset traditsionit kertovat, ett vehnn siemenet alkuaan tuotiin
maan plle toisesta thdest.

Siirrymme nyt takaisin ensimiseen runoon, jonka heitimme kesken, ja
tulemme sangen merkilliseen kohtaan. Luoja eli Vinminen on net koko
ajan ollut toimessa ja tyss, mutta viel hn ei ole syntynyt.

    Jo oli saaret siivottuna,
    Luotu luotoset merehen,
    Ilman pielet pistettyn,
    Maat ja manteret sanottu,
    Kirjattu kivihin kirjat,
    Veetty viivat kallioihin,
    Viel' ei synny Vinminen,
    Ilmau ikirunoja.

Kalevalaa lukiessa erehdytt tietysti se, ett Vinmisen sijasta on
kytetty nimi Ilmatar. Mutta kun muistaa, ett ne ovat yht, tulee
kysyneeksi, miksi Vinminen nyt vasta alkaa synty. Vanhassa
Kalevalassa hn onkin ennen syntynyt (ja se oli ennen esitetyn
kolminaisuusopin merkityksen kannalta paikallaan). Onko nyt uuden
Kalevalan runo harhaan joutunut, sill Vinminen kolmiyhteisen
Logoksena on jo esiintynyt kuvauksemme mukaan? Thn vastaamme: ei
suinkaan, sill uudessa Kalevalassa viitataan siihen merkilliseen
seikkaan, jota kutsutaan toiseksi luomiseksi.

Mit net luomisesta viel puuttuu, vaikka maailmat jo ovat muovailtuna?
Puuttuu ihminen, puuttuu jumalan kuva. Eik meidn tarvitse ajatella,
ettei elvi olentoja olisi: onhan maailma tynn elm, saattaa olla
ihmismuotojakin. Mutta ennenkuin luojan voimat psevt muodossa
tajuisiksi, ei Vinminen, ei Logos viel ole pssyt vapaaksi emonsa
kohdusta. Vasta kun ihmisess jrki her, kun her inhimillinen ly,
ajatus ja sieluelm, vasta silloin Vinminen syntyy.

Mit luomisty on muuta kuin luojan pyrkimyst itsens esilletuomaan?
Min tahdon nhd oman kuvani. Ja kuva kuvan jlkeen hyljtn: ei
ole tm min itse. Vasta ihmisess luoja alkaa katsella itsen. Ja
syvll ihmisen sielussa asuu luojan tahto nhd itsens
tydellisyydessn. Senthden ei ihminenkn rauhaa lyd, ennenkuin hn
ymmrt tmn sisimmn jumalallisen kaipuunsa ja alkaa pyrki sit
tydellisyytt kohti, jota varten hn on luotu. Rukoilee jumalan ni
hnen sislln:

    Saata maalle matkamiest,
    Ilmoillen inehmon lasta,
    Kuuta taivon katsomahan,
    Pive ihoamahan,
    Otavaista oppimahan,
    Thti thymhn!

Ja omin voimin jumala ihmisen muodossa syntyy:

    Liikahutti linnan portin
    Sormella nimettmll,
    Lukon luisen luikahutti
    Vasemmalla varpahalla,
    Tuli kynsin kynnykselt,
    Polvin porstuan ovelta.

Oman kolmiyhteytens on luoja ihmiselle lahjottanut. Ja tm on toinen
luominen.

Koko maailmansynty on tietjn kannalta suuren taiteilijan luovaa tyt.
Se on tuskaa ja se on riemua, ja sen kuvaamisessa Kalevala on mestari.
Kuinka tyyneesti Kalevalan luomiskertomus vaikuttaa
yksinkertaisuudessaan. Siin ei ole tavallisia inhimillisi, siin on
suurempia tunteita, suurempaa voimaa, jumalallisia ajatuksia ja
jumalallista tahtoa. Se nousee eteemme ylevn, majesteetillisen.




9.

PELASTUSTY.


Pelastustyksi kutsutaan uskonopissa sit jumalallista toimintaa, jonka
kautta syntiin langennut ihmiskunta jlleen saatetaan yhteyteen jumalan
kanssa. Tm tapahtuu tavallisesti kolmiyhteyden toisen personan eli
Pojan vlityksell, jota silloin pidetn ihmiskunnan vapahtajana,
kuten kristinuskossa Kristus, hinduismissa Krishna (Vishnu), Egyptiss
Horus j.n.e., mutta tietenkin jumalallinen kolminaisuus
kokonaisuudessaan ottaa pelastustyhn osaa. Niinp esim. kristinuskossa
Pyh Henki johtaa kirkkoa ja kuljettaa yksityist ihmist Kristuksen
luo, Is taas rakastaa maailmaa niin, ett hn antaa ainokaisen Poikansa
kuolla maailman syntien sovitukseksi.

Jos mit opinkappaletta uskovaiset kristityt mustasukkaisesti rakastavat
omanaan, on se juuri tm oppi jumalallisesta vapahtajasta. Sit ei ole
pakanoilla ollut. Eivtp tied luonnonkansat Jeesuksesta Kristuksesta,
huudahtavat he riemussaan. Ja me vastaamme: epilemtt pakanat eivt
ole tunteneet Jeesus Kristus nimist vapahtajaa, mutta toinen kysymys
on, eivtk ole tunteneet vapahtajaa ollenkaan. Maailma on seisonut
paljon kauvemmin kuin 6.000 vuotta ja meidn mielestmme on jumalan
pilkkaamista, jos ajattelee, ett satoja tuhansia, ehk miljonia vuosia
vanhan ihmiskunnan elm olisi ollut pimeydess vaeltamista, kadotukseen
kulkemista siihen saakka, kunnes is jumala pari tuhatta vuotta sitten
loi katseensa maahan ja ptti, ett jotakin olisi tehtv ihmiskunnan
hyvksi. Pois se. Jumalallinen pelastusty ei ole historiallinen
hetkenty, vaan kautta aikojen ja ikuisuuksien ulottuva vsymtn
kasvatus- ja kehitystoiminta. Pimeytt on olemassa tnn niinkuin
kymmenen tuhatta vuotta sitten. Valo on sama tnn kuin se oli miljona
vuotta sitten. Pimeys ja valo kulkevat ksi kdess, kunnes valo
yksilss voittaa. Pelastusty ei ole eksoteerista, vaan esoteerista
laatua.

Senthden emme arkaile sanoa, ett vanhat suomalaiset tunsivat
jumalallisen pelastussuunnitelman yht hyvin kuin toisetkin vanhat
kansat, kun vain muistamme, ett muodot vaihtelevat, mutta henki pysyy.
Muodollisesti katsoen pakanoilla ja luonnonkansoilla oli toinen kuva
ihmiskunnan elmst ja tehtvst kuin kristityill, mutta hengen
silmll arvosteltuna pakanallisen tosi tietjn ja kristillisiin
mysterioihin vihityn elmntieto on sama.

Kun nyt kymme tarkastamaan muinaissuomalaisten tietjien ksityksi
ihmiskunnan kehityksest ja pelastuksesta, emme saa unohtaa, ett
vanhoissa vertauskuvastoissa nimi ja sanoja kytetn eri
merkityksiss, riippuen siit, mist asiasta kulloinkin on puhe. Nm
eri merkitykset eivt ole mielivaltaisia; punainen lanka on aina
huomattavissa; on enemmn kysymys niin sanoaksemme saman merkityksen eri
vivahduksista, eri rajotuksista, kuin suorastaan eri merkityksest.
Mutta mieless on aina pidettv, ett asioita esitettess ei muinoin
kytetty nimien ja sanojen valinnassa samanlaista tieteellist
tarkkuutta kuin meidn pivinmme: koko esitystapa oli toisin sanoen
runollista.

Edell huomautimme, ett nimi Kaleva arvatenkin mysteriokieless
tarkotti Logosta. Sittemmin nimme, ett luomisrunossa Vinminen
kytettiin Logoksen nimen, vielp Ilmatar ja sotka, viimemainitut
tosin kuvaamaan mrttyj Logoksen toimintapuolia. Kuitenkin tiedmme,
ett Kalevala toisissa paikoin kutsuu Vinmist Kalevan pojaksi.
Tm ei hert meiss hmmstyst, kun ajattelemme, ett Logosta yleens
mys kutsutaan jumalan pojaksi. Mutta samalla se viittaa siihen, ett
jonkun erikoismerkityksen kannalta Vinminenkin on vain mrtty puoli
Logoksen eli Kalevan tajunnasta.

Tarussa kerrotaan Kalevalla olleen kaksitoista poikaa. Jos joskus
saadaan selville niden kaikkien nimet, on samalla lydetty vanhat
mysterionimet niille kahdelletoista hierarkialle, jotka edustavat
Logoksen eri olemuspuolia ja joiden astronomisena symbolina on n.k.
zodiaki eli elinrata. Seitsemn nist nimist voivat sitpaitsi kuvata
niit seitsem penkeli, jotka ovat lhinn jumalan valtaistuinta ja
joiden astrologisina edustajina ovat seitsemn pyh planetaa. Ja kolme
nimist kuvaavat niit Logoksen kolmea tajuntapuolta, jotka suurin
piirtein ilmaisevat hnen olemuksensa ja joita senthden kutsutaan hnen
kolmiyhteytens kolmeksi personaksi eli naamioksi. Nm kolme nime ovat
meille Kalevalassa silyneet muutamien toisten ohella, mutta nm kolme
selvin ja varmoina.

Mitk ne ovat? Kalevalan kolme psankaria: Vinminen, Ilmarinen ja
Lemminkinen.

Kun tahdomme syventy Logoksen psykologiaan, on meidn tutkittava
Vinmist, Ilmarista ja Lemminkist jumalallisten voimien edustajina.
Nm voimat ilmenevt ihmiskunnan sielullishenkisess kehityksess ja
ihmisyksiln sisisess elmss. Mahtavia nkaloja avautuu tutkivan
katseemme eteen, kun nihin seikkoihin syvennymme.

Edell olemme maininneet, ett Logoksen psykologinen kolmiyhteys vastaa
inhimillisen psykheen eli sielun kolmea olemuspuolta, niin ett
ensiminen Logos eli Is on se valta eli mahti (kruunu, kether), joka
vastaa ihmisen tahtoa, toinen Logos eli Poika on se kaikkivoittava
rakkaus eli viisaus, joka vastaa ihmisen tuntoa, ja kolmas Logos eli
Pyh Henki on se toimiva jumalallinen nero eli totuuden valo, joka
vastaa ihmisen tietoa eli jrke. Kun nyt nihin ksitteihin sijotamme
kalevalaiset nimitykset, saamme, ett Vinminen kuvaa jumalallista
tahdon mahtia, Lemminkinen jumalallista rakkauden valtaa ja Ilmarinen
jumalallista ajatuksen voimaa. Viitaten thn jumalalliseen
kolminaisuuteen sanotaan vanhassa Kalevalassa nimenomaan Vinmisest:

    Min' olin miesn kolmantena
    Ilman pielt pistmss,
    Taivaan kaarta kantamassa,
    Taivoa thittmss.

Ryhdymme kohta tarkastamaan Lemminkist ja Ilmarista yksitellen, mutta
vitteemme, joka ehk ensi kuulemalta tuntuu tuulesta temmatulta, ky
heti uskottavammaksi ja ymmrrettvmmksi, jos muistamme, mit Kalevala
yleissilmyksell katsoen psankareistaan kertoo. Mit Vinminen,
Ilmarinen ja Lemminkinen Kalevalan mukaan puuhaavat, mik on heidn
toimintansa vaikutin ja pmr? Ainakin alussa se on Pohjolan tyttren
omakseen saaminen.

Kiinnittkmme huomiomme thn. Kalevalan sankarit kosivat kaikki
Pohjan tytt, jokainen heist tahtoisi Pohjan tytn omakseen.

Mit jumalallista siin on?, kysyy lukija. Ja me vastaamme: siin
juuri ilmenee heidn jumalallinen toimintansa.

Kosiminen, avioliitto, yleens sanat, jotka kuvaavat korkeinta
maallista lempe ja rakkautta, ovat mysteriokielt, jotka tietjlle
paljastavat suurta psykologista totuutta. Ajatelkaamme vain, kuinka
kristinuskossa, esim. Paavalin kirjeiss, Kristusta kuvataan yljksi ja
seurakuntaa, kirkkoa tai yksityist ihmissielua hnen morsiamekseen.
Onpa niinkin hehkuvan realistista runoelmaa kuin on Rakkauden korkea
veisu selitetty tll tavalla symbolistiseksi kirjotukseksi.
Kristityille on mys tuttu tuo Mooseksen 1 kirjassa esiintyv lause:
Jumalan pojat nkivt ihmisten tyttret kauniiksi ja ottivat niit
vaimoikseen. Ja ken ei tuntisi kaunista kreikkalaista tarua Amorista
(rakkaudesta) ja Psykheest (sielusta)?

Mit jumalallista totuutta sitten tmmisill lauseparsilla koetetaan
tulkita? Juuri sit samaa, joka sisltyy sanoihin jumalallinen
pelastusty. Koetetaan tulkita ja tehd selvksi, kuinka jumalallinen
tajunta rakastaa ja etsii ihmiskuntaa ja inhimillist sielua, kuinka se
pyrkii sieluun yhtymn ja sielua itsens luo nostamaan.

Vinminen, Ilmarinen ja Lemminkinen asuvat kaikki Suvantolassa,
Kalevalan kankahilla, jossa aina vallitsee kesinen tunnelma, toisin
sanoen nkymttmn maailman korkeammilla tasoilla, ja pyrkivt sielt
pin Pohjan tytt kosimaan.

Pohjolaa kuvataan kylmksi ja kolkoksi. Sen ainoa ihanuus on Pohjan
tytt. Mit Pohjola on muuta kuin tm mainen elmmme, tm fyysillinen
maailma, tm surun ja murheen laakso? Ja mit Pohjan tytt muuta kuin
ihmiskunta, ihmiskunta sielullisena kollektiivitajuntana? Ja yksiln
kannalta: Pohjola on ihmisen ruumiillinen, fyysillinen elm, hnen
ruumiinsa lyhyesti sanoen, ja Pohjan ihana impi on ihmisen sielu, joka
ruumiissa asuu.

Kalevalan sankarit, jotka kosivat Pohjolan tytrt, kuvaavat niit
jumalallisia kehitysvoimia, jotka ihmissielua kasvattavat ja sen kautta
pyrkivt luomaan uutta ihmiskuntaa. Minkthden hpeisimme Kalevalan
esityst, kun se omalla omituisella tavallaan tulkitsee jumalallisia
mysterioita, kun emme hpe kyttessmme mielestmme filosofisempaa
kielt ja puhuessamme jumalan rakkaudesta, Kristuksen rakkaudesta
morsiameensa j.n.e.?

Muinaissuomalaisten tietjien todellista viisautta juuri todistaa se,
ett he eivt puhu ihmisten jumalkaipuusta ja totuudenjanosta, vaan
jumalan kaihosta ihmisten luo. Kaikki ihmiset ilman muuta tietvt, ett
ihminen saattaa janota totuutta ja pyrki jumalan luo, mutta ainoastaan
viisaat tietvt, ett ihmisen jano on vain heikko jlkimaku siit
jumalallisesta rakkaudenkaihosta, jota korkeammat tajunnat tuntevat
ihmissielua kohtaan. Niin rakasti jumala maailmaa, kuiskaa
kristikuntakin pyhss totuuden aavistuksessa ja erehtyy vain, mikli se
luulee, ettei jumala teossa ja toimessa rakastanut ihmiskuntaa aikojen
aamusta saakka.

Ja mitenk Kalevalan sankarit kosinnoissaan onnistuvat, mill tavalla
jumalalliset hengen voimat pelastustystn suoriutuvat? Vinminen ei
voita, ei Ainoa eik Pohjan neiti, Lemminkinen ei liioin, ainoastaan
Ilmariselle se onnistuu. Tss kuvastuu sek terv psykologinen huomio
ett elmn kehityslakien syv tuntemus. Sill mik jumalallisen
tajunnan puoli se ihmissielun voittaa ja itseens pin knt? Tahtoko
sinn? Ei. Ihmisen sielu on liian tynn haavekuvia ja kokemushalua
taipuakseen muitta mutkitta jumalan tahdon alle. Ent tunne sinn?
Ei. Ihmisen sielu on heikkoudessaan liian ylpe tyytykseen jumalan
rakkauteen tunteeksi ymmrrettyn. Se kaipaa--ainakin alussa--
jumalallista apua ja voimaa, jonka miehuuteen ja kyvykkyyteen se saattaa
hurmaantuneena uskoa. Ja tm voima on tietenkin ly.

Ilmarinen ajatuksen, lyn ja neron edustajana, hn viepi saaliikseen
Pohjan immen. Mik olisikaan ihmissielun kohtalo ilman jrjen valoa?
Ilman sit itsenisyytt, sit mahdollisuutta uppiniskaisuuteen,
syntiin ja pahaan, joka ihmisen ihmiseksi tekee? Nukke hn olisi
jumalien ksiss, tiedoton jumalan kuva, tydellinen, mutta ansioton.

Ilmarisvoimat ne senthden ensimisin astuvat nyttmlle ihmiskunnan
elmss ja vasta viimeisin Vinmisvoimat. Inhimillis-jumalallisesta
tahdosta emme viel saata puhua yleisen ilmin ihmisten kesken. Mit
me tahdoksi kutsumme, on--niinkuin modernit sielutieteilijt
huomauttavat--helposti hajotettavissa ajatus- ja tunne-elementteihins.
Todellinen tahto on esoteerinen asia. Se toistaiseksi ilmenee vain
tietjiss ja taitajissa. Kalevalan Vinminen onkin tietj
inikuinen, joka sanansa ja laulunsa voimalla saa enemmn aikaan kuin
muut teoillaan. Vinminen on Kalevalan mahtaja _par prfrence_, ja
hnen tehtvns pelastustyss on yksilllist, ei kollektiivista
laatua. Hnen vaikutuksensa nkyy niin muodoin yksiln ja ihmiskunnan
myhemmill kehitysasteilla.




10.

LEMMINKISVOIMAT.


Kalevala ei kuvaa sankareitaan kosintarunoissa tydellisiksi olennoiksi.
Vaikka he--siin merkityksessn, josta meill on puhe--edustavat
jumalallisia voimia, kuvaa Kalevala heit perin inhimillisiksi, vielp
heikoiksikin. Vinminen, joka on vakaa ja vanha, viisas ja kokenut,
jolla on tahtoa ja valtaa hallitsemaan luontoa ja itsen, hn esiintyy
samalla mielestmme merkillisen epviisaana ja osottautuu odottamattoman
kokemattomaksi, ryhtyessn kosimaan nuorta tytt; niin, hnen
rakkautensa nuoreen Ainoon ei saata heikkoudessaan ja ilmeisess
jrjettmyydessn olla muuta kuin traagillinen. Lemminkinen, kaunis
Kaukomieli, jonka koko olemus uhkuu intoa ja uskoa, runoutta ja
rakkautta, kuvataan samalla kiivaaksi, riitaisaksi soturiksi ja
huikentelevaksi lemmenseikkailijaksi. Ilmarinen, seppo inikuinen,
sammon takoja, kykenev, nerokas, taitava, on samalla hieman hidas,
laiska, juro, melkeinp lapsellisen yksinkertainen.

Tehden tll tavalla inhimillisiksi sankarinsa, jotka suorittavat
yli-inhimillisi tekoja, Kalevala tuo ne niin lhelle meit, ett miltei
unohdamme heidn jumalallisuutensa. Ja kuitenkin meist nytt, ett
Kalevala juuri sill menettelylln on erityisesti tahtonut painostaa
kunkin sankarinsa perusominaisuutta. Katsokaa, se sanoo, mik
kussakin on parasta, se kehittyy ja kasvaa. Kuollut vain j liikkumatta
paikalleen, elvn mieli on eteenpin.

Tm kehitysperiaate kulkee punaisena lankana Lemminkisen historiassa.
Lemminkinen, joka edustaa ihmiskunnan povessa riehuvia tunnevoimia,
esitt elmnkulussaan niden tunteiden eri kehitysasteita. Tmn
todistaa muodollisesti sekin seikka, ett Lemminkisrunoihin--kuten
prof. K. Krohn nytt[21]--on koottu erilaisia aineksia, kertomuksia
eri henkilist, Ahti Saarelaisesta, Kaukamoisesta, Ptisest pojasta
j.n.e., jotka kansan ja runolaulajain mielikuvituksessa jo ovat
kuuluneet yhteen ja olleet iknkuin saman olennon toisintonimi.
Kaukamoisen ja Ahti Saarelaisen nimell Lemminkinen rakastelee Saaren
tyttj ja vie Kyllikin vaimokseen, Lemminkisen hn kosii Pohjan
neitoa, ja kertomus hnen kuolemastaan on alkuperisin Ptisen pojan
runosta. Uudessa Kalevalassa Lnnrot oikealla psykologisella silmll on
antanut Kaukamois-episodin tapahtua Lemminkisen nuoruudessa, ennen
hnen varsinaista esiintymistn Pohjan neidon kilpakosijana, sill
Kyllikkiruno kuvaa itse asiassa varhempaa kautta ihmiskunnan
Lemminkisvoimien kehityshistoriassa.

Ahtina Lemminkinen kasvoi koissa korkeassa, luona armahan emonsa ja
hnest

    Tuli mies mit parahin,
    Puhkesi punaverinen,
    Joka pstns ptevi,
    Kohastansa kelpoavi.

Yksi oli hnell vain vikana:

    Ain' oli naisissa elj,
    Yli it itsiliss,
    Noien impien iloissa,
    Kassapien karkeloissa.

Runo viittaa thn Lemminkisen heikkouteen miltei ivahymyll, niinkuin
se yleens kytt pient huumoria kuvatessaan sankarinsa
elmnvaiheita. Kalevalaa okkultisesti tulkittaessa tm piirre on
huomioonotettava. Lemminkist kehutaan ja hnen voimaansa ja taitoansa
ylistetn: lauluillaan ja loitsuillaan hn lumoo. Mutta kuitenkin runon
mielest pieni pilkka on paikallaan. Kuinka tm on ymmrrettv?

Siin kuvastuu vanhan suomalaisen viisauden myhempi,[22] arvosteleva
katsantokanta. Se tuntee tosiasiat. Se tiet, ett tunne on--ainakin
toistaiseksi--suurin voima ihmiskunnan rinnassa, ett tunteen
lapsellinen itsekkyys ja huolettomuus paisuu trisyttvksi ja
lumoovaksi luonnonvoimaksi, kun se mrttyyn kohteeseen kohdistuu, ett
tunteen kannustamana ihmiskunta tosiaankin suorittaa suurimmat
sankaritekonsa ja ihmetyns; ja kuitenkin se samalla sit epilee,
niinkauan kuin ei ihmiskunta ole omien Lemminkisvoimiensa herra. Kuinka
sattuvasti tm on tuotu esiin Lemminkisen ylimielisess ja
halveksivassa kytksess mrkhattu karjanpaimenta kohtaan! Juuri
voittonsa hetkell hn antaa tunteensa itsen pett--ja siit on
seurauksena hnen traagillinen loppunsa. Tunteen juuret ovat niin
syvll ihmisen aineellisessa luonnossa, ett syyst niit saa pelt,
ennenkuin ihminen on tyystin sydmens puhdistanut.

Mik net on ilmenneen tunteen Lemminkisvoimien alku ja juuri? Ihmisen
sukupuolinen olemus. Hnen tajuntansa rakkauskyvyss piilevt tunteen
mahdollisuudet, mutta hnen aineellinen sukupuolisuutensa hertt ne
eloon ja antaa niille muodon. Aivan oikein sanoo senthden Kalevala:
tunne on erinomainen asia, mutta sen heikkous on, ett se imee voimansa
sukupuolesta.

Kun huikentelevan huvitteleva ja sukupuolisesti voimakas tunne-elm on
hiukan tasaantunut, kohdistuu rakkaus pitempiaikaisesti mrttyyn
esineeseen, ja Kyllikki-episodi alkaa Lemminkisen elmss. Tunne ei
kuitenkaan viel ole puhdistunut--ei Lemminkisess eik Kyllikiss. Se
vaatii valoja ja vannoo valoja. (11: 289-314.) Ja senthden sen on mr
hukkua.

Vasta kun Pohjan tytt kosiessaan Lemminkinen saa kaikenlaisia esteit
voittaakseen, joihin ei paljas huimapinen vkivalta tepsi, ja
kaikenlaisia ansiotit suorittaakseen, vasta silloin hn vhitellen
vapautuu itsekkyydestn ja itserakkaudestaan ja alkaa ymmrt, mit
rakkaus on. Niin tunne-elm ihmiskunnan povessa aste asteelta pitkien
kehitysjaksojen kuluessa puhdistuu ja jalostuu, rehentelev ylpeys
nyrtyy ja muuttuu uskolliseksi antaumukseksi. Suomalaisen
tempperamentin mukaisesti Kalevala tss loppukuvauksessakin vltt
kaikkea hentomielisyytt ja liiallista tunnetta. Muutamalla sanalla
Lemminkinen kuollessaan ilmaisee syv luottamustaan itins
rakkauteen, paljastaen samalla oman uskollisen tunteensa hnt kohtaan:

    Oi emoni kantajani,
    Vaivan nhnyt vaaliani!
    Tietisitk, tuntisitko,
    Miss' on poikasi poloinen,
    Tokipa rienten tulisit,
    Avukseni ennttisit...

Ja kun iti on hnet kuolleesta herttnyt, muistaa hn pian rakkautensa
Pohjan neitoon, jonka puolesta hn on niin paljon krsinyt:

    Tuollapa symmykseni,
    Tuolla tuntoni makaapi
    Noissa Pohjan neitosissa,
    Kaunoisissa kassapiss,--

joissa sanoissa monikko vain on jonkunlainen pluralis modestiae.

Syventymll yksityiskohtiin voimme nhd Lemminkisen elmss kolme
suurta jaksoa, jotka selvsti kuvaavat kolme kehityskautta inhimillisen
tunne-elmn historiassa:

1. Tunne-elmn lapsuudentila, jolloin tunne on huikenteleva,
ajattelematon, pintapuolinen, liehuen kiintymyksessn esineest
toiseen. 2. Sen nuoruudentila, jolloin se etsii kiinnekohtaa ja valoilla
ja lupauksilla koettaa pysy uskollisena ihanteelleen. 3. Sen
miehuudentila, jolloin se ymmrt, ettei mitn saavuteta ilman
vastaavia ponnistuksia ja voittoja.

Yksi kausi on viel kuvaamatta kehityksen alussa: ylimeno elimellisest
tilasta inhimilliseen eli kehityskausi, joka on lhinn elinkunnan
sokeata vaistoelm ja josta salaiset traditiot puhuvat. Onko tm
unohtunut Kalevalan kuvauksesta?

Nhdksemme se ei ole unohtunut, vaikka siihen on vain ohimennen
viitattu. Kun Lemminkinen laulaa joka miehen Pohjolan tuvasta ulos (12:
443-473), heitt hn yhden laulamatta: karjan paimenen pahaisen, ukko
vanhan umpisilmn. Tm Pohjolan sokea mrkhattu karjan paimen
kysyy silloin syyt, miksi ei hnt muiden mukana laulettu tuvasta.
Lemminkinen vastaa:

    Siksi en sinuhun koske,
    Kun olet katsoa katala,
    Kurja koskemaisittani;
    Viel miesn nuorempana,
    Karjan paimenna pahaisna
    Turmelit emosi tuoman,
    Sisaresi siuvahutit,
    Kaikki herjasit hevoiset,
    Tamman varsat vaivuttelit
    Suon selill, maan navoilla,
    Ve'en liivan liikkumilla.

Sokea karjanpaimen on symbolina siit ajasta, jolloin sken syntynyt
ihmiskunta sekaantui elimiin ja josta esim. H.P. Blavatsky mainitsee
Salaisessa Opissaan. Jrjen valo oli ihmisiss viel niin himme,
etteivt he muuta tainneet kuin matkia elimi ja suin pin syst
hervn sukuvietin valtaan. Tm alkuperinen lankeemus, johon
paratiisikertomukset viittaavat, onkin laskenut perustan ihmiskunnan
myhemmille krsimyksille. Sukuvietti se aina on ollut ihmiskunnan
kohtalokkaana vitsana, joka sille tuskia on tuottanut. Sama ihmiskunta,
joka nyt nyttelee osaksi Ahti Saarelaisen, osaksi kauniin Kaukomielen
osaa, on ennen esiintynyt nyttmll vietist sokaistuneena
karjanpaimenena ja niitt nyt elmns tragediassa karmalliset
seuraukset alkuperisest synnistn.

Teosofiseen kirjallisuuteen perehtyneet tietvt, ett salatiede puhuu
ihmiskunnan juuriroduista: kaksi ensimist olivat ylifyysillisi ja
vasta kolmas oli ensiminen fyysillisell ruumiilla varustettu
ihmisrotu, jonka asuinpaikkana oli Tyynen Valtameren syvyyteen uponnut
manner, jolle luonnontutkija P. L. Sclater antoi nimen Lemuria. Tss
kolmannessa rodussa tapahtui edellmainittu syntiinlankeemus ja sen
perst rotu tuli mustaksi synnist. (Sanotaan, ett neekerirotu on
ruumiillisesti siit polveutunut.)

Neljs rotu oli atlantilainen, punainen ja keltainen rotu, joka asui
Atlantin mereen vajonneella manterella (Atlantis). Plato kertoo sen
viimeisest jtteest, Poseidonis-nimisest saaresta, ja Kalevalan Ahti
Saarelainen ja Saarella asuva Kyllikki kuuluvat sek nimiens ett
psykologisen sisltns puolesta varsinaisesti atlantilaiseen
kehityskauteen. (Ahti = Vellamo viittaa mys tunnemaailmaan eli
astralitasoon, jonka vertauskuvana aina on kytetty vett.)

Ihmiskunta el nykyn Salaisen Opin mukaan viidenness eli
arjalaisessa juurirodussa ja paras vhemmist ihmiskuntaa on senthden
tunne-elmssn varsinaisen Lemminkisen tasalla, mutta suurin osa yh
viel jatkaa Kaukamoisen elm.

Vasta viel syntymttmt kuudes ja seitsems juurirotu puhdistavat
ihmiskunnan Lemminkisvoimia niin pitklle, ett ihmiset alkavat
kytnnss ksitt ja toteuttaa Kristusrakkautta.

Jumalallinen pelastusty nkyy asteettaisessa tunnekehityksess. Sen
huippukohta saavutetaan, kun personalliset tunteet, sek hyvt ett
huonot hukkuvat suuren jumalallisen rakkauden valtamereen.
Lemminkinen edustaa siis korkeimmassa ja syvimmss merkityksessn
ihmiskunnan Kristusvoimaa.




11.

LEMMINKINEN--KRISTUS.


Kristityn mielest voi tuntua miltei pyhn hvistykselt, kun vanha
pakanallinen lemmensankari, suomalainen Don Juan, asetetaan rinnatusten
Kristuksen pyhn ja puhtaan majesteetin kanssa. Olkoon. Tarkotuksemme ei
olekaan vitt, ett Kalevala yht ylevsti ja kauniisti kuin uusi
testamentti olisi kuvannut jumalallisen rakkauden mysteriota
ihmissielussa. Kalevalan viisaus on kotoisin toisesta ajasta kuin uuden
testamentin; sen ulkonainen puku on luonnollisesti toisenlainen.
Tarkotuksemme on vain painostaa, ett Kalevalan viisaus on ytimeltn
sama, ett se tunsi samat tosiseikat ihmissielun kehityksest ja
pmrst kuin esim. uusi testamentti. Sill on oma tapansa kuvailla
tunne-elmn asioita ja arvostella niit, se kallistuu ihailussaan
jrjen toiminnan ja viisauden puolelle, mutta se tiet, ett tunne
itsessn on suurin maagillinen voima ja ihmissielun uudestisynnyttj.
Kuinka ylevn ja liikuttavan esimerkin se tst antaa kertoessaan
Lemminkisen idin uhrautuvasta rakkaudesta, rakkaudesta, joka
kirkkaudessaan kuolemankin voittaa!

Tm Kristuksen ylevyyden ja Lemminkisen nennisen jokapivisyyden
vlinen ristiriita onkin helposti selitettviss, kun muistamme, ett
Kristuksessa on kuvattu yksistn lopullista pmr, tunnevoimien
viimeist kehitysastetta, jota vastoin Lemminkinen kuvaa niiden koko
kehityst, piten ennen kaikkea silmll varhaisempia asteita, mutta
silti unohtamatta viel saavuttamatonta pmr. Kalevala itse johtaa
meit etsimn Lemminkisest vastinetta Kristuksellekin.

Juuri Lemminkisen idille elvn ihmisen omistettu trke sija
todistaa puolestaan, ett Lemminkinen jumalallisessa pelastustyss
vastaa kolminaisuuden toista personaa eli Poikaa. Vinmisen iti ei
esiinny inhimillisen olentona ollenkaan ja Ilmarisen iti vain
sivuhenkiln Kalevalassa. Mutta jokaisessa vanhassa
viisausjrjestelmss vapahtajan idill on trke sija elvn
ihmisen: Kristuksen idill (Maria), Buddhan idill (Maajaa), Krishnan
idill (Deevaki) j.n.e., joten yhtlisyys Lemminkisen kanssa on
silmiinpistv.[23]

Kalevalan kolmesta psankarista Lemminkinen niinikn on ainoa, jonka
kuolemasta kerrotaan; sitpaitsi hnen toisintonimenn kuolemarunoissa
kytetn nime Kalevan poika, Ptinen poika, joka vastaa Jumalan
poikaa eli Logoksen poikaa. Samaten jokainen vapahtaja vanhoissa
jrjestelmiss tapetaan ja joutuu tuonelaan. Julius Krohn on
huomauttanut siit merkillisest yhtlisyydest, mik vallitsee
skandinavilaisen Balder-tarun ja Lemminkis-tarun vlill. Ylijumalan
Odinin poika Balder on valon jumala, ja paha Loke viettelee sokeata
Hodria--tmn ktt ohjaten--ampumaan Balderin kuoliaaksi. Balder joutuu
Helin luokse manalaan, josta hn 40 pivn perst nousee jlleen yls,
vaikkei hnen itins kykenekn hnt pelastamaan; tss kohden siis
Balder-taru poikkeaa Lemminkis-runosta. Kaarle Krohn mainitsee tarujen
yhtlisyyden, mutta selitt sen johtuvan siit, ett molemmat ovat
kristillisperisi legendoja. Historiallisesti alkuperinen lienee hnen
mielestn kertomus Jeesuksesta, joka surmataan ja astuu alas manalaan
ja kolmantena pivn nousee yls kuolleista.[24]

Tss johtoptksessn prof. Krohn kerrassaan erehtyy. Torjuessaan
pakanallisia yhtlisyyksi Kristustarun kanssa yksinomaan Balder-taruun
viittaamalla osottaa hn asian tuntemattomuutta, Balder-taru on vain
esimerkki monesta. Joskin sit keskiaikaisten kirjotusten nojalla kvisi
selittminen kristillisperiseksi--mik asiallisesti on sangen vhn
luultavaa,--on tmminen selittmistapa mahdoton todistettavasti
vanhempien legendojen suhteen, kreikkalaisten, egyptilisten,
indialaisten j.n.e.

Ottaaksemme pari esimerkki: Muinaishindulainen vapahtaja Krishna sai
surmansa metsstjn nuolesta, kun hn istui puun alla metsss
mietiskelyyn vaipuneena. Niin kertoo vanha kirja Bhagavata Puraana, ja
hindulaiset laskevat viisi tuhatta vuotta kuluneen Krishnan kuolemasta.
Kuolemansa jlkeen Krishna astui manalaan ja nousi jlleen kuolleista.
Egyptilisess tarustossa Osiriksen tappaa hnen vihollisensa, pahan
krme Tyfon; mutta Osiris nousee kuolleista Horuksena ja surmaa
vuorostaan Tyfonin. Osiris tulee nyt haudantakaisen elmn herraksi ja
kaikkien sielujen tuomariksi. Niinhn Jeesuskin saa surmansa
taistellessaan pahaa vastaan, mutta ylsnousseena vie voiton vanhasta
krmeest; ja Ilmestyskirja sanoo hnest, ett hnell on helvetin
ja kuoleman avaimet (1: 18), samoinkuin Apostolein Teoissa vitetn,
ett hn on Jumalalta stty elvien ja kuolleitten tuomariksi (10:
42). Babylonian vapahtajahenkil Tammuz oli kolme piv tuonelassa
kuoltuaan, mutta nousi sitten jlleen kuolleista, ja hnen kuolemansa ja
ylsnousemisensa muistoksi vietettiin vuosittain suurta murhe- ja
riemujuhlaa, jossa jlkimisess pappi nkyy sanoneen: luottakaa te
Herraanne, sill hnen krsimns tuskat ovat teille pelastuksen
hankkineet. Muuan babylonialainen legenda kertoo Ishtarjumalattaren,
Tammuzin idin, astuneen alas manalaan elmn vett noutamaan, mill
herttisi henkiins kuolleen poikansa.

Kreikkalainen myytti Bakkhoksesta (Zagreoksesta eli Dionysoksesta)
muistuttaa kaikista lhimmin Lemminkistarua, sill kun Titaanit ovat
Bakkhoksen surmanneet, leikataan hnet palasiksi. Kolme piv hn
nukkuu haadeksessa, jonka jlkeen Jupiter hertt hnet eloon ja Pallas
tuo hnelle sydmen. Ylsnousemisensa jlkeen hn astuu taivaaseen.
Muuan taru, joka esitt Dionysoksen Deemeterin poikana, kertoo, ett
iti ker yhteen ja asettaa paikoilleen silvotut ruumiinosat ja tekee
pojan nuoreksi jlleen, menetellen siis aivan samalla tavalla kuin
Lemminkisen iti.

Nm esimerkit, joiden lukua voisimme viel list syyrialaisilla,
meksikkolaisilla y.m. taruilla, riittnevt todistamaan, ett ksitys
vapahtajasta, joka tapetaan, astuu manalaan ja nousee yls kuolleista,
on perin vanha ja yleinen. Kristillinen kertomus on tss kohden vain
pakanallisten alkumuotojen jljenns. On siis aivan tarpeetonta ja
mieletnt koettaa todistaa Lemminkistarua kristillisperiseksi; yht
hyvll syyll--jollei paremmalla--sit voi vitt kreikkalaiseksi tai
egyptiliseksi alkuperltn. Ja miksi emme nin ollen saisi pit
kertomusta Lemminkisen kuolemasta, hnen itins uhrautuvasta
rakkaudesta ja hnen ylsnousemisestaan yht pyhn ja korkeana kuin
vastaavaa kertomusta Jeesuksesta?

Psykologisesti ymmrrettyn taru ktkeekin pivnselvn tosiasian.
Logoksen toinen persona, Poika eli toisin sanoen jumalallinen
tunnevoima, joka itsessn on yksi ja jakamaton, nim. rakkaus, on
ihmiskunnassa aivankuin tapettu ja kappaleisiin leikattu: jokaisessa
ihmisyksilss on siit palanen,[25] mutta mik irvikuva tm
jumalallisen tunnevoiman osanen useinkaan on! Rakkaus on muuttunut
itserakkaudeksi, vihaksi toisia kohtaan ja kaikkinaisiksi itsekkyyden ja
paheen ilmennyksiksi. Vasta ylsnousseessa, uudestisyntyneess
ihmisess on jumalallinen rakkaus saavuttanut takaisin alkuperisen
voimansa, puhtautensa ja eheytens ja kykenee ohjaamaan ja hallitsemaan
elvi ja kuolleita.

Tm ylsnousemus on tietenkin yksilkohtainen ja siis esoteerinen
asia. Kuolleista nousseita ovat psykologisessa merkityksess
ainoastaan tietj-ihmiset, jotka ovat suorittaneet pitkn ja
vaivaloisen henkisen kehityksen. Ihmiskunta kokonaisuudessaan on viel
kaukana pmrstn eik se sit koskaan yhdell kertaa saavuta.
Yksitellen ihmiskunnan yksilt omien ponnistustensa kautta joutuvat tien
phn, ja vasta sitten, kun nykyisen ihmiskunnan kaikki yksilt ovat
henkisesti uudestisyntyneet, voidaan sanoa, ett jumalallinen vapahtaja,
jumalan poika, joka ihmiskunnan sielussa on ristiinnaulittu, on
kuolleista yls noussut ja vapaaehtoisesta krsimyksestn vapautunut.
Siihen saakka hn tosiaan vaeltaa kuoleman valtakunnassa, saarnaten
vangituille sieluille pimeydess.

Eik hn kuolleista nousisi ilman itins, suuren luonnon ja elmn
apua! Elmn koulu se ihmisi kasvattaa. Elm on kuin krsivllinen,
rakastava iti. Mihin ihmissielu joutuisi tunteittensa heittelemn,
ellei luonto, ellei elm itse sitoisi hnen haavojaan, lohduttaisi
hnt, valaisi hneen uutta eloa? Kun hnen personallinen tunne-elmns
krsii haaksirikkonsa, ei jumalallisen rakkauden siemen hnen sielussaan
yksin kykenisi hnt uudesti luomaan. Ptisen pojan avuksi rient
silloin luonto-iti, ja vasta idin hellvaroinen ksi hertt pojan
kuolleista.




12.

ILMARISVOIMAT.


Ilmarinen on Kalevalan sankareista se, jonka alkuperiseen jumaluuteen
tiedemiehetkin uskovat. Tnpivn votjakit kutsuvat kristitty Jumalaa
Inmariksi, joka nteellisesti vastaa Ilmaria, ja sek Inmar ett Ilmari
ovat alkuaan olleet ilman jumalia. Vanhassa merimiesloitsussa rukoillaan
Ilmariselta myttuulta, ja erss lappalaisessa noitarummussa kuvataan
Ilmaris-nimist haltiaa myrsky ja kovaa ilmaa aikaansaavana.
Luetellessaan hmlisten jumalia Mikael Agricola mainitsee, ett

    Ilmarinen Rauhan ia ilman tei
    Ia matkamiehet edheswei.

Kalevala kertoo Ilmarisen taivoa takoneen ja ilman kantta
kalkutelleen. Tulen syntyrunossa hn mys esiintyy salaman iskijn
yhdess Vinmisen kanssa:

    Iski tulta Ilmarinen,
    Vlhytti Vinminen,
    Sakarilla vaskisella,
    Miekalla tuliterll,
    Pll kuuen kirjokannen,
    Pll taivosen yheksn.

    (Vanha K. 26: 36-41).

Prof. Kaarle Krohn, joka pit Lemminkist alkuperisesti
historiallisena henkiln, menee niin pitklle mynnytyksissn
Ilmarisen suhteen, ett hnen mielestn tm Kalevalan elvn
realistisesti kuvattu seppo on vain yhteiskuva Suomen kansan syvist
riveist. Ilmarinen on tyyppi, hn sanoo, eli runollinen perikuva,
jonka jokainen suomalainen voi oikeaksi todistaa, joka ennen muita
suomalaisia muotoja ulkomaalaisenkin silmn pist. Ja aivankuin
tarjoten pikkusormensa symbolistisen selitystavan paholaiselle prof.
Krohn viel mynt, ett Ilmarinen tten ymmrrettyn on
historiallisesti todellinen paljon korkeammassa katsannossa kuin minkn
yksityisen Suomessa elneen sepn jlkimaine.[26]

Aivan oikein on sanoa, ett Ilmarinen ennen muita kuvaa suomalaista
luonnetta. Hn on jr ja hidas ja ilman alotekyky. Hn on hieman tyhm
ja syrjst katsoen nytt kylmlt ja tunteettomalta. Mutta kun toinen
hnt tyhn innostaa, on hn erittin taitava ja tunnollinen, ja kun
hnen verens kerran on liikkeelle saatu, on hn intohimoisen
toiminnanhalunen. Sekin, ett hnt on verrattain helppo vet nenst,
riippuu enemmn hnen lapsellisesta upporehellisyydestn kuin
suorastaan tyhmyydest. Kalevala kuitenkin kuvaa Ilmarisessa suomalaista
luonnetta vain nennisesti. Kun Kalevala avataan jollain
yleisinhimillisell tai kosmillisella avaimella, edustaa Suomen kansa
luonnollisesti ihmiskuntaa yleens, ja senthden Ilmarinenkin
suomalaista luonnetta kuvatessaan edustaa ihmiskunnan sieluelmss
jotakin olennaisesti inhimillist. Ja mit muuta tm olennaisesti
inhimillinen voisi olla kuin ihmisen jrki?

Kieltmtt edell mainitut ominaisuudet sattuvasti soveltuvatkin sille
Kalevalan sankarille, joka edustaa lyn prinsiippi ihmiskunnan
sieluelmss. Sama Ilmarisvoima, joka myhemmin ilmenee lykkyyten ja
nerokkuutena, se kehityksen alkutaipalilla pukeutuu tyhmyyden ja
saamattomuuden muotoon. Ja ett lynvoimat sinns ovat tunteista
riippumattomia ja siis kylmi, on psykologisesti ja metafyysillisesti
yht totta kuin se, ett intohimoja ja tunteita saattaa miltei
rajattomiin kiihottaa ajatuksen ja lyn avulla.

Kieltmtt jrki eli ly niinikn on inhimillinen perusominaisuus
ennen muita. Ilman jrjen prometeista tulta ihminen ei olisi muuta kuin
elin. Jrki se kohottaa ihmiskunnan yli muun luonnon, se nostaa ihmisen
jumalien tasalle ja avaa hnelle loppumattoman kehityksen
mahdollisuuden. Vanhat kansat sen tiesivt. Indialaisten ihmisnimi
_manu_ ja _manusha_ johtuu sanskritinkielisest rungosta _man_, joka
merkitsee ajatella. _Manu_--ihmistyyppi--on tten ajattelija.
Samasta juuresta johtuvat englantilainen sana _man_, saksalainen _
Mensch_, ruotsalainen _mnniska_, jotka kaikki merkitsevt ihmist.
Samaa alkuper on niinikn latinalainen _mens_, mieli, josta
yleisesti kytetty _mentalinen_, ajatusta koskeva, lyperinen, on
johtunut. Mens-sanasta mielt kiinnittv johdannainen on _mentiri_,
valehdella, johon tietenkn lytn olento ei kykenisi.

On olemassa sana, jota ei mikn olento voi kytt, ennenkuin hn on
ihmisen tasalle kohonnut. Tm sana on _min_. Suomalaisen min-sanan
sointu kajahtaa mys sanasta _ihminen_. Eikhn nyt voisi lyt
yhteytt suomalaisen min-sanan ja indoeuroppalaisen man-rungon vlill?
Ja jos ihminen-sanan vartalo on ihmis, on muistettava, ett s esiintyy
sanoissa _mens_ ja _manas_ (sanskr. mieli, jrki). Ett ihminen-sanan
ensiminen tavu _ih_ puolestaan muistuttaa saksalaista _Ich_-sanaa, joka
on sukua kreikkalaislatinalaiselle sanalle _ego_ ja sanskritinkieliselle
_aham_ (min), lienee oppineiden mielest paljaaksi sattumaksi
luettava. Kuitenkin suomalaisistakin sanoista min ja ihminen
tuoksahtaa ikimuinoinen ajattelemisen ja jrjellisen toiminnan
rauhallinen henki.

Niille, joilla on korvat kuulla, todistaa tm jokapivisten sanojen
johto ja merkitys, ett ihmist on alkuperisesti ksitetty
ajattelevaksi ja jrjelliseksi olennoksi. Kun nyt vanhojen
suomalaisten mytologiassa Ilmarinen edustaa lyn voimia, on tmkin nimi
esoteerisesti oikein valittu, sill elementti ilma vastaa lymaailmaa
eli lytasoa, kuten on tapana sanoa nykyisess teosofisessa
kirjallisuudessa, samaten kuin vesi kuvaa tunnemaailmaa, maa
fyysillist ja tuli korkeamman jrjen ja hengen maailmaa. Ilmarinen
merkitsee tten ajatusmaailman herra ja hallitsija.

Teosofisessa kirjallisuudessa, kuten jokainen asiantuntija tiet, on
tullut tavaksi puhua ihmisminn kaksinaisuudesta, ylemmst ja alemmasta
minst ja jrjest. Tm jako, joka muuten kytnnllisyytens ja
kuvaavuutensa nojalla on pujahtanut jokapiviseen puhekieleemme ja
kirjallisuuteenkin, perustuu osaksi psykologiseen havaintoon, osaksi
salaiseen kehityshistorialliseen tietoon.

Goethe asettaa Faustin suuhun nuo siivekkt sanat: kaksi sielua mun
rinnassani asuu, toinen toisesta erota tahtoo: toinen rajussa
rakkaudenkiihkossa maailmaan tarrautuu; toinen tomusta vkisin kohoo
korkeiden esi-isien tasoille. Jokainen ihminen saa todeta, kuinka hyv
ja paha, totuus ja valhe, rakkaus ja viha, kaunis ja ruma, puhdas ja
saastainen, ylhinen ja alhainen taistelevat ylivallasta hnen
tajunnassaan. Eik siin kyllin, ett vastakohdat viihtyvt vieretysten
hnen sielussaan. Hn ei aina itsekn tied, miss on oikeus, miss
vryys, sill hnen ymmrryksens puolustaa molempia. Itsekkyyden,
ruumiilliselle ihmiselle luonnollinen, vaisto viekin usein voiton
korkeamman jrjen heikommilta voimilta.

Sielutieteelliset ksikirjat puhuvat tst ristiriidasta vain ohimennen,
mainitsevat puhtaan jrjen olemassaolon, mutta kiinnittvt huomionsa
sieluelmn erittelyyn sinns. Muisti, loogillinen ymmrrys,
mielikuvitus j.n.e., josta niiss puhutaan, ovat kaikki alemman minn
eli jrjen ominaisuuksia, heijastuksia ylemmn olemuksesta. Niinp
muistia ja havaintoa vastaa ylemmn jrjen nkev tieto, loogillista
ymmrryst jrjen kosmillinen luonne (jrki = Logos), mielikuvitusta
jrjen luova voima. Ylempi min palvelee luonnostaan totuutta, mutta
alempi min oppii vasta kokemuksen koulussa irtautumaan itsekkiden
tunteiden ja himojen vallasta. Jokaiselle filosofiselle ihmiselle on
kuitenkin muitta mutkitta selv, ettei voitaisi puhua mistn alemman
minn asteettaisesta kehityksest, ellei pysyvisen taustana pitkin
matkaa olisi se ajattelija, se muodollinen eli formalinen min, jonka
silmien edess realinen min--kyttksemme modernia nimityksi--alati
muuttuu.

Aikain viisaus on aina puolustanut ylemmn minn oikeuksia ja selittnyt
niit. Ei mikn uskonto alkuperisess puhtaudessaan ole pahaa,
itsekkyytt, synti oikeaksi nimittnyt. Kaikki ne ovat neuvoneet
ihmist sit vastaan taistelemaan ja sit voittamaan. Tm muinaisen
viisauden kanta on perustunut tarkkaan tietoon ihmisminn synnyst ja
kehityskulusta.

Mik on nim. tm merkillinen min, joka pakenee suurimpienkin
filosofein kuten Hume'in ja Kantin analysoivaa katsetta, mist se on
kotoisin, miten se on syntynyt?

Salainen tieto yksin tuntee vastauksen: ihmisen min on syntyisin
Jumalasta. Ei ole maailmassa kuin yksi itsetajunta: Jumalan. Ihmisen
min on sirpale suuresta jumalallisesta itsest, ihmisen jrki osa ja
pienoiskuva Logoksen mahtavasta nerosta. Ja miten ihmismin on syntynyt
ja muodostunut? Kun alemmat luonnonvoimat aikakausia kestneen
kehitystyn jlkeen olivat saaneet ihmismisen elimen valmiiksi,
laskeutui thn muotoon maailman valo, jumalallinen jrki, Logoksen
itsetajunta--ja inhimillinen min syntyi hengen ja aine-elmn
kosketuksesta. Maan tomusta on ihminen, ja jumalan henki on hneen
puhallettu! Taivaisesta kodistaan maan plle muuttanut on jrjen poika
ihmisen haahmoon. Todellakin kahtia jaettu jo syntymstn on ihmisen
min: toisella kdell kiinni piten maisesta majastaan, toisella
taivaan sine tavotellen. Elimess syntyi ihmisen min ja kuitenkin se
Jumalasta polveutui.[27]

Voisimme sanoa filosofisesti: jrjen korkein ilmennys on siin, ett se
ksitt itsens Jrjeksi, s.o. Jumalasta lhteneeksi, ja tm on
mahdollista ainoastaan rajotetun yksilllisen tajunnan, toisin sanoen
minuuden avulla. Kuten jo Vinmisest ja maailman luomisesta
puhuessamme huomautimme, on ihmisminn synty ja kehitys niin trke
kohta maailmankehityksess, ett sit kutsutaan toiseksi luomiseksi.

Tm toinen luominen annetaan Kalevalassa Ilmarisen tehtvksi.
Ilmarinen suorittaa sen, mihin muut eivt kykene. Ilmarinen on
Kalevalassa mit merkillisin olento. Tarkastakaamme siis Ilmarista ja
hnen tytn.




13.

ILMARINEN, TULI JA RAUTA.


Jos nyt Ilmarinen Kalevalan kuvakieless edustaa ihmiskunnan lyllisi
voimia, miksik Ilmarista kuvataan sepksi, miksi hn alituiseen on
tekemisiss raudan ja tulen kanssa, ja miksi Sampokin taotaan?
Puhumattakaan siit, ett sepp on sattuva ahkeran tekijn ja toimijan
mritelm, ett toiminta on lyn oleellinen tunnusmerkki ja ett viel
tn pivn kytetn esim. lausetapaa jrjen valo, on sill selvt
okkultiset syyns. Ilmarisen kuvaaminen sepksi, joka puuhaa raudan ja
tulen kanssa, todistaa sille, jolla on silmt nhd, ett vanhat
suomalaiset tietjt tunsivat sek asian oikean tilan ett yleisi
sovinnaisia traditsioneja ja nimityksi.

lynvoimien synty ja vaikutus ihmiskunnassa esitetn Kalevalassa ennen
kaikkea kolmessa tapahtumassa Ilmarisen elmss: tulensyntyrunossa,
raudansyntysanoissa ja Sammon taonnassa.

Tulensynnyss annetaan niin sanoaksemme eetillinen yleiskuva
lynvoimien, jumalallisen jrjen ja viisauden valon laskeutumisesta
pimeydess vaeltavaan ihmissukuun. Olemme jo viime luvussa vanhasta
Kalevalasta toistaneet ne skeet, joissa kerrotaan Ilmarisen tulta
iskeneen. Uudessa Kalevalassa Ilmarisen nimi on muutettu ilman Ukoksi,
mutta merkityksen samaisuus on silmiinpistv. Ilmarinen, lymaailman
herra ja jrjen jumala, on se Prometeus, joka ihmissuvulle pyhn tulen
antaa.

Niin kauan kuin ihmiskunta uskollisesti hoitaa taivaallista tulta, ky
kaikki hyvin. Ihmiskunnan sielu on silloin kuin Vestan neitsyt
tottelevaisessa viattomuudessaan:

    Neiti pitkn pilven pll,
    Impi ilman partahalla
    Tuota tulta tuuitteli,
    Valkeaista vaapotteli
    Kultaisessa ktkyess,
    Hihnoissa hopeisissa.

Tm on se paratiisi-tila, josta vanhoissa mytologioissa kerrotaan.
Korkeamman minn pyh tuli valaisee nuorta ihmissukua, joka sisist
valoansa totellen ei paljoakaan tied ulkonaisesta maailmasta.
Viattomana el nuori Aatami, ja luonto on hnen kuuliainen
palvelijansa. Mutta liian lyhyt on tm onnen ja autuuden aika Lemurian
paratiisissa. Sitten tunteiden ja himojen Lemminkisvoimat syttyvt
ihmiskunnassa, joka on jakautunut kahteen sukupuoleen, Aatamiin ja
Eevaan, ja hengen pyh tuli kadottaa kirkkautensa. Onnettomuus tapahtuu,
niinkuin runo kertoo:

    Impi tulta tuuitteli,
    Vaapotteli valkeaista,
    Tulta sormilla somitti,
    Ksin vaali valkeaista:
    Tuli tuhmalta putosi,
    Valkea varattomalta,
    Ktsilt kntelin,
    Sormilta somittelian.

Ja silloin tuli muuttuu polttavaksi salamaksi, joka taivaasta sykse
maahan tuhoa tuottaen, krsimyksi, kipuja ja tuskia aikaan saaden (47:
173-312). Niinhn juuri jrki ja ajatus tunteeseen yhtyessn on kaiken
siveellisen pahan ja luonnonlakien rikkomisesta aiheutuvan krsimyksen
luova syy (_causa efficiens_). Lucifer, valontuoja, joka taivaisessa
kodissaan on sama kuin Kristus (Logos), muuttuu langetessaan maahan
kirotuksi saatanaksi, joka Kristusta vastustaa. Puhdas jrki puolustaa
totuutta ja epitsekkyytt, mutta himojen pauloihin langennut ymmrrys
asettuu itsekkyyden ja vryyden puolelle. Tarvitaan todella Vinmisen
ja Ilmarisen apua, niinkuin Kalevalassa kerrotaan, jumalallisten tahdon-
ja lynvoimien mytvaikutusta, ennenkuin ihmiskunta nostetaan
lankeemuksestaan. Ja suuri on ty noiden jumalsyntyisten veljesten
edess! Sit tulensyntyruno monisanaisesti mieleemme terottaa.

Viime tingassa tarvitsevat hekin apua. Ja apu ilmestyy:

    Pikku mies merest nousi,
    Uros aalloista yleni...

Tm pikku mies on Pivn poika, siis auringon eli jumalan poika,
toisin sanoen Kristus ihmisen sielussa. Kollektiivinen draama muuttuu
nyt yksillliseksi. Pikku mies, joka nousee merest, on Ptiseksi
pojaksi kasvanut Lemminkinen, tunteiden aallokosta syntynyt
jumalallinen rakkaus. Tm uusi ihminen on pienist pienin ja kuitenkin
hnen voimansa on suurista suurin. Hn on jumalan poika ja hnen isns
hnt auttaa:

    Vieri veitsi taivosesta,
    Puukko pilvist putosi,
    P kulta, ter hopea,
    Vieri vylle Pivn pojan.

Tll taivaasta pudonneella puukolla hn hauin halkaisee, joka tulen on
niellyt, ja tuli psee taas vapaaksi. Samaten Kristus, Ptinen poika
ihmisen rinnassa murtaa lopullisesti elimellisyyden ja itsekkyyden
kahleet ja vapauttaa jumalallisen jrjen. Mutta tm, kuten sanottu, on
jo esoteerista ja yksilllist psykologiaa.

Kaikki vanhat kansat ovat tulta pyhn pitneet ja viettneet juhlia
taivaallisen valon ja tulen kunniaksi. Helavalkea sytytettiin kevll
ei ainoastaan kevisen valon vaan mys sen jrjen ja viisauden pyhn
tulen kunniaksi, jonka vuodattamista kristikuntakin helluntaina
muistelee. Antautumatta kielitieteelliseen vittelyyn tekisi mielemme
kysy, eik sanalla hela ole yhteytt vanhojen germaanien pyhn
Elms-tulen kanssa ja eivtk molemmat ole sukua kreikkalaisten
Hermes-tulelle (Hermes-Merkurius oli jumalien sanansaattaja ja viisauden
jumala)?

Raudansynty-runo valaisee taas lynvoimien inhimillist historiaa
toiselta, voisimme sanoa alemmalta, realistiselta kannalta. Lukiessamme
ensin tt runoa eli loitsua emme ne siin muuta kuin esityksen eli
arvelun raudan alkuperst; korkeintaan rauta voi tarkottaa
fyysillist ainetta yleens, kuten alkuskeiss:

    Ilma on emoja ensin,
    Vesi vanhin veljeksi,
    Rauta nuorin veljeksi,
    Tuli kerran keskiminen.

Jos ilma tss edustaa ajatusmaailmaa yleens ja vesi tunnemaailmaa,
j rauta nhtvsti fyysillisen maailman edustajaksi. Mutta koska
raudansynnyss Ilmarinen nyttelee posaa[28] ja Ilmarisen avain on jo
lydetty, on selv, ett rauta yht hyvin kuin tuli symbolisoi jotakin
lynvoimien tuotetta eli ilmennyst. Pitkmme kiinni siit tulen
merkityksest, josta vastikn on ollut puhetta: tuli on taivaasta, tuli
on jrjen puhdas tuli, se jumalallinen valkeus, josta Johanneksen
evankeliumi puhuu (1: 4); silloin helposti ymmrrmme, mit rauta on.

Rauta, sanoo runo, on tulen nuorempi veli, lheist sukua hnelle:

    Olipa aikoa vhinen,
    Rauta tahteli tavata
    Vanhempata veikkoansa,
    Ky tulta tuntemahan.

Mit muuta rauta siis voisi olla kuin puhtaan jrjen nuorempi veli, s.o.
alempi ymmrrys, logiikka, jota usein kutsutaan rautaiseksi,
raudankovaksi? Rauta on todella pime verrattuna tuleen, niin on mys
maallinen jrkemme verrattuna taivaalliseen, korkeampaan jrkeemme, ja
oikein on sanottu evankeliumissa, ett valkeus paistaa pimeydess,
mutta pimeys ei valkeutta ksit (Joh. 1: 5), vaikka pimeys ja
tietmttmyys aina ikvi valoa, niinkuin Kalevalakin sanoo raudan
tekevn. Vanhat kansat puhuivatkin yleisesti pimest rautakaudesta,
jossa ihmiskunta nykyn el, ja muistelivat ikvll sit varhaista
kultakautta, jolloin korkeamman minn hengen tuli vapaana loisti viel
synnittmss ihmiskunnassa.

Raudansynty-runossa on heti alussa huomattava piirre: rauta on
synnytetty--tosin Ilmarisen toimesta,--ennenkuin Ilmarinen syntyy. Niin
on salaisen tiedon valossa ihmiskunnankin kehityksess tapahtunut.
Ennenkuin jrjen Ilmarisvoimat varsinaisesti ruumistuivat, oli jo
kynniss ajatusta tavotteleva, mutta alhaalta pin alkanut
luonnollinen evolutsioni. Silloisessa elinkunnassa eli elinkuntaan
viel kokonaan kuuluvassa ihmiskunnassa oli alkeellinen ajatuskyky jo
hernnyt. Ei saattanut puhua yksilllisest ajatuksesta eli
jrjenjuoksusta, mutta joukkotajunnassa pyrki jo ilmenemn
itsetietoisuuteen viittaavia vivahduksia: matkimishalua, ihailua,
kiintymyst, uskollisuutta--samoja tajunnanmuotoja, joita nemme
nykyisesskin elinkunnassa runsaasti esiintyvn. Ymmrryksen itu oli
tten jo laskettu ihmissielun maapern--rauta ktketty suohon ja
vuoreen, kuten Kalevala sanoo,--ennenkuin se ihmisten ilmoille psi.

Vasta tmn perst siirtyy runo kertomaan Ilmarisen synnyst eli
korkeampien jrjenvoimien hermisest:

    Syntyi seppo Ilmarinen,
    Sek syntyi, jotta kasvoi,
    Se syntyi sysimell,
    Kasvoi hiilikankahalla,
    Vaskinen vasara kess,
    Pihet pikkuiset piossa.
    Yll syntyi Ilmarinen,
    Pivll pajasen laati.

Tm ei ollut mitn evolutsionia alhaalta pin. Ilmarinen ei ollut
niinkuin vastasyntynyt, joka ei mihinkn kykene. Hn oli seppo
inikuinen, valmis jo syntyessn. Yll syntyi, pivll laati pajan.
Hn oli toisen maailman vanha kansalainen, joka maan pll pukeutui
nkyviseen haahmoon. Kun vanhassa Kalevalassa Louhen lhettm lintu
kysyy Ilmariselta, minkthden tm on niin kovin osaava, varsin
taitava takoja, vastaa Ilmarinen:

    Siksi, olen kovin osaava,
    Varsin taitava takoja:
    Kauan katsoin luojan suuhun,
    Partahan jalon jumalan,
    Ennen taivoa takoissa,
    Ilman kantta kalkuttaissa.

Tss on siis selvsti kysymys hengen ylilmoista laskeutuneesta,
taivaallisesta jrjen tulesta, joka ihmiskuntaan on ottanut asuntonsa.
Se oli totinen valkeus, joka valistaa kaikki ihmiset, jotka maailmaan
tulevat. (Joh. 1: 9). Ymmrrys oli luonnollisen evolutsionin avulla
alkanut hert, mutta vasta kun korkeamman jrjen pyht Ilmarisvoimat
ymmrrykseen yhtyivt, syntyivt inhimilliset yksilt.
Luonnontieteilijt eivt yleens tahdo uskoa tmmiseen
yliluonnolliseen mytvaikutukseen, mutta ers heist, Darwinin
tunnettu tytoveri A.R. Wallace mynt, ett hnen on mahdoton muulla
tavalla ksitt ihmishengen alkuper kuin juuri tllaisen
yliluonnollisen involutsionin vlityksell.

Nyt on luonnollisesti raudansyntyrunossa historiallinen aukko. Siin ei
kerrota mitn siit onnellisesta kulta-ajasta, jolloin korkeampi hengen
valo oli ylivallalla ja rauta viel makasi suossa. Raudansynnyss
ryhdytn heti kertomaan siit, miten syntiin lankeemuksen jlkeen
Ilmarisvoimat saavat tehtvkseen hakea loogillisen ymmrryksen rauta
pivnvaloon ja ryhty sit takomaan. Ja kyll todella rauta silloin
tulta pelk:

    Rauta raukka spshtihe,
    Spshtihe, sikhtihe,
    Kun kuuli tulen sanomat,
    Tulen tuimat maininnaiset.

Mutta kauniisti lohduttaa Ilmarinen:

    Ells olko millskn,
    Tuli ei polta tuttuansa,
    Herjaele heimoansa!
    Kun tulet tulen tuville,
    Valkean varustimille,
    Siell kasvat kaunihiksi,
    Ylenet ylen ehoksi,
    Miesten miekoiksi[29] hyviksi,
    Naisten nauhan pttimiksi.[30]

Maallinen ymmrrys ei mielelln kasva jrjen pyhn viisauden
tulessa--se rukoilee pois tuskista tulen punaisen,--mutta Ilmarinen
huomauttaa syyst, ett paha kerrassaan voittaa, jos alempi jrki saa
kulkea omin tein:

    Jos otan sinun tulesta,
    Ehk kasvat kauheaksi,
    Kovin raivoksi rupeat,
    Viel veistt veljesi,
    Lastuat emosi lasta.

Ymmrrys kuitenkin vannoo tuskan hetken, ettei se mitn pahaa aio
tehd. Ilmarinen tempaa raudan tulesta, asettaa sen alasimelle ja
muovailee sit. Nyt ei puutu muuta kuin viimeinen koetus, niin
ymmrryksest on tullut oivallinen jrjen tykalu:

    Viel' oli pikkuista vajalla,
    Rauta raukka tarpehessa:
    Eip kiehu rauan kieli,
    Ei sukeu suu terksen,
    Rauta ei kasva karkeaksi
    Ilman veess kastumatta.

Tunteen koetus! Logiikka on upotettava tunteiden ja intohimojen
kasteveteen. Ja Ilmarinen ymmrt, ett kastevesi on oleva makeata ja
hyv (9: 207-230). Mutta kuinka ky? Mehilinen, jolta hn hunajata
pyyt, pett hnen toiveensa:

    Lente hyrhtelevi,
    Viskoi Hiien hirmuloita,
    Kantoi krmehen khyj,
    Maon mustia mujuja,
    Kusiaisen kutkelmoita,
    Sammakon salavihoja,
    Terksen tekomujuihin,
    Rauan karkaisuvetehen.

Tunteet eivt olleetkaan kauniita! Kun alempi ymmrrys joutuu
elimellisten himojen ja halujen pyrteeseen, sammuu sen lainavalo ja
koko sen voima valuu tunteisiin. Kun Ilmarinen kastoi raudan kirottuun
veteen,

    Sai siit ters pahaksi,
    Rauta raivoksi rupesi,
    Petti vaivainen valansa,
    Si kuin koira kunniansa,
    Veisti raukka veljens,
    Sukuansa suin piteli,
    Veren psti vuotamahan,
    Hurmehen hurahtamahan.

Raudansynty-runo pttyy thn dramaattisessa realismissaan oivalliseen
kuvaukseen ihmiskunnan lyllisest tilasta, joka osittain jatkuu viel
tnpivn, vaikka Ilmarisvoimat kulttuurin muodossa jo ovat paljon ja
kauvan ponnistelleet ihmiskunnassa.




14.

ILMARINEN JA SAMPO.


Merkillisin ty, mink Ilmarinen suorittaa, on Sammon taonta. Trkeimpi
avaimia Kalevalan ymmrtmiseen on senthden oikea ksitys Sammosta. Kun
jo tiedmme, mit Ilmarinen on ja mit takominen tarkottaa, on helppo
tehd itsellemme yleiskuva Sammosta. Sampo on jotakin, mit lynvoimat
ihmiskunnassa saavat aikaan ankaran tyn avulla. Ja mit muuta tm
olisi kuin kulttuuri, juolahtaa heti mieleemme. Sampo kuvailee kaikkia
senaikuisia elinkeinoja yleens, sanoi jo Lnnrot. Kulttuurityss ja
sivistystehtviss inhimillinen ly, joka elimellisten vaistojen
helmaan heitettyn joutui harhateille, taas ohjattiin oikeaan suuntaan.
Kuitenkin Kalevala kertoo, ett juuri Sampo antoi aihetta uusiin ja
viel suurempiin ristiriitoihin. Kun Ilmarinen oli Pohjolan emnnlle
takonut Sammon, lukitsi tm sen Pohjolan kivimkeen, mik nhtvsti ei
ollut mieleist Kalevalan sankareille. Pohjolaiset vaurastuivat kyll
hyvin Sammon turvissa, mutta yleisemp hyty Sammosta ei ollut,
pinvastoin Kalevan kansalle siit oli haittaa. Jos Sampo olisi
tarkottanut paljastaan kulttuurityt, elinkeinoja, tieteit, taiteita,
olisi luullut Ilmarisen voivan takoa uuden entist ehomman Sammon.
Siihen hn ei kuitenkaan pystynyt, vaan Kalevalan sankarein tehtvksi
ji ryst pois ja siten pelastaa Sampo Pohjolan kivimest. Tm
seikka osottaa meille, ett Sampoon ktkeytyy vielkin syvempi ja
salaisempi merkitys.

Sammon arvotuksen tss syvemmss merkityksess ratkaisee aikojen
viisaus ja perinttieto. On jo ennen ollut puhetta siit, ett salainen
tieto ei asetu samalle kannalle kuin nykyaikainen enemmn tai vhemmn
materialistinen ksitys sivistysten, uskontojen, valtioiden j.n.e.
synty koskevissa kysymyksiss. Salaisen tiedon kanta on jyrksti
vastakkainen. Sen mukaan kaikki sivistykset ja uskonnot on pantu toimeen
ylhlt pin, s.o. kehittyneempien ja viisaampien olentojen puolelta.
Kun nyt ihmiskunta aikojen aamulla oli kokematon ja kehittymtn, her
kysymys, mist silloin viisaita ja kehittyneit ihmisyksilit oli
saatavissa. Tmnkin salaiset traditsionit ratkaisevat perin
luonnollisella tavalla: tietysti jostain toisesta kiertothdest, jonka
ihmiskunta, samalla kuin se olennaisesti oli maapallon ihmiskunnan
kaltainen, oli tt mittaamattomia aikoja vanhempi ja kehittyneempi ja
niin muodoin saattoi lhett auttajia ja opettajia maan plle. Meidn
pivinmme, jolloin esitetn teorioja orgaanisen elmn siirtymisest
taivaankappaleesta toiseen, tmmisen olettamuksen ei pitisi tuntua
mahdottomalta.

Vinmis- ja Lemminkisvoimat eivt onnistu kiinnittmn itseens
ihmiskunnan huomiota, eivt edes Ilmarisvoimat sinn. Ihmiskunta jisi
tietmttmksi jumalallista kyvyistn, ellei Vinminen kehottaisi
Ilmarista takomaan Sampoa. Vasta kun Sampo on taottu, taipuu Pohjan
ihana impi.

Ilmarinen edustaa tten kaikkia lynvoimia, jotka ihmiskunnassa osaansa
nyttelevt, ei ainoastaan maapallon ihmisten omaa ly, vaan mys
kaikkien tnne muualta tulleiden auttajien ja opastajien, vapahtajien ja
lainlaatijain neroa ja viisautta.

Ent siis Sampo?

Sampo on se salainen viisaus, jonka ihmiskunnan alkuperiset tietjt
muualta toivat mukanaan,--se salatiede, joka on ruumistuneena tietjien
ja viisaiden n.k. valkoisessa eli salaisessa veljeskunnassa ja sen
nkymttmss temppeliss, joka ei ihmisten ksill rakennettu ole.
Tm ky ilmi jo Sampo-nimest. Castrn kertoo kuulleensa ikivanhasta
buddhalaisesta temppelist, jonka nimi mongoolinkielell on _Sampo_,
tibetinkielell _Sangfu_; jlkiminen sana merkitsee salainen lhde
(kaikkeen onneen).[31] On olemassa toinenkin tibettilinen sana, johon
mielestmme voi Sampoa verrata. Tm on _Sampun_ eli _ Zampun_, joka on
tibettilisten elmnpuu. Sill on kolme juurta: ensiminen nousee
taivaaseen, korkeimpien vuorten huipulle, toinen kulkee alas manalaan,
kolmas pysyttelee keskivlill ja ulottuu itn. Jos viel tahtoisimme
antautua kielitieteellisiin spekulatsioneihin, voisimme sanoa, ett
Sampo eli Sambo on sama kuin samboo eli _samboodha_, joka
sanskritinkielisen sanana merkitsee korkein tieto eli viisaus, ja
miksei mys sama kuin latinalainen sanayhdistelm _summum bonum_,
korkein hyv? Comparettin yritys selitt Sammon johtuneeksi
ruotsalaisesta tekaistusta sanasta _sambo_ (yhteisasumus) on
mielestmme kielitieteellisestikin onnistumaton. Friesin selitykseen,
ett Sampo olisi lappalainen noitarumpu, tulemme myhemmin
viittaamaan.[32] Ja jos pit paikkansa snt, ett tarullisten nimien
selitys on lhinn etsittv omasta kielest, miksi ei Sampo olisi
voinut johtua esim. sanasta (viisauden) samapolku (nim. sama, jota
viisaat ennenkin ovat kulkeneet tietoon tullakseen)? Muuten emme pid
mahdottomana, ett sampo-sanalla on yhteytt sampi ja sammas sanojen
kanssa, kuten nykyiset kielimiehet arvelevat. Mutta yhteyden henkinen
merkitys selvi vasta, kun Sammon mysterio avataan teknillisell
okkultispsykologisella avaimella, kuten luvussa 28 teemme.

Mutta pitkmme mieless filologiasta huolimatta Sampo-sanan tss
antamamme okkultinen merkitys. Silloin ymmrrmme ponnen Pohjolan
emnnn sanoissa, kun hn puoleksi imarrellen, puoleksi epillen kysyy
Ilmariselta:

    Ohoh seppo Ilmarinen,
    Takoja inikuinen,
    Saatatko takoa sammon,
    Kirjokannen kirjaella
    Joutsenen kynn nenst,
    Maholehmn maitosesta,
    Ohran pienest jyvst,
    Kes-uuhen untuvasta?

Ilmarisella on tss edessn yli-inhimillinen, yliluonnollinen ja
loogilliselle ymmrrykselle mahdoton tehtv. Hn ei saata takoa Sampoa
ihmisten omilla kehittymttmill kyvyill, vaan se on todella tapahtuva
jumalien avulla, kuten taideteoksen luominen ainakin. Yksin olennot,
joissa korkeampi minuus jo on itsetietoisesti elv ja joiden
tietmiskyky eivt rajota aistihavainnot ja kuolevaisten logiikka,
yksin semmoiset kykenevt elmn suurinta taideteosta luomaan, s.o.
panemaan alulle sit salaista elmn koulua, jossa ihmiskuntamme yksilt
saattavat itsen kasvattaa.[33]

Sammon taonta on mielestmme vhemmn onnistuneesti esitetty
Kalevalassa: alkuperinen traditsioni sit varmaan ei ole
seikkaperisesti esittnytkn, vaikka se onkin esteettisesti vaikuttava
ja psykologisesti oikea, jos Juhani Ahon tavalla pidmme Sampoa
inhimillisen taideteoksena. Aineksensa Kalevala siihen nhtvsti on
saanut raudansyntyrunosta ja kultaneidon taonnasta, joihin taonnan
yksityiskohdat asianmukaisina sopivatkin. Sammon laatimiseen riitt
mielestmme skeet 281-310 ja 393-422, jotka loppuvat kertomukseen,
minklaisen Sammon Ilmarinen takoi:

    Siit seppo Ilmarinen,
    Takoja inikuinen
    Takoa taputtelevi,
    Ly lynnhyttelevi,
    Takoi sammon taitavasti:
    Laitahan on jauhomyllyn,
    Toisehen on suolamyllyn,
    Rahamyllyn kolmantehen.
    Siit jauhoi uusi sampo,
    Kirjokansi kiikutteli,
    Jauhoi purnun puhtehessa,
    Yhen purnun sytvi,
    Toisen jauhoi mytvi,
    Kolmannen kotipitoja.

Symboliikka ei ole vaikea ksitt, sill Salaisen Veljeskunnan
opettajat ja lhetit ovat kaiken kulttuurin alulle panneet. Jauho on
leip eli kaikki mit ihminen aineellisesti toimeentullakseen tarvitsee
(ennen kaikkea siis maanviljelys pohjoisemmissa seuduissa). Mutta
ihminen ei el leivst yksin: hn tarvitsee sit henkistkin ravintoa,
joka Isn suusta lhtee, kuten Jeesus lausui. Tmn henkisen elmn ja
tiedon vertauskuva on suola--sanoihan Jeesuskin te olette maan
suola. Ja vihdoin rikkaus (symbolina raha) tekee sivistyksen
mahdolliseksi: ei voisi henkinen elm ilmet tieteiss, taiteissa,
uskonnoissa j.n.e., ellei olisi rikkautta, s.o. kaikkia aineellisia
tarpeita enemmn kuin kunakin hetken tarvitaan.

Onko siis ihme, ett Pohjan akka ihastuu!

Kun sitten Sampo on suljettu Pohjolan kivimkeen yhdeksn lukon taakse,
alkaa suuri sota Sammosta. Ihmiset jakautuvat kahteen leiriin: Kalevan
kansa tahtoo Sammon tai vaikkapa murusen siit takaisin itselleen,
Pohjolan vki taas kateellisesti sit itselleen pidtt.

Mit tm on muuta kuin suomalaisten tietjien muisto vanhasta
taistelusta Atlantis-manterella valkoisten ja mustien vlill?
Kolmannen juurirodun aikana (kts. edell) olivat suuret Auttajat
ruumistuneet ihmiskuntaan. Neljnnen juurirodun aikana kehittyi musta
magia Atlantismaalla ja saavutti arveluttavan muodon ja huolestuttavan
laajuuden ja voiman. Sampo oli joutunut Pohjolaisten ksiin: liiallinen
tieto ja viisaus ihmisille, jotka eivt osanneet sit oikein kytt,
vaan kyttivt sit omaksi hydykseen, itsekkihin tarkotuksiinsa.[34]
Valkoisten kasvojen herrat silloin pttivt pelastaa mit
pelastettavissa oli, ettei ihmiskunta syksyisi kadotukseen.
Vinminen, Ilmarinen ja Lemminkinen johtajina lhtivt uskolliset
Kalevalaiset pimen Pohjolaan suurelle pelastusretkelleen, ja samalla
tavalla kuin salainen traditsioni ja nkemys kertoo Kalevalakin, ett
Vinminen vanhimpana tietjn vaivutti Pohjolan ven siken uneen.
Yksin tm pieni piirre riitt todistamaan, ett kysymys on
Kalevalassakin siit suuresta sodasta Atlantiksella, josta kansojen
muinaistiedot yleisesti puhuvat.




15.

JLLEENSYNTYMINEN.


Lukiessaan Kalevalan kauniita runoja (14 ja 15) Lemminkisen kuolemasta
ja ylsnousemuksesta tulee teosofiseen maailmankatsomukseen perehtynyt
ajatelleeksi muuatta vanhaa oppia, joka hnelle on elmnongelman
ratkaissut ja joka muuten muistuu hnen mieleens kristillistkin
ylsnousemusta miettiessn. Tm vanha oppi on reinkarnatsioni- eli
jlleensyntymisaate, joka ensi kuulemalta tuntuu niin oudolta.

Se sislt, ett ihminen ei ole ensimist kertaa maan pll eik
viimeist. Hn syntyy tnne uudestaan ja uudestaan. Hnen sielunsa ei
ole kotoisin vanhemmistaan eik ole Jumalan luoma nykyisen elmns
alkaessa, vaan on ollut olemassa ennen syntymistn. Miss?
Nkymttmss henkimaailmassa, johon aina palaa ruumiillisen elmn
loputtua. Ihmisen sielu on tavallaan kuin vieras vaeltaja tmn maan
pll. Hn saapuu tnne syntymisen portista ja lhtee tlt kuoleman
porttien lpi.

Jlleensyntyminen ei suinkaan ole tulokseton, hydytn, merkityksetn.
Koko kehityksen aate siin piilee. Muuten ei kehityst olisikaan. Elm
kulkisi ainaisessa ympyrss eik siirtyisi paikaltaan, jos yksiliden
saavutukset aina katkaistaisiin kuolemassa. Mutta kun on
jokin--sielu,--joka kokemuksien kentlt korjaa elon aittaansa, silloin
on olemassa jatkuvan kehityksen mahdollisuus. Paljas fyysillinen
perinnisyys ei jaksa esim. taata neron silymist--luovia neroja on
harvoin monta samassa suvussa,--mutta jlleensyntyminen sen takaa. Kun
ihmissielu on kehityksessn saavuttanut neron asteen, hn neronsa
silytt ja siit nousee. Tm on mahdollista ainoastaan sen nojalla,
ett ihminen on sielu, joka el nkymttmss maailmassa ja syntyy
maan plle kokeakseen ja koulua kydkseen, tyt tehdkseen ja
tehtvi suorittaakseen.

Lemminkisrunossa Kalevala mielestmme niin kauniisti painostaa tt
elmn valtaa kuoleman yli. Lemminkisen elmnty j kesken. Hn
sortuu kesken yrityksin. Olkoon, ett syy on hness itsessn.
Katkeralta ja kovalta kuitenkin tuntuu meist ihmisist, kun lupaava
elmnjuoksu katkaistaan ennenaikaisesti.

    Se oli loppu Lemminkisen,
    Kuolo ankara kosian
    Tuonen mustassa joessa,
    Manalan alantehessa.

Niin meist tuntuu: se oli loppu. Mutta elm ei olekaan niin katkera
ja kova. Jlleensyntymisaate haihduttaa kuoleman pelon. Ihminen ei
ikuisiksi ajoiksi siirry pois tst kokemuksien, krsimysten, titten ja
tehtvien maailmasta. Hnen itins--luonto--hertt hnet kuolleista
yls, ja Kalevala on omistanut pitkn runon tlle idin rakkaudelle ja
sen toiminnalle iknkuin terottaakseen mieleemme, ettemme vain kuolemaa
pelkisi. Kalevala edustaa tten samaa optimismia kuin muut vanhat
maailmankatsomukset, joihin jlleensyntymisusko on sisltynyt, esim.
Indian ja Egyptin.

Tieteellisten lukijain mielest on varmaankin liian htinen
tmnkaltainen johtopts muinaissuomalaisten jlleensyntymisuskosta.
Eihn siit missn puhuta selvin sanoin, ja eptieteellist on kaivaa
runojen sanoista esille semmoista mit niiss ei ole! Saattaa olla,
vastaamme thn, mutta lkmme unohtako, ett pitkin matkaa koetamme
juuri kaivaa sanoista enemmn sislt kuin niiss nennisesti on.
Siin ei ymmrtksemme ole mitn eptieteellist. Ainoastaan tapamme
kaivaa esille saattaa olla joko jrjetn ja eptieteellinen taikka
jrjellinen ja jrkisyihin perustuva. Siin on luonnollisesti
velvollisuutemme menetell kriitillisesti.

Nyt meill tosin on omat sisiset syymme, minkthden olemme lujasti
vakuutetut siit, ett suomalaiset tietjt tunsivat ja itse uskoivat
jlleensyntymisen elmn jrkhtmttmksi laiksi. Emme siis omasta
puolestamme kaipaa mitn ulkonaisia todistuksia siit. Mutta emme
myskn pid vrn etsi mikli mahdollista jlleensyntymisuskon
jlki Kalevalasta y.m. vanhoista runoista. Vielp uskomme, ett jos
runojen ja loitsujen kerjt olisivat ottaneet nit mahdollisuuksia
lukuun, heidn satonsa olisi ollut sit runsaampi. On vielkin kansan
seassa tietji, jotka omasta kokemuksestaan tuntevat jlleensyntymisen.

Muuten on nhdksemme toisiakin kohtia Kalevalassa, jotka viittaavat
jlleensyntymiseen. Semmoinen kohta on koko Lemminkisen elmnhistoria
selvine jaksoineen ja toisintonimineen. Olemme jo edell puhuneet
tst[35] ja huomautamme nyt vain, ett nuo kehitysjaksot sopivat
mainiosti mys kuvaamaan jonkun ihmisyksiln jlleensyntymist.
Kutsukaamme tt yksil eli sielua Lemminkiseksi: silloin on
mrkhattu karjanpaimen viittaus Lemminkisen varhaisiin ruumistuksiin,

Ahti Saarelainen tyypillinen kuva myhemmst ruumistusten sarjasta.
Lemminkinen sit seuraavasta ja Ptinen Poika loppunytelmist.

Toinen jlleensyntymiseen viittaava kohta on Vinmisen sisltrikas
lupaus palata takaisin:

    Annapas ajan kulua,
    Pivn menn, toisen tulla,
    Taas minua tarvitahan,
    Katsotahan, kaivatahan
    Uuen sammon saattajaksi,
    Uuen soiton suoriaksi,
    Uuen kuun kulettajaksi,
    Uuen pivn pstjksi,
    Kun ei kuuta, aurinkoa
    Eik ilmaista iloa...

Kuten muinaisten uskontojen tai nykyaikaisen teosofian tuntijat
tietvt, on ers toinen oppi mit lheisimmin liittynyt
jlleensyntymisaatteeseen. Tm toinen on oppi syyn ja seurauksen eli
syysuhteen laista, jota buddhalaiset nimittvt _karma_-nimell. Karma
se reinkarnatsionin yhteydess mr, minklainen yksiln ruumistus
kulloinkin on. Ihmisen synnynniset ruumiilliset ja henkiset kyvyt ovat
karman lahjoja, s.o. seurauksia ihmisen omasta menneisyydest, hnen
itsens hankkimia ja kehittmi; perhe ja ymprist, johon ihmissielu
syntyy, ovat niinikn karman mrmi, samoin kohtalon iskut, jotka
ihmisi elmn aikana kohtaavat. Karmaa miettimll paraiten selvi,
miss mrin ihmisen tahto on vapaa.

Suomen kansa on aina lujasti luottanut kohtaloon eli luojaan. Se on
niin sallittu, on usein ainoa lohdutus murheen hetken. Ja monta on
sananlaskua, jotka eri puolilta kuvaavat tt fatalismia. Mainitsemme
muutamia:

    Eteen tehty kiert.
    Mink taakseen panee, sen edestn lyt.
    Ei sit sanaa sanota, jonka kannoilla ei ajeta.
    Tiell pitk kanto kaskessa.
    Tulee rikkaastakin kyh, kerjlisestkin kentraali.
    Vuoroon vett soudetaan.
    Autuas toisen vahingosta viisastuu, vaivainen omastaan.
    Jos minulla olisi entinen aikani ja nykyinen mieleni!
    Olen ollut orjanakin, olen orjoa pitnyt.
    Enemmn tiedt, kun tnne tulit.
    Vahingosta viisaaksi tullaan, ei voikakosta.
    Oma vaiva opettaapi toisen vaivaa tuntemahan.

Kun nyt luja sallimususko kestkseen jrjen tulessa miltei vaatimalla
vaatii tydennyksekseen ksityksen jlleensyntymisen laista, tuntuu
luonnolliselta olettaa, ett Suomen kansaa on ennen kasvatettu
jlleensyntymisuskon avulla luojaansa ja kohtaloonsa luottamaan, vaikka
toinen puoli kasvatuksesta ja opetuksesta myhemmin, kristillisell
ajalla, on joutunut unohduksiin. Edell mainitut sananlaskutkin saavat
heti laajemman ja kirkkaamman sislln, jos niit ajattelee
reinkarnatsionin kannalta. Eihn rikkaasta aina kyh tule eik
kerjlisest komea sotaherra samassa ruumistuksessa: mutta eri
ruumistuksissa osat todella vaihtelevat niinkuin nyttelijn
nyttmll. Kuinka moni ihminen huokaakaan myhemmin elmssn:
olisipa minulla entinen aikani ja nykyinen mieleni,--jospa saisin niin
kokeneena kuin nyt olen el elmni uudestaan, kyllp silloin
tietisin, kuinka elisin. Jlleensyntymisaatteen kannalta tm uusi
tilaisuus tarjoutuu.

Onhan ihmisi, joiden mielest tm maallinen elm on vain musta
murheen laakso. He eivt jaksa ajatellakaan, ett heidn uudestaan
pitisi synty tnne. Luulemme kuitenkin, ett heidn pessimismins
johtuu enemmn vrst katsantokannasta kuin todellisesta kokemuksesta.
Onhan selv, ett maallinen elm ei tarjoa paljon sille ihmiselle,
joka silt odottaa nautintoa ja riemua ja onnea. Ihminen, joka semmoista
elmlt odottaa, hn lhtee vrst edellytyksest, ja kun elm ei
tarjoa hnelle nautintoa ilman tuskaa, ei riemua ilman surua, ei onnea
ilman pettymyst, on luonnollista, ett hnen srkynyt (itseks)
sydmens houkuttelee ly pessimismin kuiluun. Mutta jos ihminen
lhtee siit edellytyksest, mink jlleensyntyminen tarjoaa, silloin
hnen katsantokantansa muuttuu perin toiseksi ja hn saavuttaa
mielenrauhan, jota ei ole helppo jrkytt.

Jlleensyntymisen kannalta net ihminen on oman onnensa sepp. Me saamme
sen, mink itsellemme hankimme. Meidn on tehtv tyt onnemme
puolesta. Meidn on maksettava joka ilo ja joka nautinto. Elm antaa
meille lahjaksi vain elmn ja kyvyn tuntea, iloita, olla onnellinen.
Kaiken muun saamme itse hankkia. Niin, peruskykyjmmekin tulee meidn
kasvattaa ja kehitt.

Jos nyt nytt silt, ett emme saavuta mit tavottelemme, ett
kaikista ponnistuksistamme huolimatta elm ei toiveitamme tyt, on
tm tosiaan vain nennist. Kun edellytmme, ett synnymme tnne
jlleen ja ett olemme ennen tll olleet, ymmrrmme, ett olemme nyt
saavuttaneet valmiina sen, mink ennen olemme halunneet ja ett jossain
tulevassa ruumistuksessa varmasti saavutamme mit nykyn toivomme. Ja
yhtkaikki meidn ei tarvitse katsoa nin kauas! Ihminen, joka on
vakuutettu elmn puolueettomuudesta ja sen kyvyst vastata meidn
pyyntihimme, saa omassa elmssn kokea, ett hn todella niitt mit
kylv. Mit sadossa on puolinaista ja eptydellist, ei ole elmn
aiheuttamaa. Ihmisen oma ihanne on ontunut, hn on itse heikko ja
tietmtn, ja kaikki nkyvinen saavutus on ajasta ja paikasta
riippuvainen! lyllisesti tasapainoinen ihminen ei odota liikaa, ei
elmlt, eik itseltn.

Tt aito suomalaista tasapainoa kasvattaa jlleensyntymisusko. Sen
suuri siveellinen vaikutus on siin, ett se kokonaan muuttaa
ksityksemme krsimyksest ja pahasta.

Koska tll kymme koulua ja elm on suuri opettajamme, ei krsimys
olekaan mikn ehdoton paha. Krsimys on luonnon vastaus meidn
erehdyksiimme. Ei Jumala meille mitn krsimyksi lhet, ei elm
meit krsimyksill ahdista. Mutta kun me emme ymmrr kytt
jrkemme, kun emme kuuntele sydmemme ja omantuntomme nt, vaan
annamme vallan elimellisille vaistoillemme, silloin kutsumme esiin
krsimyksen ja tuskan jumalattaret inhimillisen olemuksemme syvyyksist.
Eteen tehty kiert. Me itse itsemme rankaisemme, ja elm meit
opastaa ja kasvattaa. Vahingosta viisaaksi tullaan. Krsimys on vain
nenninen paha--aistillinen paha, ei henkinen. Krsimyksell on
puhdistava voima, herttv voima, nostava voima, jollei ihminen
toivotonna heittydy sen tallattavaksi.

Paha ei ole se mit krsimme, vaan paha on se mit teemme. Krsimys on
pahan sovittamista, mutta paha on se itseks tekomme, joka krsimyst
maailmaan tuo. Tm on suomalaista viisautta.




16.

TUONELAN TUVILLA.


Mit vanhojen suomalaisten viisaus on sanonut kuolemasta ja
kuolemanjlkeisest elmst? Materialistej he eivt olleet, sen kaikki
tutkijat myntvt, ksityst heill oli elmn jatkumisesta kuoleman
jlkeen, mutta heidn kuvauksensa tuonelasta ovat synkki ja harmaita.
Matti Varonen sanoo vitskirjassaan: Usko ihmishengen
kuolemattomuudesta ja elmn jatkumisesta kuoleman jlkeen samanlaisena
kuin se on ollut tll maan pll, tavataan kaikkien maailman kansojen
pakanuususkonnon enimmn yhtpitvn kohtana, ja siit johtunut luulo
vainajain henkien liikkumisesta tll maan pll, sek niiden
kunnioittaminen on pakanuususkonnon perusoppeja, jotka ovat kansoihin
varsin syvlle juurtuneet ja niin lujassa pysyneet, ett viel
kristinopin levittykin tapaamme nit hmri ksitteit siihen
sekottuneina.[36] Kaarle Krohn sanoo teoksessaan Suomalaisten runojen
uskonto: Castrn on huomauttanut suomalaisissa runoissa ilmenevn
kaksinaisen ksityksen vainajain olinpaikasta. Toisen mukaan ne
viettivt varjoelmns haudoissaan, toisen mukaan ne kaikki
kokoontuivat mrttyyn maanalaiseen paikkaan, jota nimitettiin
Tuonelaksi eli Manalaksi. Kumpaisessakin tapauksessa Castrn arvelee
niiden olleen riippuvaisia erikoisesta jumaluusolennosta. Hautojen ja
niiden asukkaiden valtias oli nimeltn _Kalma_, mutta Tuonelan eli
Manalan hallitsijoita kutsuttiin nimill _Tuoni_ ja _Mana_.[37]

Itse asiassa meidn ei tarvitse kirjottaa mitn uutta tutkielmaa
muinaissuomalaisten kuolemattomuususkosta ja heidn ksityksestn
vainajain elmst,--sen tutkimuksen tiedemiehemme jo ovat suorittaneet,
ja hyvll syyll saatamme suosittaa lukijoillemme edellmainittuja
teoksia. Meidn tehtvksemme j vain muutamalla sanalla osottaa, mik
totuus piilee noiden vanhojen ksitysten takana, jotka tiedemiesten
mielest ovat niin tuiki taikauskoisia. Tieteelliset tutkijat net
asettuvat aivan kielteiselle kannalle: kaikki kummitusjutut saavat
alkunsa taikauskoisesta tietmttmyydest ja kristillisen sivistyksen
valo karkottaa vainajain sielut maan plt. Vainajain palvominen,
joka on yleinen vanhoilla kansoilla, johtuu siit, etteivt tunne
totista Jumalaa.

Meidn tulee siis asettua muinaisten tietjien kannalle ja katsella
kuolemanasioita heidn silmilln. Tmn osaamme tehd, jos annamme
teosofisen maailmankatsomuksen lyhyesti kertoa meille, mit aikain
viisaus perustuen lukemattomain tutkijain yliaistillisiin kokemuksiin ja
tutkimuksiin opettaa ihmisen haudantakaisesta elmst.[38]

Tm elm, jonka ihminen viett henkimaailmassa kahden fyysillisen
ruumistuman vlill, jakautuu luonnonmukaisesti kolmeen jaksoon eli
periodiin. Ensiminen on sieluntuskien periodi, jossa ihminen oppii
tuntemaan oman pahuutensa, mikli sit hness on ilmennyt sken
pttyneen elmns aikana: hnen muistonsa elvityvt, hn kohtaa tai
on kohtaavinaan niit ihmisi, joille hn on krsimyksi aiheuttanut, ja
hn tuntee nyt itsessn heidn krsimyksens, ymmrt ja katuu; hnt
neuvotaan, opetetaan ja ohjataan oikealle tielle; tt tilaa eli
maailmaa kutsutaan tuonelaksi, kaamalookaksi (himola), kiirastuleksi,
joka puhdistaa, astralimaailmaksi y.m. Toinen jakso on ylevn ilon ja
autuuden taivaallinen periodi, jossa ihminen jatkaa maallista elmns
siin mrin, miss tm oli onnellinen, kaunis ja viaton; hn iknkuin
kuolee pois tuonelasta ja syntyy uudestaan maailmaan, jossa ei ole
krsimyst eik pahaa; hnen ihanimmat unelmansa toteutuvat: mit
tahansa hn on onnesta kuvitellut, se nyt elvn nousee hnen eteens;
kaikki rakastamansa ihmiset ja elvt olennot hnt ymprivt; tt
tilaa eli maailmaa kutsutaan taivaaksi, deevakhaaniksi (jumalien
maaksi), paratiisiksi, lymaailmaksi y.m. Kolmas periodi on
valmistautumista uutta maallista elm varten: onnensa ja
kiitollisuutensa huipulla ihminen alkaa ajatella uutta ruumistusta,
jossa taas olisi tilaisuudessa kokemaan ja oppimaan, hankkimaan uusia
hyveit ja kykyj ja koettelemaan vastahankituita; hn heittytyy oman
henkens helmaan ja syleily on niin valtava, ett vanha personallisuus
hipyy unholaan, haihtuu; kun sitten laskeutuminen aineeseen jlleen
tapahtuu ja kun sopivat vanhemmat on lydetty, alkaa uusi personallinen
min vhitellen muodostua, ja uusi ihmislapsi syntyy fyysilliseen
maailmaan.

Nyt on huomattava, ett tmn maailman ja tuonelan rajalla on olemassa
vlitila, eetterinen, puoliaineellinen, jonka lpi normaalivainaja
kulkee tajuttomana ja joka erottaa hnet fyysillisest maailmasta, kun
hn kerran tuonelaan on joutunut. Mutta jos vainaja syyst tai toisesta
tuntee vetymyst maalliseen elmn, saattaa hn jd thn
puoliaineelliseen vlitilaan tai palata siihen ajoittain tuonelasta.
Kummassakin tapauksessa hn silloin joutuu kosketukseen fyysillisen
maailman kanssa ja voi seurustella elvien kanssa joko kummittelemalla
tai mediumein vlityksell.

Ett muinaissuomalaiset tietjt tunsivat nit luonnon tosiseikkoja,
nkyy selvsti jo Kalevalasta, jonka 16 ja 17 runoissa kerrotaan
Vinmisen matkasta tuonelaan ja Antero Vipusen luo. Vinminen ei ole
mikn vainaja, vaan elv totuudenetsij, joka omasta alotteestaan
lhtee manalaan kolme puuttuvaa sanaa etsimn, samoinkuin
kreikkalaisten Orfeus laskeutui tartarokseen Eurydikens etsimn. Ja
vaikka Kalevala ei paljon kerro Vinmisen havainnoista tuonelan elmn
suhteen, antaa se hnen kuitenkin lausua nuo varottavat sanat:

    Elktte imeisen lapset
    Sin ilmoisna ikn
    Tehk syyt syyttmlle,
    Vikoa viattomalle!
    Pahoin palkka maksetahan
    Tuolla Tuonelan koissa:
    Sia on siell syyllisill,
    Vuotehet viallisilla,
    Alus kuumista kivist,
    Palavoista paateroista,
    Peitto kyist, krmehist,
    Tuonen toukista kuottu!

Niden sanojen seikkaperinen totuus ky edellisest selville. Ne
kuvaavat ytimekkll tavalla, kuinka paha saa palkkansa manalassa.

Kun ei Vinminen lyd etsimins sanoja tuonelasta, saa hn
muutamalta paimenelta neuvon lhte Antero Vipusen luo:

    Saat tuolta sata sanoa,
    Tuhat virren tutkelmusta
    Suusta Antero Vipusen,
    Vatsasta vara-vkevn...

Matkan vaikeudet eivt pelota Vinmist, joka saapuu vanhan
jttilistietjn luo ja hertt hnet kuolonunestaan. Jttilinen
nielaisee Vinmisen ja jos Vinminen olisi ollut tavallinen
kuolevainen, olisi hnen kynyt, niinkuin Vipunen itse ilmottaa toisten
kyneen:

    Jo olen jotaki synyt,
    Synyt uuhta, synyt vuohta,
    Synyt lehme mahoa,
    Synyt karjua sikoa,
    En ole viel mointa synyt,
    En tmn palan makuista...
    Mi sin lienet miehisi,
    Ja kuka urohiasi,
    Jo olen synyt sa'an urosta,
    Tuhonnut tuhannen miest,
    Enp liene mointa synyt,
    Syet suuhuni tulevat,
    Keklehet kielelleni,
    Rauan kuonat kulkkuhuni.

Mutta Vinminen on tietj itse, viisas totuudenetsij, joka
hillitsemll itsen ky pelkmtt kohti pmrns. Hn ei
hellit, ennenkuin Antero Vipunen suostuu jakamaan hnelle tietojansa:

    Silloin virsiks Vipunen,
    Tuo vanha vara-vkev,
    Jonk' oli suussa suuri tieto,
    Mahti ponnetoin povessa,
    Aukaisi sanaisen arkun,
    Virsilippahan levitti,
    Lauloaksensa hyvi,
    Parahia pannaksensa,
    Noita syntyj syvi,
    Ajan alkuluottehia,
    Joit' ei laula kaikki lapset,
    Ymmrr yhet urohot
    Tll inhalla ill,
    Katovalla kannikalla.

Kuka nyt on Antero Vipunen tai mit tm tietorikas jttilinen kuvaa?
Mit muuta kuin juuri sit luonnon tajuntaa eli maailmaa, jossa vainajat
taivastilaansa viettvt! Vipunen nukkuu: niin on tosiaan taivasta
verrattu unennksi, rauhalliseksi levoksi. Vipunen sy kaikki: niin
tosiaan vainajat taivastilan pttyess ovat kadottaneet personallisen
itsetietoisuutensa. Vipunen manaa pois Vinmist, joka hnelle
hirit ja tuskaa tuottaa: niin tosiaan krsimys ja paha ei saa yletty
taivaaseen. Mutta kun Vipunen on voitettu, avaa hn Vinmiselle
tietonsa aarteet: niin todella ky sille ihmiselle, joka Vinmisen
tavalla osaa silytt itsetajuntansa keskell taivasmaailman mahtavia
pyrteit; luonnon muisti hnelle avautuu ja hn saa lukea sit elmn
kirjaa, joka silytt muiston kaikesta mit on tapahtunut maailman
alusta saakka.[39] Antero Vipunen kuvaa sit suurta, salaista
luonnonkirjaa, jota lukemalla yksin voi tietjksi kohota. Jokainen
vainaja joutuu sit lukemaan--sek tuonelassa ett taivaissa; mutta
useimmat eivt osaa siit muuta lukea kuin oman menneen elmns.
Onnellinen Vinminen ja hnen kaltaisensa etsijt, joita ei oman
itsens ajatteleminen hiritse, vaan jotka vapaasti saattavat tutkia ja
vaatia luonnolta sit tietoa, mik epitsekklle olennolle kuuluu.

Nemme siis, ett kun Kalevalaa ymmrryksell luemme, puhuu se meille
selvsti kuolemanjlkeisest elmst. Tuonelassakynti-runossa se viel
todistaa meille seikkaperisesti tuntevansa sit puoliaineellista
vlitilaa, joka erottaa tuonelan fyysillisest maailmasta. Kun net
Vinminen pyyt Tuonen tytti tuomaan venett, ett hn psisi yli
salmen, kieltytyy tytt, koska Vinminen ei ole kuollut:

    Vene tlt tuotanehe,
    Kuni syy sanottanehe,
    Mi sinun Manalle saattoi
    Ilman tau'in tappamatta,
    Ottamatta oivan surman,
    Muun surman musertamatta.

Vinminen koettaa ensin salata syyn ja vitt tytn ahdistamana, ett
Tuoni--rauta--vesi--tuli on hnet manalle saattanut. Mutta lyhykinen
Tuonen tytti, matala Manalan neiti vastaa joka kerran ilkkuvan
moittivasti:

    Jopa keksin kielastajan!
    Kunp' on Tuoni tnne toisi,
    Mana mailta siirteleisi,
    Tuoni toisi tullessansa,
    Manalainen matkassansa,
    Tuonen hattu hartioilla,
    Manan kintahat kess...
    Kun rauta Manalle saisi,
    Ters toisi Tuonelahan,
    Verin vaattehet valuisi,
    Hurmehin hurahteleisi...
    Jos vesi Manalle saisi,
    Aalto toisi Tuonelahan,
    Vesin vaattehet valuisi,
    Helmasi herahteleisi...
    Jos tuli Manalle toisi,
    Valkeainen Tuonelahan,
    Oisi kutrit krventynn,
    Partaki pahoin palanut.

Tuonen tytin sanat kuvaavat realistisen tarkasti sit tosiseikkaa, ett
eetterisess vlitilassa nkyy ihmisen haahmosta, mik hnet on
kuolemaan saattanut. Hn on puettuna puoliaineelliseen eetterihaamuun,
jonka ulkomuoto on fyysillisen ruumiin nkinen. Senthden vainajatkin,
ilmestyessn kuolinhetkelln tai myhemmin jollekulle omaiselleen tai
muuten herklle henkillle, ovat samannkisi kuollessaan: hukkuneista
valuu vesi, murhattujen haavasta virtaa veri, taudin tappamat ovat
laihat ja kalpeat.

Vinminen on vain tyyppi tietjst, joka kuolleitten valtakunnassa
kulkee. Hn ei suinkaan ollut ainoa laatuaan, kuten Tuonen tytin
loppumoitteesta nkyykin:

    ...Parempi sinun olisi
    Palata omille maille;
    ij on tnne tullehia,
    Ei paljo palannehia.

Vinminen kuului niihin ihmisten paljouteen nhden harvoihin
valittuihin, jotka elvin kyvt tuonelassa ja sielt itsetietoisina
palaavat, mutta nit harvoja on monenlaisia, alimmista poppamiehist ja
mediumeista--kuten nykyn sanomme--ylimpiin tietjiin ja viisaihin
saakka. Kaarle Krohn sanoo ennenmainitussa teoksessaan aivan
oikein--vaikkei hn sanoillaan kuvaakaan korkeimmanlaatuista tietj:
Usko noitaan vlittjn ei ole mitn pohjoisille kansoille omituista,
vaan aivan yleist miltei kaikkien maapallon asukkaitten alkuperisiss
uskonnoissa. Yhteyden aikaansaaminen henkimaailman kanssa, jotta
ahdinkotilassa tiedettisiin, ket henkiolennoista ja mill uhrilla oli
lepytettv tai suostutettava, oli noidan varsinainen tehtv. Kun
tavallisen ihmisen sielu ainoasti unessa tai tilapisess horrostilassa
voi tuntea ruumiillisten aistimusten rajoista irtaantuvansa, piti
noidalla olla kyky keinotekoisesti milloin hyvns kiihottautua
hurmostilaan, jolloin tajuttomasta ruumiista lhtenyt sielu saattoi
vapaasti henkien piiriss liikkua ja seurustella.[40]

Ja jos kysymme syyt, minkthden vanhojen kansojen tietjt yleens
kuvasivat haudantakaista elm synkksi ja sisllttmksi, voimme
senkin ymmrt, kun muistamme, ett joukkojen lyperinen sieluelm
kasvaa ihmiskunnan kehityksen mukana ja ett ennen muinoin harjotettiin
noituutta pahassa merkityksess paljon enemmn kuin nykyn. Taivastila
net muuttuu sisltrikkaammaksi, vrikkmmksi ja pitemmksi, kuta
enemmn ihmisen sisinen, lyllinen ja henkinen sieluelm kehittyy ja
kasvaa: nykyisten sivistyskansojen taivaat ovat senthden paljon
mieltkiinnittvmpi kuin luonnonkansojen. Noituus ja pahuus--kuten
paha omatunto nytkin--synnytt taas harjottajissaan kuolemanpelkoa,
koska kuolema on tilinteon piv, ja senthden monet ennen (ja jotkut
viel nytkin) koettivat erilaisilla loitsu- y.m. keinoilla edes pitent
sit puoliaineellista vlitilaa, joka kaikessa harmaudessaan kuitenkin
tuntui olevan lhempn rakasta fyysillist elm kuin tuonelan kauhut.
Verrattain suurissa joukoisssa luonnonkansojen vainajat jivt iknkuin
riippumaan taivaan ja maan vlille, tarrautuen kaikella voimallaan
kiinni siihen puoliaineelliseen haahmoon, joka, vaikka se oli
fyysillisen ruumiin nkinen ollen itsekin hienointa fyysillist
ainetta, oli kyttvlineeksi kelpaamaton ja vangitsi sielun elottomaan
ja harmaaseen toimettomuuteen. Tietysti he ajan kuluttua olivat
pakotetut siit luopumaan ja heittytymn sen tajuttomuuden turviin,
jonka takana odotti tuonelatilan pelottava kosto maallisen elmn
pahuudesta, mutta luonnollista on, ett alemmanlaatuiset vlittjt ja
noidat--joita tietysti aina oli enemmistss--eivt muuta nhneet
haudantakaisesta elmst kuin ett se oli joko tuota varjoelm Kalman
valtakunnassa tai krsimystilaa Tuonen mailla. Ja vaikka jaloimmat
tietjt Vinmisen tavalla tunsivat taivaselmn eli Antero Vipusen
suuremmat salaisuudet, oli luonnollista, etteivt he kehittymttmlle
rahvaalle saattaneet siit paljoakaan muuta kertoa, kuin ett se oli
onnellista unta ja lepoa niille, jotka maan pll hyvin olivat elneet.
Niinkuin sananlaskutkin sanovat:

    Hyv hyvsti el, kaunis kuolla kunnialla.
    Kuollut se on nukkunut.
    Se ihminen on kuollessaan, kuin on elissnkin.
    Tallella lapsi taivaassa.
    Kuolee miss kuolee: yksi mitta taivaaseen.
    Pssyt kuollut vuorostansa.
    Rauha elville, lepo kuolleille.




17.

VINMISEN SOITTO.


Musikaalisesti kauneimpia, lennokkaimpia, mahtavimpia kohtia Kalevalassa
on Vinmisen soiton kuvaus 41 runossa ja sen toisinto 44 runon
skeiss 231-334. Siin niin selvsti astuu nkyviin muinaisen Suomen
kansan syv kunnioitus luontoa kohtaan. Luonto ei ole sille kuollut eik
vieras. Elottomatkin kappaleet ovat tynn tajuntaa ja tunnetta ja
yht lheisi ihmiselle kuin elvt olennot. Ihminen onkin vain rengas
suuressa luomisen ketjussa, veli ja vertainen luonnon kaikkien olioiden
kanssa. Vaikka Kalevalassa yht mittaa tapaa esimerkkej tst
muinaisuomalaisten luontoa elvittvst ja personoivasta
katsantokannasta, on tm katsantokanta aivankuin kokonaisuudessaan
esitettyn Vinmisen soiton kuvauksessa. Vinminen lumoo soitollaan
koko luonnon ja kaikki elvt olennot, ja vaikka F.A. Hstesko
pitessn kohtausta leikillisen ja vapaan mielikuvituksen luomana[41]
sanoillaan toisikin ilmi yleisen mielipiteen, on tll kuvauksella mit
ylevin siveellinen ja totuudenmukainen sislt sille, joka ymmrryksell
osaa sit lukea. Itse asiassa se avaa meille viel uusia nkaloja sen
henkisen taustan yli, josta kalevalaisten tietjin totuudenetsint niin
elvn erittyy.

Vinminen esiintyy tss soittaessaan suurena ja tydellisen
tietjn. Hnt ei voi en pit tavallisena totuudenetsijn,
huimaavan korkealle hn kohoo yli muun ihmiskunnan, josta ei yksikn
yksil kykene koskettelemaan hnen kanteleensa kieli (40: 259-332).
Julius Krohn sanoo tst Vinmisen etevmmyydest: Yksityiset
onnenpyyntns on hn jttnyt; hn on pyhittnyt koko elmns, kaikki
ajatuksensa ja tunteensa isnmaalle (eli yhteiselle asialle, kuten
Rafael Engelberg huomauttaa[42]). Hn--Vinminen--on miltei
saavuttanut inhimillisen tydellisyyden, hn on kansansa esikoinen ja
iknkuin is, kuten runossakin mainitaan:

    ... Tehess isn iloa,
    Soitellessa Vinmisen.

Hnen suhteestaan luontoon ja luonnon suhtautumisesta hneen soittoa
kuunnellessaan nkyy siis, mill tavalla suomalaiset tietjt
ksittivt--miten he kokemuksesta tiesivt, ett ihanneihmisen ja muun
maailman suhde toisiinsa oli. Saamme siis kuvauksesta semmoisenaan
suurenmoisen opetuksen. Yli-ihmisen mahtavin ominaisuus on hnen miltei
rajaton valtansa luonnon yli. Ei hn ole sit vkivallalla eik
pelottavilla keinoilla saavuttanut, vaan rakkaudellaan, kauneuden ja
totuuden voimalla on hn vallottanut luonnon sydmen ja voittanut sen
myttunnon. Elolliset ja elottomat kappaleet ihastuvat hneen,
kuuntelevat hnt ja tottelevat sulasta riemusta. Luonto, jonka tajunta
ennen oli ihmistajunnalle saavuttamaton, on nyt muuttunut suureksi
ihmiseksi, jonka sydn sykkii ilosta ja palvelemishalusta. Rajattomalla
luottamuksella se kntyy tietjn puoleen, salaamatta en rakkauttaan
ja ihastustaan, jota se oikeastaan aina povessaan on tuntenut ihmist
kohtaan.

Tarkastakaamme tt yksityiskohtaisemmin. Runo kertoo ensinnkin, kuinka
elimet kaikki kokoontuvat kuuntelemaan Vinmisen soittoa:

    ... Ei ollut sit metsss
    Jalan neljn juoksevata,
    Koivin koikkelehtavata,
    Ku ei tullut kuulemahan,
    Iloa imehtimhn...
    Mi oli ilman lintujaki,
    Kahen siiven sirkovia,
    Ne tulivat tuiskutellen,
    Kiitellen kiirehtivt
    Kunnioa kuulemahan,
    Iloa imehtimhn...
    Ei sit oloista ollut,
    Ei ollut ve'esskn,
    Evn kuuen kulkevata,
    Kalaparvea parasta,
    Ku ei tullut kuulemahan,
    Iloa imehtimhn.

Ja runo mainitsee nimenomaan kaikkinaisia villitilassa olevia elimi:
oravat, krpt, hirvet, ilvekset, sudet, karhut, kokot, haukat, allit,
joutsenet, peipposet, sirkut, leivot, hauit, lohet, siikaset, sret,
ahvenet, mujeet. Kaikki tottelivat tietjn kutsua, kaikkien sydn
ilosta ailahti.

Eik siin ole annettu merkillinen viittaus ihmisille? Katsokaa, sanoo
vanha suomalainen viisaus, muutamia elinlajia olette te ihmiset
kesyttneet ja tehneet niist itsellenne ystvi ja palvelijoita, mutta
mets on tynn, ilma ja vesi ovat tynn elvi olentoja, joita vastaan
taistelette tai joita pakotatte itsenne palvelemaan! Kuinka kaukana
viel olette pmrst! Tydellinen ihminen, tietj, ei ole
sotajalalla yhdenkn elimen kanssa, kaikkia hn rakastaa ja kaikki
hnt rakastavat. Niin teidnkin tulee oppia kaikkia elimi
kesyttmn, ennenkuin tydellisyyden saavutatte. Ja todella tuntuu,
niinkuin toinen viisas tietj, kristitty Paavali, olisi tarkottanut
samaa ja viitannut samaan tulevaisuuteen kirjottaessaan nuo tunnetut
sanansa: Sill hartaasti ikviden odottaa luomakunta Jumalan lasten
(poikain) ilmestymist. Sill luomakunta on alistettu katoavaisuuden
alle--ei omasta tahdostaan, vaan sen tahdosta, joka sen alisti, toivon
varaan, koska itse luomakuntakin tulee vapautettavaksi turmeltumuksen
orjuudesta Jumalan lasten (poikain) kirkkauden vapauteen. Sill me
tiedmme, ett koko luomakunta yhdess huokaa ja on ahdistuksessa aina
thn asti.[43]

Eik tmminen tulevaisuuden kuvaus, jommoisen Kalevala ja raamattu
antavat,[44] ole tuulesta temmattu. Jos vhnkn saamme luottaa ihaniin
keskiaikaisiin legendoihin ja matkustajain kertomuksiin itisilt
mailta, on todellisuus monta kertaa vastannut pyhien kirjojen kuvauksia.
Indiassa on tapana sanoa: kun pyh joogi istuu mietiskelyssn, ei
yksikn elin hnt pelk; vapaasti taivaan linnut hnt lhentelevt;
metsn pedotkin tuntevat vetymyst hnen lheisyyteens; tiikerit ja
krmeet rymivt hnen jalkainsa juureen ja kylpevt siin rakkauden
paisteessa, joka steilee hnen olemuksestaan.

Ja miksi kutsuisimme legendoja vain lapsellisen mielikuvituksen
tuotteiksi? Piileehn niiss aina todellisuudesta tuotu ydin, jonka
ymprille ovat kutoutuneet, ja usein niihin on ktketty enemmn totuutta
kuin n.k. historialliseen kuvaukseen. Ken ei tuntisi keskiajan
pyhimystaruja esim. Fransiskus Assisilaisesta? Mainitkaamme niist pari,
jotka osottavat, mik suloinen valta hnell oli elinten yli. Kerran
hnen saarnatessaan kedolla lukuisalle ihmisjoukolle, tuli pskysparvi
lenten ja viserrellen ja piti niin kovaa nt, ett Fransiskuksen
sanat hukkuivat kuulijoilta. Tmn huomattuaan Fransiskus rauhallisesti
kntyi lintujen puoleen ja sanoi: rakkaat sisareni pskyset, vaietkaa
nyt ja olkaa hiljaa sen aikaa kun min puhun ja selitn; kuunnelkaa
tekin! Heti pskysparvi vaikeni ja leijaili hiljaa ihmisjoukon
ylpuolella, eik yksikn niist lentnyt pois, ennenkuin Fransiskus
oli saarnansa lopettanut.

Toinen kertomus on sudesta. Kerran tullessaan muutamaan syrjkyln
Fransiskus kuuli kerrottavan suuresta, peljttvst sudesta, joka teki
hirmuisia tuhoja kyllle, vaatien harva se ilta ateriakseen lampaan,
kanan tai muun elvn. Fransiskus meni illalla kyln ulkopuolelle sutta
odottamaan. Suuri harmaa susi tuli, nlkisen ja julmana, mutta
pelkmtt elinten suuri ystv hnt lhestyi, puhutteli ja tarjosi
ktt. Ja susi antoi kplns ja nykksi ptns ymmrtvsti, kun
Fransiskus lempesti nuhdellen sanoi: veli susi, miksik nin olet
valinnut kyhin ihmisten asuinsijan ruokapaikaksesi ja miksik htyytt
heidn kotielimin? Ei se ole oikein tehty, ei sinun niin pid
menetell. Lupaa nyt minulle, ett jtt kyln rauhaan. Ja legenda
kertoo, ett susi lupasi, ja ett kyl ji rauhaan...

Mutta Kalevala ei kerro yksistn elimist, ett he ihastuivat
Vinmisen soittoon. Myskin kasvikunta otti osaa yhteiseen iloon:

    ... Petjt piti iloa,
    Kannot hyppi kankahilla.

Ja iknkuin samalla osottaakseen, ettei Vinmisen soitto ollut mikn
erikoinen sattuma eli satunnainen tapaus, vaan lpinkyvn lankana
hnen silloisessa elmssn, Kalevala edelleen kertoo:

    Kun hn kulki kuusikossa,
    Vaelti petjikss,
    Kuusoset kumartelihe,
    Mnnyt mell kntelihe,
    Kpset keolle vieri,
    Havut juurelle hajosi.
    Kun hn liikahti lehossa,
    Tahi astahti aholla,
    Lehot leikki pitivt,
    Ahot ainoista iloa,
    Kukat kulkivat kutuhun,
    Vesat nuoret notkahteli.

Kasvikuntakin esitetn siis elvn, tajuisena maailmana, joka osaa
tuntea ja rakastaa, iloita ja surra. Ja vaikka me ihmiset yleens vhn
tunnemme kasvimaailman sieluelm, vaikka monet meist ovat valmiit
nauramaan paljaalle otaksumalle, ett kukat ja puut olisivat--omalla
alkuperisell tavallaan--sielullisia olentoja, niin kysykmmep niiden
ajatusta, jotka paljon ovat tekemisiss kasvien kanssa, puutarhurein,
kukkien kasvattajain, huonekasvien hoitajain j.n.e., ja varmasti saamme
kuulla, ett eri puut ja eri kukat ovat eriluontoisia, ett kasvit
saattavat olla hyvll ja pahalla tuulella, ett varsin hyvin tuntevat,
rakastetaanko niit vaiko ei j.n.e. Miksik ihminen on kiintynyt
synnyinseutuunsa, miksi hn ikvi siihen takaisin? Suomalaisessa
luonteessa varsinkin el syvll kalvava koti-ikv. Kun suomalainen on
vieraalla maalla, kummittelee hnen mielessn kotoinen luonto, sen
kuuset ja koivut, sen kummut ja kukkulat, sen jrvet ja joet. Oma maa
mansikka, muu maa mustikka. Tai niinkuin Kalevalassa sanotaan (7:
285-288):

    Parempi omalla maalla
    Vetonenki virsun alta,
    Kuin on maalla vierahalla
    Kultamaljasta metonen.

Mist tm johtuu? Siitk yksin, ett lapsuuden vaikutelmat ovat
voimakkaimmat? Ei siit yksin. Lapsuuden vaikutelmat ovat voimakkaat,
sill sydn on puhdas ja ympristlle altis, mutta rakkaus ei ole yksin
ihmisen puolella: luontokin lasta rakastaa. Meidn kiintymyksemme
synnyinseutuun riippuu yht paljon sen seudun rakkaudesta meihin kuin
meidn rakkaudestamme siihen. Tunteet ovat molemminpuolisia, ja meill
suomalaisilla on synnynninen taipumus ymmrt luontoa. Omassa
rakkausluonnossamme on jotakin mykk, sanoin selittmtnt, joka
vastaa puiden ja kasvien nettmi tunteita.

Aikain viisauden kannalta kasvikunta ei olekaan mikn tajuton
organismi, vaan iknkuin suuri oppiluokka tajunnan
kehitysjrjestelmss. Luonnon valtakunnat kivikunnasta ylspin ovat
mahtavia portaita, joita elv tajunta hitaasti nousee ihmiseksi
yletkseen. Vasta ihmisen muodossa tajunta yksilityy. Sit ennen se
ilmenee laji- eli joukkotajuntana, tavotellen korkeimmissa elimiss
personallista yksilllisyytt. Salatieteen kannalta on tten kieltmtn
tosiseikka, ett luonto on tynn sielua ja tunnetta. Kun ajattelematon
poika kulkee keppi kdess piiskaten ruohoa ja kukkia, tallaten allensa
mit eteen sattuu, silloin luonto krsii mykk tuskaansa. Mutta kun
elonleikkaaja syksyll niitt tuleentuneen viljan, silloin vainiot
ilosta vavahtavat. Onhan ihminen kutsuttu ottamaan osaa luonnon suureen
kasvatustyhn. Mutta huonosti hn velvollisuutensa tytt, jos hn
sit julmasti tai kylmsti tai vlinpitmttmsti kohtelee. Ottakoon
Kalevalasta oppia jokainen suomalainen, minklaiseen ihanaan suhteeseen
hyv ja hell ihminen voi joutua rakastavaan, vaikka mykkn luontoon.

Eik Kalevala syvss luonnontuntemuksessaan pyshdy n.k. elolliseen
luontoon: elotonkin on sille tajuinen ja tunteva, sekin iloitsee
Vinmisen, tietj-ihmisen mahtavasta soitosta. Kun hn ulkona soitti,
niin

    Vuoret loukkui, paaet paukkui,
    Kaikki kalliot trhti,
    Kivet laikkui lainehilla,
    Somerot vesill souti.

Ja

    Kun hn soitteli kotona,
    Huonehessa honkaisessa,
    Niin katot kajahtelivat,
    Permannot pemahtelivat,
    Laet lauloi, ukset ulvoi,
    Kaikki ikkunat iloitsi,
    Kiukoa kivinen liikkui,
    Patsas patvinen pajahti.

Tm kuvaus on esteettisesti niin luonnollinen, ett tekisi mieli sanoa
runolaulajan vain tahtoneen osottaa, kuinka elottomatkin esineet omalla
tavallaan ottavat osaa soiton synnyttmiin niaaltoihin. Mutta kun
tuntee Kalevalan aatepiirin, tiet hyvin, ett runo todella tarkottaa
kallioiden ja kivien, kattojen ja permantojen, ikkunoiden ja ovien
yhtyneen yhteiseen iloon. Okkultisesti katsoen tmminen nkkanta ei
olekaan mikn hyppys todellisuudesta ulos. Mit edell on sanottu
kasvimaailmasta, pit hieman muutettuna paikkansa elottomankin luonnon
suhteen. Kivikuntakin tuntee, vaikka hitaammin ja heikommin.
Elottomatkin esineet osaavat iloita ja rakastaa, vaikka ne suuremmassa
mitassa kuin elv luonto vain heijastavat sit myttuntoa ja
hellyytt, jota me olemme niihin upottaneet. Kuinka hienoilla siteill
saatamme esim. kiinty ty- ja huonekaluihimme, kirjoihimme,
taideteoksiimme, koko elottomaan kotiimme! Kun niist pidmme hell
huolta, hyvilemme ja puhuttelemme niit, kohtelemme niit kuin lapsia
tai ystvi, niin nekin ovat hyvll ja kiitollisella mielell,
nyttvt iloisilta ja hyvntuulisilta, palvelevat meit mielelln,
lohduttavat meit, kun olemme alakuloisia, neuvovat meit, kun olemme
epriv. Mink seurapiirin ihminen voi luoda itselleen kotinsa
elottomista esineist! Runoilijat thn kykenevt, ja jokapiviset
ihmiset ovat tietmttmyydessn liian alttiit hymyilemn slien
haaveilijoille.

Ovathan tiedemiehetkin jo havainneet, ett metallit voivat vsy, ja
jokainen ihminen tiet tmn kokemuksestaan. Ei kenenkn partaveitsi
ole aina yht hyv, vaikka sit snnllisesti terotetaan; sill on omat
tuulensa. Partureilla kuuluukin olevan sananpartena: tm veitsi on nyt
vsynyt. Antaa sen levt aikansa, niin se taas toimii erinomaisesti.
Me kutsumme sit vsymykseksi--kukaties veitset itse tehdessn
psykologisia tutkimuksia nimittvt ilmit toisella nimell. Tosiasia
on vain, ett metallit ovat milloin virkeit, milloin vsyneit.

Ent koneet! Kysykmme vain koneenkyttjilt, ovatko koneet kuolleita
kappaleita, niin saamme kuulla totuuden. Vai kuolleita! Elvi ne ovat,
elvi ja sangen oikullisia olentoja. Jos vieras minun koneeseeni
koskee, se heti pahastuu ja laskeikse epkuntoon. Veturit rautateill
esim. ovat aina liitossa omien kuljettajiensa kanssa eivtk sied
henkilmuutoksia. Niidenkin tytyy silloin tllin saada levt, muuten
kulkevat huonosti eivtk jaksa vet...

Ihmeellisen syvlle on Kalevala kurkistanut luonnon sieluelmn. Tm
selvi siitkin, ett muinaissuomalaiset tietjt eivt ainoastaan ole
nhneet sielua ja tajuntaa nkyvisess luonnossa, vaan viel havainneet
nkymttmss sielumaailmassa elonilmauksia ja olentoja, joilla ei ole
fyysillist vastinetta ollenkaan. Materialisti pit nit paljaan
mielikuvituksen tuotteina, mutta totuudenetsij ei, sill elhn tn
pivn ihmisi, joille nkymttmn maailman asujaimet ovat yht
todellisia kuin nkyvisen.

Kalevalan runo luettelee nit monenlaisia, ja kaikki ne kokoontuvat
Vinmisen ymprille hnen soittoansa kuuntelemaan.

    Tapiolan tarkka ukko,
    Itse Metsolan isnt,
    Ja kaikki Tapion kansa,
    Sek piiat jotta poiat
    Kulki vuoren kukkulalle
    Soittoa tajuamahan;
    Itseki metsn emnt,
    Tapiolan tarkka vaimo
    Sinisukkahan siroikse,
    Punapaulahan paneikse,
    Loihe koivun konkelolle,
    Lepn lengolle levahti
    Kanteloista kuulemahan,
    Soittoa tajuamahan...
    Itse ilman Luonnottaret,
    Ilman impyet ihanat
    Iloa imehtelivt,
    Kanteloista kuuntelivat,
    Mik ilman vempelell,
    Taivon kaarella kajotti,
    Mik pienen pilven pll,
    Rusoreunalla rehotti...
    Tuo Kuutar korea impi,
    Neiti Pivtr ptev
    Pitelivt pirtojansa,
    Niisins nostelivat,
    Kultakangasta kutoivat,
    Hope'ista helskyttivt
    rell punaisen pilven,
    Pitkn kaaren kannikalla.
    Kunpa saivat kuullaksensa
    Tuon sorean soiton nen,
    Jo psi piosta pirta,
    Suistui sukkula kest,
    Katkesihe kultarihmat,
    Helkhti hopeaniiet...
    Ahto aaltojen kuningas,
    Ve'en ukko ruohoparta
    Ve'en kalvolle veikse,
    Luikahaiksi lumpehelle,
    Siin kuunteli iloa...
    Itseki ve'en emnt,
    Ve'en eukko ruokorinta
    Jopa nousevi merest,
    Ja lapaikse lainehista...
    Tuota nt kuulemahan,
    Soitantoa Vinmisen...
    Se siihen sikein nukkui,
    Vaipui maata vatsallehen
    Kirjavan kiven sellle,
    Paaen paksun pallealle.

Nm ovat niit maan, ilman, veden ja tulen haltioita, joiden
olemassaolo sokean sivistyksen silmiss on satua, mutta joita
muinaissuomalainen viisaus tunsi yht hyvin kuin kaikkien kansojen ja
aikojen kokemus, yht hyvin kuin keskiaikaisten satujen alkuperiset
laatijat ja keskiaikaiset alkemistit ja salatieteilijt, jotka luonnon
haltioita kirjotuksissaan mainitsevat ja luokittelevat. Onhan Paracelsus
nykyaikaisen lketieteemme is, olihan hn havaintojen tekij ja
monessa suhteessa aivan nykyaikaisen tieteellinen katsantokannoiltaan;
kuitenkin hn uskoi luonnonhenki olevan ja luettelee niit nelj lajia
kuten Kalevalakin: _gnoomit_ eli Tapion vet, jotka asuvat maassa,
_sylfit_ eli Luonnottaret ja ilman immet, jotka asuvat ilmassa,
_undiinit_ eli Ahdit ja Sotkottaret, jotka asuvat vedess, ja
_salamanderit_ eli Kuuttaret ja Pivttret, jotka tulessa asuvat.

Muinoin ihmiset elivt lheisemmss suhteessa nidenkin nkymttmien
olentojen kanssa kuin nykyn. Koska haltioilla on enemmn ja
vlittmmp valtaa luonnon ja luonnonvoimien yli kuin meill
ihmisill, on luonnollista, ett kansat ja yksilt ennen rukoilivat
niiden apua, etsivt niiden suosiota, tekivt ystvyysliittoja niiden
kanssa j.n.e. Koko se pelkoon ja tietmttmyyteen perustuva
luonnonvoimain palvonta, joksi tiedemiehemme nimittvt tt
esi-isimme kaunista suhdetta haltioihin, saa tosiasiain valossa aivan
toisen vrityksen. Pikemmin me nykyajan ihmislapset olemme tietmttmi
ja taikauskoisia, jotka luulemme, ett maapallo on luotu yksin meit
varten emmek ne, ett tt ihmeellist kiertothte kyttvt kotinaan
ja koulunaan miljonat ja biljonat olennot, joilla ei ole mitn
suoranaista tekemist meidn tuntemiemme luonnonvaltakuntain kanssa.

Emme tss yhteydess tahdo puhua haltioista tarkemmin. Sen vain
tahdomme sanoa, ett Kalevalan veljellinen, demokratinen ja ylev henki
nkyy mielestmme siinkin, ett se aina puhuessaan salaisen ja
nkymttmn maailman olennoista--olkoot ne korkeita tai alhaisia
arvoasteeltaan--esitt niit perin tuttavallisesti ja luonnollisesti,
ihmisten vertaisina, kaikkien olentojen vertaisina, veljin ja sisarina
Jumalan suuressa luomistossa.






III.

KALEVALAN SISIST SIVEYSOPPIA.

OKKULTISPSYKOLOGINEN ELI KYTNNLLISSOTERIOLOGINEN AVAIN.




18.

TIEDON TIE.


Mysterioviisauden esoteerinen siveysoppi, jota tietjt kaikkina aikoina
ovat opettaneet, ei ole eilispivn eksoteerista etiikkaa. Jokapivinen
kristillinen moraali esim. mrittelee, miten ihmisen tulee el ja
ajatella (uskoa), jotta hn tss elmss menestyisi ja kauan elisi ja
haudan tuolla puolen saavuttaisi iankaikkisen autuuden. Sill on perin
porvarillinen ja personallisesti itseks leima. Sen ainoa nkalan
avaruus on taivaallinen autuus, mutta koska tm autuus rajottuu
jokseenkin lyttmn iloitsemiseen Jumalan valtaistuimen ymprill, j
todelliseksi kourintuntuvaksi ihanteeksi eetillisen nkpiirin sislle
yhteiskunnallinen elmnjuoksu, olletikkin virkaura, mahdollisimman
moitteettomasti, lainkuuliaisesti ja yleisen mielipiteen mukaisesti
suoritettuna. Jokainen ajatteleva ihminen, jokainen totuudenetsij on
senthden saanut kokea, ett kristillinen siveysoppi juuri
jrjestellessn ulkonaista elmn vaellusta jtt ratkaisematta hnen
syvimmn, personallisimman kysymyksens: miten minun on elm
ymmrtminen? miten minun on elettv?

Toisin on laita esoteerisen moraalin. Se alkaa siit, mihin eksoteerinen
loppuu. Vasta silloin kun ihminen totuudenetsijn kysyy, miten hnen on
elettv, vasta silloin tarjoo sisinen siveysoppi hnelle ktens,
vasta silloin hn voi ksitt tietjin eetillisi elmnneuvoja. Vasta
silloin kun ihminen sielunsa koko voimalla kaipaa totuuden tietoa, vasta
silloin hnen korvansa kuulee, kuinka mysterioviisaus kuiskaa:
todellinen inhimillinen siveys on henkist kehityst, tiedon kaidalla
tiell kulkemista.

Matkan pmr on jumalallinen tieto elmn ja kuoleman, luonnon ja
luomisen, nkyvisten ja nkymttmien maailmoiden, hyvn ja pahan
mysterioista sek tiedon kanssa ksi kdess kulkeva jumalallinen
rakkaus ja jumalallinen valta. Mutta miten tm tieto on
saavutettavissa? Se ei ole mikn ulkoa opittava lksy, ei toisten
opetuksista eik paljaalla omalla ajattelemisella hankittava jrjen
vakaumus, vaan kokemukseen perustuva ja todella tieteellinen tieto.
Mill tavalla siis tllainen tieto on hankittavissa esim. nkymttmist
maailmoista ja kuolemantakaisista seikoista? Havaintoihinhan meidn
tietmisemme yleens perustuu. Havaintoja teemme aistiemme vlityksell;
havainnoista rakennamme itsellemme erilaisten psykologisten prosessien
kautta mielikuvia, ksitteit ja yleismielteit. Minklaisiin ja miten
tehtyihin perustuu nyt yliaistillisen, yliluonnollisen ja jumalallisen
tiedon hankinta?

Ymmrtksemme tmn tytyy meidn vapautua muutamasta psykologisesta
harhaluulosta ja samalla luoda itsellemme ksitys avaramman sielutieteen
rikkaammista tietmismahdollisuuksista.

Psykologia tekee eron ulko- ja sisaistimusten vlill. Ulkoaistimuksia
synnyttvt ruumiin ulkopuolelta tulevat kiihottimet: nemme, kuulemme,
haistamme j.n.e. ymprillmme olevan maailman olioita ja tiloja.
Sisaistimuksia synnyttvt ruumiin sispuolelta tulevat kiihottimet,
esim. kemialliset muutokset ruumiissa: monenlaiset sisiset aistimukset
aikaansaavat taas yhdess esim. nln, vsymyksen, virkeyden, kivun
y.m.s. tunteet. Nm aistimukset, jotka monella tavalla komplisoituvat
ja moninaistuvat, muodostavat nykyisen psykologian mukaan sielumme
kokeilukentn niin sanoaksemme: ulkoaistimukset vlittvt tietomme
objektiivisesta maailmasta, sisaistimukset taas ilmituovat meille
ruumiimme subjektiivisen tilan ja vrittvt ksitystmme
ulkomaailmasta.

Tm on tietysti sinn totta ja erehdys on vain siin, ett nykyinen
sielutiede luulee sisaistimusten rajottuvan subjektiivisiin seikkoihin,
ett toisin sanoen sisaistimusten vlityksell emme voi tehd
muunlaisia havaintoja kuin omaa ruumistamme koskevia. Tm harhaluulo
johtuu taas siit, ett tieteellinen psykologiamme tuntee fyysillisen
ruumiimme vain personallisen sieluelmmme asunnoksi niin sanoaksemme
eik siksi makrokosmosta vastaavaksi mikrokosmilliseksi mysterioksi,
mik ruumiimme todellisuudessa on; ja siit, ett virallinen anatomiamme
ja fysiologiamme ei tunne ruumiimme hienoimpia, eetterimisi aineosia,
jotka muodostavat nkyvisen ruumiimme nkymttmn puoliskon, eik siis
niit ominaisuuksia ja kehitysmahdollisuuksia, joita tss
eetterihaahmossa piilee.

Jos sit vastoin asetumme okkultisen fysiologian kannalle ja oletamme,
ett ruumiimme eri elimet, nkyviset ja nkymttmt, vastaavat kukin
tarkoin mrtty alaa fyysillisen kosmoksen sisisess koneistossa,
ymmrrmme  priori, ett jos saisimme aikaan semmoisen harmoonisen
korrespondensin ruumiillisen mikrokosmoksemme ja meit ymprivn
makrokosmoksen vlill, ett edellinen kykenisi vlittmn aistimuksia
jlkimisest, olisi sielumme tietmismahdollisuudet miltei rajattomasti
enentyneet, sen kokeilukentt silmnkantamattomiin laajentunut.

Ruumiissamme kehittyisi iknkuin uusia aisteja, ja ruumis itse
muuttuisi uppiniskaisesta elimest puolueettomaksi havaintovlineeksi.

Tm nyt ei ole mikn olettamus salatieteen kannalta. Kaikki tietjt
tuntevat tmn hypoteesin kokemusperiseksi tosiasiaksi.
Mysterioviisauden moraali neuvoo juuri, miten totuudenetsijn tulee
sisisesti puhdistaa ja valmistaa itsen, ett hnen oma
personallisuutensa kehittyisi tiedon saavuttamisen vlineeksi. Sen
menetelm perustuu siihen psykofysiologiseen tosiseikkaan, ett
ruumiilliset ja sielulliset toiminnot kulkevat rinnatusten, ja se
kytt hyvkseen sit seikkaa, ett ruumiillisiin toimintoihin voi
vaikuttaa sielusta pin: herttessmme itsessmme mrtyn tunteen
esim. saamme aikaan mrtyn muutoksen ruumiimme tilassa. Esoteerinen
etiikka lhtee siit kohdasta, ett ihminen on kutsuttu olemaan itsens
herra, kasvattamaan ja hallitsemaan itsen. Senthden se heti alussa
julistaa: _procul profani_--pysyk loitolla te, jotka ette usko omaan
voimaanne.

Pmrn vievi teit on muodollisesti katsoen monta, vaikka ne
hengess ovat yht. Tavallaan jokaisen yksiln tulee kulkea omaa
tietn, joka perustuu hnen inhimilliseen temperamentiinsa.

Vanhat suomalaisetkin tietjt nkyvt tehneen jonkun verran eroa
erilaatuisten temperamentien vlill, koska meill Kalevalassa on
jlkikaikuja alkutaipaleilla ainakin kahdesta:
Lemminkistemperamentista, joka on tunneihmiselle ominainen, ja
Ilmarisluonteesta, joka on jrki ja toiminta-ihmisen temperamentia. Emme
puhu erityisest Vinmisluonteesta, koska Vinminen edustaessaan
ihmisen tahtoa on kaikkien teiden takana. Mainitsimme jo edell
puhuessamme Logoksen kolminaisuudesta, Vinmis-, Ilmaris- ja
Lemminkisvoimista, ett Vinmisvoimat esiintyvt vasta myhemmin
ihmiskunnan historiassa eli lhemmin mriteltyn vasta yksilllisen
ihmisen esoteerisessa kehityksess. Kalevalan kehityspsykologiaa
tutkiessamme on meidn nin ollen muistettava, ett samalla tutkimme
juuri Vinmisvoimien toimintaa. Vinminen esiintyykin yhtmittaa
tss jaksossa Kalevalan kertomuksessa. Vaikka esim. Ilmarinen on
nyttmll varsinaisena toimijana, esiintyy Vinminen alituiseen
herttjn, innostajana, neuvonantajana ja lopputaipaleilla
toimijanakin.

On net tullut tavaksi erottaa kaksi taivalta tiedon tiell. Toinen on
valmistavan puhdistuksen, toinen tiedon hankkimisen. Puhdistuksen tiell
ihminen viritt ruumiillista koneistoaan ainakin alkeelliseen
kyttkuntoon, jotta hn sitten varsinaisella tiell voisi sit kytt
ja eteenpin kehitt maailmaa tutkiessaan.

Kalevalakin tekee selvn eron niden kahden taipaleen vlill.
Valmistavaa tiet se kuvaa _kosintaretkiss_, varsinaista tiet
_samposikermss_. Rafael Engelberg, joka suurella taidolla
esteettispsykologiselta kannalta on syventynyt Kalevalan sisltn, on
huomannut tmn kahtiajaon[45] ja kutsuu Kalevalan edellist osaa (runot
1-25) nimell: Sampo menetetn Pohjolaan, toista (runot 26-50)
nimell: Sampo taistellaan takaisin. Tietysti hnen jakoperusteensa on
toinen kuin meidn eik hn ole osannut aavistaakaan, mit Kalevala
okkultisesti sislt. Mutta koska hnen valitsemansa otsikot sangen
sattuvasti kuvaavat salaisen tien kahta taivalta, tulimme asiasta
maininneeksi. Saattaa todella sanoa puhdistuksen tiest, ett sit
kulkiessa Sampo menetetn Pohjolaan. Sampo on okkultinen tieto ja
valta: valmistavalla tiell ihminen psee tietoiseksi siit, ett
salainen viisaus on olemassa, hn iknkuin takoo Sammon; Sammon hn
kuitenkin heti menett, mutta saapi Pohjan neidon, s.o. tietoa ja
valtaa hn ei saavuta, ainoastaan oman sielunsa. Sampo menetetn
Pohjolaan: okkultinen tieto asuu hnen ruumiissaan. Vasta tmn jlkeen
alkaa toinen jakso tiell, kun Sampo taistellaan takaisin ja tieto ja
valta, joka on ruumiiseen ktkettyn, saatetaan pivn valoon.

Etsiessmme Kalevalasta osviittoja elmn salaisista teist avaamme
runojen sislln erityisell avaimella, n.k. okkultispsykologisella.
Olemme jo ennen huomauttaneet siit, ettemme saa odottaa ominaisnimill
ja asioilla olevan ehdottomasti saman merkityksen, avattakoon runot
mill avaimella tahansa. Pinvastoin merkitys voi vaihtua ja merkityksi
on useampia. Puhuessamme Kalevalan mysteriotiedoista kytimme
toisenlaisia avaimia, kosmillisia ja teogonisia. Tss taas on kysymys
yksilllispsykologisesta asiasta, ja ominaisnimien merkitys muuttuu
avaimen mukaan. Ilmarinen ja Lemminkinen, jotka edellisess osassamme
olivat jumalia, astuvat nyt ihmisin maan plle ja tarkottavat totuutta
ja salaista viisautta etsivi vihkimyskokelaita. Vinminen taas, kuten
huomautimme, astuu nyt vasta nyttmlle jumalallisten Vinmisvoimien
edustajana ja voimme hnt ymmrt ihmisen sisss puhuvaksi
jumalalliseksi hengen neksi, mutta mys--ja varsinkin tien
alkutaipaleilla--ihmisolennoksi (tietjksi, mestariksi), jossa
Vinmisvoimat ovat ruumistuneina.




19.

JOUKAHAINEN.


Ennenkuin ihminen voi itsetietoisesti astua puhdistuksen tielle, tytyy
hnen sielunsa olla viritettyn totuudenetsijn vireeseen. Hnen tytyy
olla valmis antamaan itsens lunnaiksi totuudelle. Tt hengen lakia
Kalevala terottaa mieleemme kuvaamalla dramatisen vaikuttavasti,
minklainen sielumme tila ei saa olla. Kun sen kuvaus nin ollen on
negatiivinen, on se lhempn jokapivist elm, realistisempi ja
tutumpi, eik jt meit minknlaiseen eptietoon siit, minklainen
totuudenetsijn sieluntila tulee olla. Kuvauksensa Kalevala antaa
runojensa runollisimmassa jaksossa: Aino-sikermss, jossa on kaksi
osaa: Joukahaisen kilpalaulanta ja Vinmisen kosinta ynn sit
seuraava Ainon itsemurha.

    Olipa nuori Joukahainen,
    Laiha poika Lappalainen,
    Se kvi kylss kerran,
    Kuuli kummia sanoja,
    Lauluja laeltavaksi,
    Parempia pantavaksi
    Noilla Vinln ahoilla,
    Kalevalan kankahilla,
    Kuin mit itseki tiesi,
    Oli oppinut isolta.
    Tuo tuosta kovin pahastui,
    Kaiken aikansa kaehti
    Vinmist laulajaksi,
    Paremmaksi itsens...

Ja Joukahainen ptt lhte voitteloille Vinmisen kanssa
huolimatta vanhempainsa kielloista ja varotuksista. Hn valjastaa
tulisen ruunansa kultaisen korjan eteen, istuu rekeen ja ajaa Vinln
ahoille. Vinminen on niinikn ajelemassa, ja kolmantena pivn
Joukahainen ajaa vastatusten Vinmisen kanssa, niin ett aisa tarttuu
aisaan ja lnget lnkiin. Vinminen kysyy, kuka niin tuhmasti ajaa, ja
Joukahainen vastaa: min olen nuori Joukahainen, mutta kuka kurja sin
olet?

    Kun liet nuori Joukahainen,
    veite syrjhn vhisen,
    Sie olet nuorempi minua!

Thn huomautukseen Joukahainen vastaa: mit miehen nuoruudesta, mutta

    Kumpi on tieolta parempi,
    Muistannalta mahtavampi,
    Sep' on tiell seisomahan,
    Toinen tielt siirtykhn...

ja koska lienet vanha Vinminen, niin ruvetkaamme kilpaa laulamaan!

Vinminen ensin estelee--mitp minusta laulajaksi, joka aina olen
elnyt nill kotipellon pientarilla ja kotikke kuunnellut--, mutta
suostuu ja pyyt Joukahaista kertomaan, mit hn yli muiden tiet.

Joukahainen rupeaa latelemaan kaikenlaisia muistitietoja luonnon- y.m.
tieteiden aloilta, mutta Vinminen keskeytt: lapsen tieto, naisen
muisti... Sano syntyj syvi, asioita ainoisia!

Nyt Joukahainen laulaa muistitietojaan filosofisemmista asioista, mutta
kun hn uskaltaa kerskailla omilla tiedoilla, saa Vinminen hnet
kiinni valheesta. Silloin Joukahainen turvautuu miekkaansa ja kutsuu
Vinmist kaksintaisteluun, ja kun Vinminen kunniasta kieltytyy,
uhkaa laulaa Vinmisen siaksi. Mutta nyt Vinminen suuttuu ja hpe
ja rupeaa itse laulamaan.

    Ei ole laulut lasten laulut,
    Lasten laulut, naisten naurut,
    Ne on partasuun urohon...

Ja huonosti ky Joukahaisen. Vinmisen laulu upottaa hnet suohon.
Joukahainen

    Jaksoitteli jalkoansa,
    Eip jaksa jalka nousta,
    Toki toistakin yritti,
    Siin' oli kivinen kenk...

Kuinka elvsti tm kertomus tuo eteemme sen inhimillisen sieluntilan,
jota Joukahaisessa kuvataan: min olen vanhemmilta ihmisilt paljon
oppinut, olen lukenut paljon ja suorittanut tutkintoja yliopistoissa ja
akademioissa. Min tunnen tieteit ja taiteita ja voin sanoa olevani
kaiken nykyaikaisen tiedon tasalla; mit sivistys thn saakka on
saavuttanut, se on minussa aivankuin olennoituna. Jos suoraan puhun--ken
saattaa olla minua oppineempi ja taitavampi? Ja kuitenkin tlle
itsekylliselle, turhamaiselle ja materialistiselle mielelle on kohtalo
niin suopea, ett se puhuu: l usko, veikkonen, ett sinun tietosi on
korkeinta ja laajinta mit olla voi! On sit muutakin tietoa: on vanhaa
viisautta, on muinaisaikuista mysteriotietoa, jonka rinnalla sinun
oppisi on lapsen lorua. On olemassa henkinen kehitys, joka vie aivan
toisiin saavutuksiin kuin sinun oppisivistyksesi.

Tt ei Joukahaissielu ota uskoakseen, mutta samalla nkyy syy, miksi
kohtalo rupesi sille puhumaan. Sill Joukahaissielu ei ole niin
umpimaterialistinen, ett se vain nauraisi. Joukahaissielu pahastuu:
jos niin on, tahdon nhd sit, joka on minua oppineempi ja
viisaampi--kyll sitten hnelle nytn. Sen oma luonto kuiskaa emona
sille, ett varovaisuus on paikoillaan, sill syvemp tietoa saattaa
ehk olla ..., mutta Joukahaissielu uhmailee kohtaloaan: nyttkn
elm vain minulle!

Ja elm nytt. Vinminen tulee Joukahaisen tielle. Nyryyttvin
tulevat uudet kokemukset nuorelle sielulle: suohon ne sen heittvt,
surujen, tuskan ja krsimysten suohon. Mihin jivt sen ylpet tiedot,
kun kohtalon rautakoura siihen rupesi? Maailma mustenee silmiss eik
kiintopistett en tunnu olevan. Mit on elm, mit on ihminen? Onko
Jumalaa olemassakaan?

    Jo nyt nuori Joukahainen
    Jopa tiesi, jotta tunsi,
    Tiesi tielle tullehensa,
    Matkallen osannehensa,
    Voittelohon, laulelohon
    Kera vanhan Vinmisen.

Ja silloin hdissn sielu nyrtyy:

    Oi on viisas Vinminen,
    Tietj inikuinen,
    Pyrryt pyht sanasi,
    Peryt lausehesi,
    Pst tst plkhst,
    Tst seikasta selit,
    Panenpa parahan makson,
    Annan lunnahat lujimmat!

Niin on ihmissielu valmis elmlle jotakin lupaamaan: min ymmrrn
nyt, ett on olemassa tietoa, jota en ole saavuttanut, salaisuuksia,
joita en ole ratkaissut, kykyj, joista minulla ei ollut aavistusta. Kun
vain psen takaisin entiseen onneeni ja tasapainooni, luovun mielellni
jostakin, joka minulle on rakasta, mutta jota sin, elm, et soisi
minulla olevan. Sielu on valmis luopumaan pikku nautinnoistaan ja
kymn ksiksi omaan elmns vakavammalla tavalla.

Mutta elm ei huoli sielun pikku synneist, ei synneist eik hyveist.
Vinminen laulaa Joukahaisen yh syvemmlle suohon.

    Oi on viisas Vinminen,
    Tietj inikuinen...
    Kun pyrrt pyht sanasi,
    Luovuttelet luottehesi,
    Annan Aino siskoseni,
    Lainoan emoni lapsen
    Sulle...

Min annan ainoan siskoni, toisen puolen itsestni, annan sinulle
itseni! Ja silloin totuuden henki vastaa: nyt valitsit oikein; nyt
teit oikean ptksen. Sinut min tahdon, sinut itsesi, ett saisin
sinua kasvattaa ja kehitt itseni auttajaksi, viisauteni perijksi.

    Siit vanha Vinminen
    Ihastui iki hyvksi,
    Kun sai neion Joukahaisen
    Vanhan pivns varaksi.

Joukahainen psi plkhst, sielu vapahtui ahdinkotilastaan ja elmn
Vinmisni lakkasi kuulumasta. Taas oli sielu oma itsens--eik
kuitenkaan oma entinen itsens. Se oli kokenut, se oli kokenut ja nyt
elm silt jotain odotti. Olen nhnyt vilaukselta elmn majesteetin
ja heikkouteni hetken lupasin sille itseni. Nyt minun tytyy itseni
muuttaa, nyt tytyy minun pyhitt paras itseni totuuden palvelukseen...
Voi minua.

Ja Joukahaissielun nuoruus ja kokemattomuus kuvastuu siin, ett se

    Lksi mielell pahalla,
    Symmell synkell
    Luoksi armahan emonsa,
    Tyk valtavanhempansa...

Tm nytelm ei ole yhden elmn nytelm. Monessa ruumistuksessa
ihmissielu saattaa viipy Joukahaistilassa.




20.

AINO.


Aino on Joukahaissielun paras ja hienoin puoli, sit lapsellista
avuttomuutta, sit neitseellist tuoksua, mik piilee syvll joka
ihmissielun pinnan alla...

Nyt taiteellisesti herkk lukija pudistaa ptn: kuinka Kalevalan
Ainoa ruvetaan vertauskuvallisesti selittmn--tuota ihmeen
luonnollista, runollisen viehttv Aino-tarua! Sehn on ote elvst
elmst, taideteos, eik mikn symbolisoiva myytti. Etevimmt
runoilijamme ja taiteilijamme ovat siit saaneet aiheita luomuksiinsa,
ja Kalevalan Aino, tuo elv todistus Suomen kansan kehittyneest
kaunotunteesta, etsii vertaistaan maailman kirjallisuudesta.

Yhdymme sydmestmme thn lausuntoon, sill mekin ihailemme tuota
nuorta viatonta tytt, jonka sielussa rakkaus ei viel ollut hernnyt,
mutta joka pani niin paljon arvoa omalle runolliselle ksitykselleen
luonnosta ja ihmisyydest, ett hn mieluummin kokonaan luopui
elmstn kuin mi itsens.

Ja kuitenkin on Aino-runossa ers piirre, joka meit ei esteetisesti
koskaan ole tyydyttnyt. Se piirre on Vinmisen esiintyminen kosijana.
Jos runo tahtoi kuvata Ainoa ja tuoda esiin hnen luonteensa
erikoisuudet, miksi se valitsi Vinmisen kosijaksi? Olisihan siihen
kelvannut kuka tahansa toinen Ainolle vastenmielinen ja hnen idilleen
mieluinen kosija. Miksi piti asettaa Vinminen, vakaa vanha viisas,
tietj inikuinen, tuohon mahdottomaan tilanteeseen, joka saattoi hnet
slittvksi, jopa naurunalaiseksi? Miksi--ellei siin piile tarkotus
takana. Ja Aino-episodin liittyminen vlittmsti Joukahaisen
kilpalaulantaan osottaa, ett Aino-tarullakin on oma tarkotuksensa...

Ainossa rohkenemme senthden nhd, kuten sanottu, Joukahaissielun
kaikkein pyhimmn. Aino ei ole Joukahaisen korkeampi min, jonka nt
Vinminen pikemmin edustaa, vaan kaunein puoli hnen
personallisuudestaan.

Joukahaissielu on kurkistanut peitteen taakse. Se on vilaukselta nhnyt
elmn viisauden, se on tuskassa tuntenut sen voiman. Uhmaillen se
viisautta lhestyi, pelon valtaamana se itsens sille lupasi, alla pin
se viisauden luota poistui. Joukahaistilasta sielu siirtyi Ainotilaan.

    Sisar nuoren Joukahaisen
    Itse itkullen apeutui,
    Itki pivn, itki toisen,
    Poikkipuolin portahalla,
    Itki suuresta surusta,
    Apeasta miel'alasta.

Mutta ruumis (emo) iloitsee. Se vaistomaisesti tiet, ett henkinen
kehitys olisi sille helpotukseksi: ainehiukkaset puhdistuisivat, elm
tulisi kevyemmksi, niinkuin edell toistamamme raamatunpaikkakin sanoo:
koko luomakunta huokailee ja odottaa, ett jumalan pojat ilmestyisivt.
Sisss kuuluvana nen ruumis puhuu sielulle: mit sin pelkt ja
suret? Jos tytyykin jtt vanha elm, niin onhan onnea odotettavissa
uudessakin.

Mutta Ainosielu yh suree. Se kauhistuu viisautta. Viisaus on sen
mielest vanha ja iloton, vieras ja kylm; jumalallinen elm on sille
tyhjyys, pohjaton avaruus, johon se itse sieluna hukkuisi. Kun se
katselee omaa nuoruuttaan ja koreuttaan, kaikkia kykyjens ja
hyveittens helmi ja sormuksia, ristej ja nauhoja, niin viisauden
kolkko ni sille puhuu:

    Elp muille, neiti nuori,
    Kun minulle, neiti nuori,
    Kanna kaulan helmilit,
    Rinnan risti rakenna,
    Pane pt palmikolle,
    Sio silkill hivusta!

Silloin valtaa sielun semmoinen tuska, ettei se en vlit kyvyistn
eik kauneuksistaan: kaikki mik ennen sit ilahutti ja mit muut
ihailivat kadottaa viehtyksens. Nyt se heitt harrastuksensa ja on
valmiina tyhjntoimittajana elelemn ruumiissaan:

    En sinulle enk muille
    Kanna rinnan ristilit,
    Pt silkill sitaise,
    Huoli en haahen haljakoista,
    Vehnn viploista valita,
    Asun kaioissa sovissa,
    Kasvan leivn kannikoissa
    Tykn hyvn isoni,
    Kanssa armahan emoni.
    Riisti ristin rinnaltansa,
    Sormukset on sormestansa,
    Helmet kaulasta karisti,
    Punalangat pns plt,
    Jtti maalle maan hyviksi,
    Meni itkien kotihin,
    Kallotellen kartanolle...

Huomautamme tss vlill, ett sielun Ainotila ei ole niinkn tavaton
ilmi. Lahjakkaat ja taiteelliset ihmiset ovat sit kyll kokeneet.
Elmien vieriess he ovat hankkineet itselleen kauniita kykyj,
sisisen kannustimena kunnianhimo, voitonpyynti, halu tulla
rakastetuksi ja ihailluksi. Niinkauan kuin ovat rauhassa ja uskossa
palvelleet nit epjumaliaan, on heidn sielunsa ollut onnellinen.
Mutta sitten on saapunut piv, jolloin totuuden sana elmn kokemusten
muodossa tai muulla tavalla on nyttnyt heille, kuinka mittnt ja
pient, kuinka itsekst ja ahdasta heidn tyns on ollut henkisesti
katsoen,--ja silloin on vsymys heidt vallannut, vsymys ja
tyytymttmyys. Jos yrittvt palvella itsen, loppuu into kesken. Jos
toisten imartelemina ja innostamina ponnistavat, hvi usko heihin
itseens. Tyhjyys ammottaa heidn ymprilln. Mit varten he
tyskentelisivt? Totuutta eivt tunne, korkeampi itse on heille vieras.
Ket ja mit he palvelisivat? Heidn sielunsa vaeltaa Aino-tuskien
ristiriidassa. He peittelevt itseltn ja toisilta, kuinka heidn
laitansa on. Ainoastaan yksin ollen he omalle ruumiilleen tunnustavat
totuuden: minun sieluni on rikki revitty ja onneton. En tied, mit
tahdon, enk tahdo, mit minun pitisi. Jumala sanoi: palvele minua!,
mutta miten hnt voisin palvella? En hnt tunne, en hnt rakasta.
Elmni on kuollut.

Uusi viehtys pitisi tulla heidn elmns, ettei heidn kvisi
niinkuin Ainon. Onnelliset he, jos heill on joku omainen, joku ystv,
jota voivat rakastaa--niin, jota voivat oppia rakastamaan ja
palvelemaan. Sill tie talangista nerouteen on pitk. Se on se tie, jota
Aino ei jaksanut kulkea, vaikka hnen luontonsa sit hnelle neuvoi.

    El itke tyttreni,
    Nuorna saamani nureksi!
    Sy vuosi suloa voita,
    Tulet muita vuolahampi,
    Toinen sy sianlihoa,
    Tulet muita sirkempi,
    Kolmas kuorekokkaroita,
    Tulet muita kaunihimpi;
    Astu aittahan melle,
    Aukaise parahin aitta,
    Siell' on arkku arkun pll,
    Lipas lippahan lomassa,
    Aukaise parahin arkku,
    Kansi kirjo kimmahuta,
    Siin' on kuusi kultavyt,
    Seitsemn sinihamoista,
    Ne on Kuuttaren kutomat,
    Pivttren pttelemt.

Nin puhuu emo Ainolle, ruumiin vaisto sielulle. Mikset ole rohkea? Jos
nyt jtt vanhat unelmasi, jos uskaliaasti otat tuon askeleen pois
omasta itsekkyydestsi, niin odottaa sinua suuri tulevaisuus. Luuletko,
ettei minulla ole mitn ktkss sinua varten? Oi, mit nuo sinun
thnastiset kykysi ja lahjasi ovat verrattuina niihin, joita viel
minulta saat! Minun salaisissa ktkissni piilevt kaikki
mahdollisuudet. Silloin kun min kasvoin ja kehityin ja sin et viel
ollut asuntoasi minuun ottanut, antoivat jumalat minulle lahjaksi kaikki
omat salaisuutensa ja ihanuutensa. Ne min sinulle annan, ne ovat kaikki
sinun kytettvinsi, kun vain rupeat niit etsimn. Nouse siis, ky
tyhn ja ole rohkea.

Mutta Ainosielu ei kuuntele omaa vaistoaan. Se mieluummin el
unelmissaan. Se ei heikkoudestaan tahdo tiet, ei voimansa
mahdollisuuksista. Se filosofoi omalla tavallaan,--ja suuripiirteisen
suvaitsevainen ja lempe on Kalevalan viisaus: ei moitteen sanaa.
Pinvastoin: Ainotilan omituinen runollisuus ja viehkeys psee
Kalevalan kuvauksessa tyteen oikeuteensa.

    Ei tytr totellut tuota,
    Ei kuullut emon sanoja,
    Meni itkien pihalle,
    Kaihoellen kartanolle,
    Sanovi sanalla tuolla,
    Lausui tuolla lausehella:
    Miten on mieli miekkoisien,
    Autuaallisten ajatus?
    Niinp' on mieli miekkoisien,
    Autuaallisten ajatus,
    Kuin on vellova vetonen,
    Eli aalto altahassa;
    Mitenp poloisten mieli,
    Kuten allien ajatus?
    Niinp on poloisten mieli,
    Niinp allien ajatus,
    Kuin on hanki harjan alla,
    Vesi kaivossa syvss...
    Parempi minun olisi,
    Parempi olisi ollut
    Syntymtt, kasvamatta,
    Suureksi sukeumatta,
    Nille piville pahoille,
    Ilmoille ilottomille;
    Oisin kuollut kuusiisn,
    Kaonnut kaheksanisn...

Ja Ainon personallinen suuruus on siin, ett hn mieluummin kuolee...

Itsestn nousee nyt mieleen muisto toisesta nuoresta tytst, joka ei
kieltytynyt menemst vanhalle miehelle: Mariasta, joka meni Joosefille
ja synnytti Jeesuksen.

Mutta ihmissielun Mariatila onkin korkea ja ylhinen. Oi kuinka etll
se on Ainosta!

Aino-legendan nojalla voimme kuitenkin muodostaa itsellemme kuvan
salaisen totuuden etsimisen ehdoista. Totuutta ei saa etsi ylpeydell
niinkuin Joukahainen, ettei sit lhestyisi pelolla niinkuin Aino.
Nyrll mielell ja puhtaalla sydmell on totuutta etsittv,
rakkaudella on sit lhestyttv, rakkaudella ja antaumuksella.




21.

LEMMINKINEN.


Lemminkinen on nyt siis totuuden etsij.

Hn on tunteellinen ja kuohuileva idealisti luonteenlaadultaan. Ainakin
vanhemmissa ruumistuksissaan hn on ollut intohimoinen rakastaja, jopa
rakastelija. Vhitellen on hnen sielussaan muodostunut ihanne
uskollisesta rakkaudesta, rakkaudesta, joka ei pet, ei epile ja jonka
sana on ehdottomasti luotettava,--ja rakkauden esineest, joka ei
kyllstyttisi, ei vsyttisi, vaan aina tuoreudellaan viehttisi.
Semmoinen rakastettu ja semmoinen rakkaus puhdistaisi ja kasvattaisi,
saisi ihmisen vapaudessaan nousemaan! Ja Kyllikin kanssa reess
ajaessaan talvisen taivaan alla Lemminkinen luulee saavuttaneensa
rakkautensa ihanteen:

    Siit vannoivat valansa,
    Laativat ikilupansa
    Eess julkisen Jumalan,
    Alla kasvon kaikkivallan,
    Ei Ahin sotia ky,
    Eik Kyllikin kyle.

Kuinka katkera sitten on pettymys, kun todellisuus ei vastaa ihannetta:
Lemminkinen piti valansa, Kyllikki si omansa. Pettymys on nennisesti
pieni, mutta sisisesti ratkaiseva. Lemminkisen usko ja luottamus on
mennyt. Selittelyt, anteeksipyynnt eivt mitn auta. Sotaan lhtee nyt
Lemminkinen; vanha luonto on noussut, mutta miehekkmpn,
pttvisempn.

Eik se sota ole en tavallista sotaa. Ei se tapahdu aineen himosta:

    Jos markan soasta saanen,
    Parempana tuon pitelen,
    Kun kaikki kotoiset kullat,
    Auran nostamat hopeat.

Se on taistelua ihanteen puolesta, sill Lemminkinen on ihmeit kuullut
ja ihmeit aavistaa:

    Mieleni minun tekevi,
    Aivoni ajattelevi,
    Itse korvin kuullakseni,
    Nh nill silmillni,
    Onko neitt Pohjolassa,
    Piikoa Pimentolassa,
    Jok' ei suostu sulhosihin,
    Mielly miehi'in hyvihin.

Lemminkinen on kuullut viisaitten vittvn ja hnen oma olemuksensa
hnelle kuiskaa, ett rakkauden kaiho on pohjaltaan Itsen etsimist:
niin kauankuin et ymmrr etsi Itse itsestsi, etsit sit toisista,
ja pettymyksien kautta kulkee tiesi. Lakkaa siis toisiin uskomasta ja
ala uskoa Itseesi. Kun lydt Itsesi, lydt iankaikkisen rakkauden.
Tm Itse on Pohjan tytt, joka ruumiin ktkss asuu.

Lemminkissielu on aikoja sitten jttnyt Aino-tilansa arkuuksineen ja
epilyksineen. Se ei kaipaa kehotusta eik kannustusta emoltaan eli
ruumiiltaan. Pinvastoin ruumis kielt ja varottelee: matkalla on
monta vaaraa, ja kuinka sin, poikani, ilman tietoa ja taitoa uskallat
Pohjolaan yritt (12: 129-142). Mutta Lemminkinen ei hetkeksikn
epri. Hn tiet, ettei rauhaa eik onnea ole hnell en elmss:
nyt tai ei koskaan on Itse etsittv, on totuus tiedettv. Ja hn
varustaikse matkalle.

Muistakaamme: tm matka ei ole maallista matkaa; se on oman itsens
tutkimista, se on omaan olemukseensa syventymist, se on ikuisen elmn
etsimist omasta itsestn. Hyvin varustettu on etsij oleva: rehellinen
ja vilpitn itsens edess, totuuden rautapaitaan puettu ja suorien
sanojen tuliteriseen miekkaan. Tuntea hnen tytyy, mit vanhat ovat
neuvoneet, mit entiset etsijt ovat opettaneet, ettei hn harhoihin ja
valheisiin sortuisi. Ja ken hnt tyssn tukisi, ken hdss auttaisi,
ken voiman antaisi, ellei Jumala itse, taatto vanha taivahinen! Jumalan
puoleen kntyy hnen ajatuksensa ja rukouksensa viimeiseksi ennen
matkalle lht (12: 217-296).

Ja matka Pohjolaan alkaa. Kahdessa talossa ky Lemminkinen (12:
311-368), ennenkuin mrpaikkaan saapuu. Kun hn ensimisess talossa
kysyy, joko siin hnen matkansa loppuisi, vastaa lapsi lattialta,
poika portahan nenst, ettei ole siin talossa hnen rinnuksensa
riisujaa.

Mik tm talo on? Se on totuuden etsijn pivtajunta. Voinko tll
jokapivisell tajunnallani nhd ja ksitt korkeampaa itseni? Onko
jrkeni niin valistunut, ett se siihen pystyy? Ei, ei, vastaa
kokemus, min olen vain lapsi viel ja minun ymmrrykseni on lapsen
ymmrryst. Et lyd totuutta, jos nyt jo rupeat minuun turvaamaan.

Ja matka ky toiseen taloon. Onko tss rinnukseni riisujaa? kysyy
Lemminkinen. Ja akka kiukaalta vastaa: kyll tss talossa on niit
vaikka satoja. Saat semmoisen kyydin, ett olet kotona ennen
auringonlaskua.

Tm toinen talo on mielikuvituksen unitajunta. Eik etsij voi lyt
korkeamman minns unista ja ilmestyksist? Kolmannen osan elmns hn
viett unien maailmassa, hnen tajuntansa siirtyy toiseen ympristn,
ajatuksille ja tunteille herkempn ja alttiimpaan maailmaan, miksei
sit tutkimalla voisi saada itsestn kiinni? Hukkaan mennytt se
olotila muuten olisi, ja kertovathan tietjt, kuinka paljon oppia siit
maailmasta voi ammentaa! Ei viel, ei viel, vastaa kokemus, etk
sin ne, ett min olen vanha noita-akka? Mit sin viel olet tss
maailmassa kokenut? Kaikkea turhaa ja kaikkea rumaa. Jos
pivtajunnassasi olet itsesi itseltsi salannut, niin unitajunnassasi
olet vapaasti ollut oma alempi itsesi. Katso, minklainen min olen:
semmoiseksi olet minut luonut. Ja sin luulet, ett minusta voisi tulla
korkeampi itsesi, Pohjan ihana immyt! Erehdyt, erehdyt. Saat nhd
vaikka satoja harhakuvia--kyll niit tll on--mutta totuutta et. Ja
oikein tekee etsij ptellessn:

    Oisi akka ammuttava,
    Koukkuleuka kolkattava.

Vasta nyt tulee vastaan Pohjola. Salaa pit Lemminkisen tupaan pst,
loitsulla on koiralta suu tukittava, ja pihalle tultuansa Lemminkinen

    Lypi maata ruoskallansa,
    Utu nousi ruoskan tiest,
    Mies pieni u'un seassa;
    Sep riisui rinnuksia,
    Sep aisoja alenti.

Nyt Lemminkinen salaa kuuntelee ja kurkistaa tupaan. Tupa on tynn
laulajia, soittajia ja tietji, jotka Hiien virtt vinguttavat.
Silloin Lemminkinen astuu tupaan lpi seinn. Pohjan akka itse kulkee
lattialla ja ihmettelee, kuinka vieras on sisn tullut haukkujan
havaitsematta. Lemminkinen selitt, ett hnkin on tietj, ja rupeaa
laulamaan ja loihtimaan. Hnen laulunsa on niin voimakas, hnen
loitsunsa niin mahtava, ett tupa vest puhdistuu, ainoastaan
mrkhattu karjanpaimen j, sill hneen Lemminkinen ei viitsi koskea.
Ja tmn voimannytteen perst laulaja pyyt Pohjan akkaa tuomaan
hnelle tyttrens.

Mik on nyt tm kolmas talo? Se on ihmistajunnan salattu puoli, milloin
ali-, milloin ylitajunnaksi kutsuttu. Se on sisisten aistimusten suuri
ja tutkimaton maailma. Se on Pohjola, jonka ktkiss on immyt ihana,
etsijn korkeampi itse. Odottamatta ja kkiarvaamatta on
Lemminkissielun tajunta haltiotilassa joutunut kosketukseen tmn
salaisen maailman kanssa. Hnen ulkonaiset aistimensa ovat
horroksissa--koira ei hauku--ja eri tajuntatiloja erottava sumu nousee
kuin piiskanlynnill hnen eteens. Mutta vaikka hnen kokemuksensa on
vasta-alkajan--kuin pieni mies,--hn tiet nyt joutuneensa oikeaan
paikkaan--rinnukset riisutaan. Hn on ennen voittanut materialistisen
valvejrkens ja niinikn haaveellisen ja epluotettavan
uniymmrryksens, ja nyt hnen kytettvnn on kirkkaampi jrki,
tervmpi katse, selvnkisempi silm. Hn kokee sit tajuntaa, jossa
korkeampi min piilee, vaikkei hn tmn katsetta viel kohtaa. Ja hn
nkee, ett siin tajunnassa piilee paljon tietoa, ett sill on
menneisyytt takanaan, vaikka sit viel hallitsee sama Pohjan akka
harvahammas, joka oli toisessakin tajunnassa. Tm aikakausien luoma
inhimillinen pahuus ja tietmttmyys, jonka huostaan hn on ruumiinsa
heittnyt, se nyt kohtaa rohkeata etsij iknkuin kysyen, mit hnell
tll on tekemist. Ja silloin osottaa etsij, ett hn on oikealla
tolalla, ett hn on oikeasta pst alottanut. Hn ei spshd eik
pelsty. Koko sielunsa voiman hn ker yhteen ja laulaa ilmi ikuisen
kaipuunsa. Mahtava on hnen laulunsa. Min olen ihminen, min olen se
mik min olen. Pois kaikki heikkous, epriminen, synti! Koko hnen
tajuntansa puhdistuu. Hiiden vki poistuu. Paha hipyy hnen
muististaan. Sankarina hn siin seisoo, voittajana, tietjn. Mit hn
tuosta yhdest raukasta vlitt? Mik se alhainen pahe on? Ei hn
semmoista itsessn muistakaan. Halveksittava se on, ylenkatsottava.
Pois hn inhoten siit silmns knt. Ja voitonvarmana hn
hurmostilassaan huudahtaa: nyt itseni nhd tahdon.




22.

ILMARINEN.


Mutta Ilmarinen on mys totuudenetsijsielu, vaikka hnen itsetietoinen
etsimishalunsa her myhemmin kuin Lemminkisen. Hn on toiminnan ja
terveen jrjen mies, realisti, vapaa tunteellisuudesta ja
turhamaisuudesta. Hnen ilonsa on aina ollut tehd tyt, ja hnen jalo
kunnianhimonsa tehd hyv tyt. Muita ihanteita hnell ei ole ja
senthden hn onkin vailla omaa initiatiivia; ulkoapin on hnt
yllytettv uusiin yrityksiin, vaan silloin hn osottautuukin
kunnolliseksi ja kykenevksi.

Koittaapa vihdoin hnelle kohtalon piv. Vinminen saapuu hnen
luokseen ja kertoo siit ihmeellisest maailmasta, jossa meidn
kuolematon itsemme asuu:

    Onp' on neiti Pohjolassa,
    Impi kylmss kylss,
    Jok' ei suostu sulhosihin,
    Mielly miehi'in hyvihin,
    Kiitti puoli Pohjan maata,
    Kun onpi kovin korea:
    Kuuhut paistoi kulmaluilta,
    Piv rinnoilta risoitti,
    Otavainen olkapilt,
    Seitsenthtinen sellt.

Ja sitten hn kehottaa Ilmarista neitt noutamaan:

    Kun saatat takoa sammon,
    Kirjokannen kirjaella,
    Niin saat neion palkastasi,
    Tystsi tytn ihanan.

Vinminen tss viittaa Sammon takomiseen, ja me ymmrrmme, ett
sill lausetavalla on nyt personallisempi merkitys, kun luemme Kalevalaa
okkultispsykologisella avaimella, ja myhemmin tulemme seikkaperisesti
selvittmn, mit Sammolla tarkotetaan ihmisen salaisessa kehityksess.
Tss yhteydess, josta nyt on puhe, Sammon takominen selvsti
merkitsee, ett kykenee itse omin neuvoin irtaantumaan pivtajunnastaan
ja tietoisesti siirtymn sistajunnan maailmaan. Lemminkinen ei thn
kyennyt. Hnen tajuntansa nousi haltioihinsa itsestn ja kkiarvaamatta
(kuten aina alussa kykin). Kykeneek nyt siihen Ilmarinen? Tuskin,
runosta ptten. Mutta Ilmarinen on kuullut, ett asia on vaarallista
laatua, ett ihmisen voi kyd hullusti, jos hn tajuntansa
salamaailmoihin yritt. Senthden hn ei tunne halua lhte Pohjan
neitt kosimaan, vaan vastaa melkein pilkallisesti Vinmiselle:

    Ohoh vanha Vinminen,
    Joko sie minun lupasit
    Pimehn Pohjolahan
    Oman psi pstimeksi,
    Itsesi lunastimeksi!
    En sin pitkn ikn,
    Kuuna kullan valkeana
    Lhe Pohjolan tuville,
    Sariolan salvoksille,
    Miesten syjille sioille,
    Urosten upottajille.

Mutta Vinminen ei hellit. Sill hnen kauttansa toimii Ilmarisen
kohtalo. Hn iknkuin knt puheen muuanne ja hertt Ilmarisen
uteliaisuuden:

    Viel' on kumma toinen kumma,
    Onp' on kuusi kukkalatva,
    Kukkalatva, kultalehv
    Osmon pellon pientarella;
    Kuuhut latvassa kumotti,
    Oksilla otava seisoi.

Kun Ilmarinen ei ota tt uskoakseen, ryhtyy Vinminen todisteluihin
ja panee liikkeelle toisen mielikuvituksen. Saatuaan tten Ilmarisen
tajunnan ja huomion keskitetyksi ja samalla kteens on tietjn
verrattain helppo pyrremyrskyn avulla siirt se hetkeksi pois
fyysillisest ympristst sisiseen maailmaan. Kun Ilmarinen sitten
selvi ja tulee tajuihinsa, huomaa hn olevansa Pohjolan pihalla. Hnen
on kynyt samoinkuin Lemminkisen: koirat eivt ole haukkuneet. Louhi
tulee vastaan ja ihmettelee, kuka hn on, jota eivt koirat hauku, ja
Ilmarinen, joka on sangen llistynyt ja hmilln, ei osaa muuta vastata
kuin ettei hn ole tnne tullutkaan koirien haukuttavaksi. Mutta kun
keskustelussa selvi, kuka Ilmarinen on, ja Louhi hnt kohtelee
kunnioittavasti, palaa Ilmarisen itseluottamus ja itsetietoisuus ja hn
ilmottaa kyll osaavansa takoa Sammon. On aivankuin Ilmarinen ajattelisi
itsekseen: jollei Sammon taonta ole tmn vaikeampaa, niin kyll min
thn pystyn.

Ja hn sai nhd Pohjan tytn.

Huomaamme eron Ilmarisen ja Lemminkisen vlill. Lemminkinen on
tulisielu, hn etsii kiihkolla, hn tempaa vkivallalla itselleen
taivaan, hn tahtoo ja himoitsee ja kompastuu omaan
valmistumattomuuteensa. Ilmarinen taas on kylm, hn on luonnostaan
epitsekkmpi, hn ei pyyd itselleen mit ei tied ansainneensa, ja
senthden kohtalo pit huolen siit, ett hn ajallaan saa, mit
hnelle tulemaan pit.

Eihn Ilmarinenkaan omin neuvoin Pohjolaan joutunut. Vaan se, ett
Ilmarista auttoi kohtalo Vinmisen personassa, osottaa, ett Ilmarinen
oli valmistunut, ett hnen aikansa oli tullut. Lemminkinen rysti
itselleen sen, mik Ilmariselle annettiin, ja senthden
hn--Lemminkinen--ei osannut sit pit. Ett Ilmarinen henkisesti
katsoen oli valmistunut uutta kokemusta vastaanottamaan, nkyy siitkin,
ett vaikkei hn pivtajunnassaan takonut Sampoa, hn kuitenkin
haltiotilassaan oli sen tekevinn. Tajuntansa salatilassa ollen hn
jrkiperisesti selvitt itselleen, mik avain on sisaistimusten
maailmaan, mutta hn ei tuo sit tietoa yli pivtajuntaansa. Kun hnen
hertessn Vinminen kysyy, onko Sampo laadittu, vastaa Ilmarinen
muistonsa nojalla, ett laadittu se on ja ruumiin ktkiss se on,
mukana hnell sit ei ole. (18: 495-510).

Ei Ilmarinen myskn ole saanut Pohjan neitt. Siin suhteessa hn on
samassa asemassa kuin Lemminkinen, vaikka muuten on neidon nhnyt. Ja
moneksi aikaa unohtuu nyt Ilmariselta hnen kohtalokas kokemuksensa.
Vasta myhemmin hness her kaiho uudelleen eloon--se kaiho, joka ei
voi sammua, ennenkuin pmr on voitettu ja korkeampi itse
lydetty,--ja silloin hn omasta halustaan lhtee Pohjan neiti
kosimaan. Mutta vaikka hnen onnistuukin pst Pohjolaan, ei silti
ihana impi heti suostu hnelle tulemaan. Suorita ensin ansiotyt, ett
nen, rakastatko minua. Ansiotyt ovat okkultiskytnnllisesti
katsoen tavallaan samaa kuin Sammon takomisen oppimista. Mutta niill on
samalla laajempi ja monipuolisempi tarkotus. Ennenkuin net korkeampi
min suostuu tekemn ikuisen liiton alemman kanssa, tytyy alemman
valmistamalla ja puhdistamalla itsen osottaa ja todistaa, ett se
tulee liittoa pyhn pitmn. Samaa vaaditaan Ilmariselta kuin
Lemminkiselt!

On kuitenkin huomattava, ett Ilmarinen se ansiotyt suorittaa.
Alkuperisesti ei liene Lemminkisest kerrottukaan, ett hn kaikkia
ansiotit olisi suorittanut. Koska runo Lemminkisen personassa esitt
etsij, jonka ei onnistu voittaa taivaallinen puoliso, on otaksuttava,
ett Lemminkinen tulisella luonteellaan heti ryhtyy vaikeimpaan
ansiotyhn ksiksi ja siihen sortuu, kuten hnen kohtalonsa eli
karmansa onkin. Kalevala kyll kertoo Lemminkisestkin, ett hn
onnistuu kahdessa ensimisess ansiotyss, mutta on samalla antanut
sattuvan vrityksen Lemminkisen puuhille, joissa hnen htinen ja
uhmaileva luontonsa koko ajan pist nkyviin (13: 31-270 ja 14: 1-372).

Ilmarinen taas, joka ei htile eik hikile, suorittaa tyynesti ja
rehellisesti kaikki ansiotyt, ja nostaa sitten palkkansa niist.

Nyt tehtvksemme j tutkia, mit nm ansiotyt ovat.




23.

ANSIOTYT.


Ansiotit on kolme. Ilmarisen tehtvksi mrtn kynt kyinen pelto,
suistaa Tuonen karhu ja tuoda Tuonelan hauki Tuonelan joesta,
Lemminkisen taas hiiht Hiiden hirvi, suistaa Hiiden ruuna ja ampua
Tuonelan joutsen. Ansiotyt ovat molemmilla samat ja tarkottavat, kuten
edell sanoimme, alemman minn eli personallisuuden puhdistumista ja
hihin valmistautumista, ja tss minuudessa on kuten olemme nhneet,
kolme taloa eli tajunnantilaa: pivtajunta, unitajunta ja
sistajunta. Nit kolmea on puhdistettava--ja siin ansiotyt ovat.

Ensiminen ansioty on pivtajunnan puhdistus. Kuinka se ky pins?
Hiihtmll Hiiden hirvi eli kyntmll kyinen pelto, vastaa Kalevala.
Mit tm kuvaa? Sen ymmrrmme, jos muistamme, mik on piv- eli
valvetajuntamme oleellisin, niin sanoaksemme itsetietoisin, itsemme
lhinn oleva ominaisuus: mik muu se olisi kuin jrkemme,
ymmrryksemme, ajatuksemme! Ja kyll ajatuksemme on kuin Hiiden hirvi,
kyll loogillinen ymmrryksemme korkeammalta kannalta kuin kyinen pelto.

Hiiht Hiiden hirvi merkitsee oppia ajatustaan hillitsemn. Hiiden
hirvi on nopsajalkainen--mik on ajatusta nopeampi? Se on hiihdettv,
maisema on siis talvinen--kuinka kylm ja vlinpitmtn, kuinka
sydmest riippumaton ajatus saattaa olla! Se on mys Hiiden hirvi,
koska ajatus on altis palvelemaan pahaa ja itsekkyytt. Ensimisen
innostuksen puuskassa sen herraksi ei pse, sit Lemminkinen sai kokea
(13: 31-270). Vasta kun hn nyrtyy, rukoilee apua sek luonnolta ett
Jumalalta ja ryhtyy hiljalleen hiihtelemn, taipuu ajatus ja antautuu
kskettvksi (14: 1-270).

Ilmarisen ensimisen ansiotyn mrittelee Pohjan akka nill sanoilla:

    ...Kun sa kynnt kyisen pellon,
    Krmehisen knnttelet
    Ilman auran astumatta,
    Vaarnojen vrisemtt;
    Senp Hiisi ennen kynti,
    Lempo varsinki vakoili
    Vaarnaisilla vaskisilla,
    Auralla tuliterll,
    Oma poikani poloinen
    Heitti kesken kyntmtt.

Kyinen pelto on loogillinen ymmrrys, sill sen on Hiisi ennen
kyntnyt, se on alussa ollut itsekkyyden ja pahan palveluksessa ja
saanut silt kasvuvoimansa; sitten on kyll Pohjan oma poika, ihmisen
personallinen min sit kyntnyt, koettanut sit hytyyn ja hyvn
pin kasvattaa, mutta heittnyt tyns kesken, koska ei ole kyennyt sit
loppuun viemn. Tm pelto on nyt kynnettv ilman auran astumatta,
ymmrrys puhdistettava niin ettei jlkikn ny, ja voima siis ylhlt
otettava.

Ilmarinen ei ole neuvoton. Hn on tavannut korkeamman itsens, hn
saattaa vedota siihen niinkuin ihminen, joka uskoo ja tiet, ett hn
voi hengessn keskustella Jumalansa kanssa; hn kysyy heti Pohjan
neidilt: mitenk nyt kyinen pelto on kynnettv? Eihn meidn tarvitse
vlttmtt ajatella, ett hnen oma intuitsioninsa yksin keksii
keinoin: hn on saattanut kuulla siit tietjilt. Mutta hnen hernnyt
intuitsioninsa sanoo hnelle heti, ett keino on tepsiv ja ett sit on
noudatettava. Nin kuuluu neuvo:

    Ohoh seppo Ilmarinen,
    Takoja inikuinen!
    Aura kultainen kuvoa,
    Hopeinen huolittele!
    Sill kynnt kyisen pellon,
    Krmehisen knnttelet.

Tao kultainen aura, s.o. muodosta itsellesi ajatustyn ja mietiskelyn
avulla selvpiirteinen maailmankatsomus parhaimmista ksitteist ja
tiedoista, mit voit itsellesi hankkia. Tll tavalla puhdistat realisen
minsi ajatussislt, ja kun mietiskelyss uskosi kultaisella auralla
kynnt ymmrryksesi peltoa, saat ihmeeksesi nhd, kuinka paljon on
nostettava kyit kynnkselle, krmehi knnkselle. Mutta pukeudu
samalla rehellisyyden rautapaitaan ja totuuden tersvihin, ettet itsesi
kanssa joudu ristiriitaan ja siten harhojen ja valheiden saaliiksi; ja
valjasta intosi ja tarmosi tulinen ruuna, ettet vsy ja heit
mietiskely kesken (19: 59-74).

Ilmarinen ajatustyhn tottuneena suorittaa menestyksell vaikean
tehtvn. Hn huomaa puhdistaneensa mielens ja psseens ajatuksensa
herraksi. Ja Pohjolan emnt antaa hnelle toisen tehtvn:

    ...Kun sa tuonet Tuonen karhun,
    Suistanet suen Manalan
    Tuolta Tuonelan salosta,
    Manalan majan perilt;
    Sata on saanut suistamahan,
    Tullut ei yhtn takaisin.

Suistaa suuri ruuna, Hiien ruskea hevoinen, Hiien varsa vaahtileuka
Hiien nurmien perilt--kuuluu sama ansioty Lemminkiselle annettuna.

Tm on nyt toisen talon eli unitajunnan puhdistamista ja sen herraksi
psemist. Minkhn thden sit kutsutaan suureksi tuliseksi hevoseksi
ja karhuksi eli sudeksi, joka on monta tappanut? Senthden ett
unitajunta on mielikuvituksen ja tunteiden tajunta, jonka voima on
pelttvn suuri. Siihen on luettava osa siit tajunnasta, jota
tiedemiehemme kutsuvat alitajunnaksi, nimittin se osa, jonka sivistynyt
ihminen pit aisoissa tai ainakin salassa maailmalta, mutta joka
ruumiin nukkuessa psee vapaasti valloilleen. Okkultisesti katsoen
siit nkyy ihmisen siveellinen tila, ja kuinka moni onkaan, niinkuin
Kalevala sanoo, siihen kompastunut. Ihmisen intohimot ovat todella kuin
raatelevat pedot. l karhua vitsalla ly, sanoo sananlaskukin, johon
voisimme list: silloin kun se nukkuu. Ja kuitenkin tmn tajunnan
puhdistaminen ja hallitseminen on vlttmtn sisisen tien kulkijalle.
Tunteiden ja intohimojen voittaminen ky yhtkaikki verrattain helposti
mietiskelyyn tottuneelta, sill jo mietiskely harjottaessaan hn on
mielikuvitustaan ohjannut ja puhdistanut.

Kun Ilmarinen kysyy neitoseltaan neuvoa, vastaa tm empimtt:

    Ohoh seppo Ilmarinen,
    Takoja inikuinen!
    Terksest tehks suitset,
    Pitset rauasta rakenna
    Yhell vesikivell,
    Kolmen kosken kuohumilla,
    Niill tuonet Tuonen karhut,
    Suistanet suet Manalan.

Asiantuntija oivaltaa tmn neuvon ptevyyden. Ajatuksissa on luotava
koski, s.o. mielikuva jostakin tunteesta tydess kuohussaan, ja kivell
keskell koskea tehtv terksest suitset, toisin sanoen oppia nkemn
se jrkiperinen ajatus, joka kuvitellun tunteen asettaa. Kun
tmmisill terskirkkailla ja terskovilla totuudenajatuksilla on
kuviteltuja tunteita tottunut asettamaan, alkavat ne itsestn hillit
todellisiakin tunteita. Ja kun menettelyn siirt unitilan alalle lujan
ptksen avulla ennen nukkumista, silytt tajunta lujuutensa
unimaailmassakin ja oppii siinkin petoja hillitsemn niden pahaa
aavistamatta, kuten Ilmarisesta kerrotaan (19: 135-143).

Jlell on sitten viel kolmannen talon haltuunotto eli itse
sistajunnan herraksi pseminen. Tst kolmannesta ansiotyst sanotaan
Lemminkisest kerrottaessa:

    ...Kun ammut joutsenen joesta,
    Virrasta vihannan linnun,
    Tuonen mustasta joesta,
    Pyhn virran pyrtehest,
    Yhell yrittmll,
    Yhen nuolen nostamalta.

Samansuuntaisena se Ilmariselle annettuna kuuluu:

    ...Kun saat suuren suomuhau'in,
    Liikkuvan kalan lihavan
    Tuolta Tuonelan joesta,
    Manalan alantehesta
    Ilman nuotan nostamatta,
    Ksiverkon kntmtt;
    Sata on saanut pyytmhn,
    Tullut ei yhtn takaisin.

Tm on nyt viimeinen ansioty. Ken sen onnellisesti suorittaa, hn on
niin sanoaksemme oppinut Sampoa takomaan, hnet vihitn Pohjan ihanalle
immelle.




24.

TUONELAN JOUTSEN.


Tuonelan joutsenen ampuminen tuli tuhoisaksi Lemminkiselle.

Ymmrtksemme tmn ja ymmrtksemme samalla, miksi Ilmarinen
yrityksessn onnistui, tahdomme hieman tarkastaa tuota salattua
sisaistimusten tajuntaa ja sen suhdetta fyysilliseen ruumiiseemme.

Okkultisen psykologian mukaan jaetaan sielulliset ilmit kolmeen
luokkaan: 1) hetkelliset ajatukset ja tunteet, 2) vaihtelevat, mutta
pysyvisemmt tunteet, mielialat, tunnelmat, mielikuvat, ideat, ihanteet
ja 3) pysyvt ja luonteenomaiset vaistot, vietit, tavat, kyvyt,
ominaisuudet, intohimot. Tm jako suhtautuu suoranaisesti edell
esitettyyn tajunnantilajakoon, niin ett 1) hetkelliset ajatukset ja
tunteet kuuluvat varsinaisesti pivtajuntaan, vaikka pivtajuntaan
tietysti vaikuttavat iknkuin merest nousseina jumalattarina tai
hirviin 2) ja 3) alla mainitut sieluelmn ilmaukset; 2) unitajuntaan
varsinaisesti kuuluvat tunteet, tunnelmat, mielialat j.n.e., vaikka
tietysti siihenkin heijastuvat pivtajunnan aistimusten herttmt
ajatukset ja tunteet ja vaikuttavat sistajunnan tavat ja vaistot; ja 3)
tavanomaiset vaistot, kyvyt j.n.e. kuuluvat varsinaisesti sistajuntaan,
johon vaikutus toisista tajunnantiloista on sangen heikko.

Samalla niden tajunnantilojen suhde ihmisen (formaliseen) minn ja
hnen ruumiiseensa luonnollisesti on seuraava: 1) pivtajunta on
lhinn hnen personallista minns ja minn valta on tten vlittmin
ajatuksiin ja tunteihin, jotka varsinaisesti kuuluvat pivtajuntaan;
pivtajunta on samalla kauimpana ruumiista ja iknkuin vhimmin
riippuvainen ruumiista; 2) unitajunta on askel etmpn personallisesta
minst ja minn valta sen yli on suhteellisesti pienempi samalla kuin
unitajunta on askel lhempn ruumista; 3) sistajunta on kaikista
kauimpana personallisesta minst ja aivankuin riippumaton siit samalla
kuin se ollen toimintansa puolesta ktkettyn eetterihahmoon on ruumista
lhimpn. Senthden ihmisen on miltei mahdoton muuttaa tapojaan,
luonteenominaisuuksiaan, kykyjn j.n.e., sill hnest--aivan
oikein--tuntuu, niinkuin hnen pitisi saada aikaan muutoksia omassa
ruumiissaan. Ja jos sanomme, ett pivtajunta toimii isojen aivojen
vlityksell, unitajunta pienien aivojen, selkytimen ja sympatisen
hermoston ja sistajunta ruumiin salaisten voimakeskusten, on selv,
ett jos tahdomme pivtajuntamme ulottumaan alitajuntoihimme, tulee
meidn niin sanoaksemme kaivautua yh syvemmlle ruumiimme sisn.

Ja kuitenkin tm on puhdistustyss tapahtuva, ei tietysti milln
tydellisell tavalla, ei siten, ett ihmisell olisi vapaasti
kytettvnn sistajuntansa yliaistillisia ja maagillisia
voimia--kaukana siit, ne kuuluvat vasta salaisen tiedon tiehen,--vaan
siten, ett hn on puhdistanut ruumiinsa vaarallisista tavoista ja
vaistoista, ennen kaikkea vihasta, rakkaudettomuudesta,
vlinpitmttmyydest, kylmyydest, tunteettomuudesta,
omanvoitonpyynnst ja muista itsekkyyden silmiinpistvist merkeist.

Tm on Kalevalan runojen kolmas ansioty, joka on mahdoton suorittaa
ilman toisten ansiotiden antamaa apua. Olemme jo viitanneet siihen,
ett mietiskelyn avulla harjotettu ajatusten ja tunteiden puhdistus
vaikuttaa itsestn pysyvisiin mielialoihin, ja voimme nyt list: siis
mys vaistoihin ja tapoihin, vaikka tm vie aikaa. Kolmannessa
ansiotyss on vain keksittv positiivinen tausta niin sanoaksemme,
joka antaa pivtyn kteen mietiskelytyn tulokset.

On ammuttava Tuonelan joutsen, sanoo Kalevala, Tuonen mustasta
joesta, pyhn virran pyrtehest. Nill sanoilla, jotka lukijamme
mielest ehk tuntuvat tekaistuilta ja etsityilt--sill mit tekemist
on tottumuksillamme ja tavoillamme Tuonen s.o. kuoleman kanssa?--osottaa
runo itse asiassa, ett sill on syvlliset okkultiset tiedot.
Ensinnkin ovat tapamme, varsinkin pahat tapamme, sangen lheisess
suhteessa kuolemaan, koska ne--paitsi ett henkisen kehityksen kannalta
itse ovat tuomitut kuolemaan--saattavat meidtkin kuolemaan ja syntymn
uudestaan. Mutta toiseksi ne ovat aivan erityisell tavalla tekemisiss
Tuonelan joen kanssa, kuten kohta nemme.

Mik on nimittin Tuonen musta joki? Kuten kreikkalaisten Styx se on
raja ja samalla juopa kahden maailman vlill: elvien ja kuolleitten.
Kuolleet asuvat siin nkymttmss maailmassa, jota meidn fyysilliset
ulkoaistimme eivt kykene meille paljastamaan, mutta jonka yhteyteen me
voimme pst sisaistiemme vlityksell. Niinkuin pivtajunta vlitt
yhteytemme meit ymprivn fyysillisen maailman kanssa, niin
sistajuntamme vlitt yhteytemme meit ymprivn nkymttmn
maailman kanssa. Tuonen joki on siis samalla raja ja juopa
valvetajuntamme (ynn unitajunnan) ja salatajuntamme vlill; se on
musta, koska se on pime eli tajuton. Jos esim. pivtajunnasta
kki--ulkonaisesta tai sisisest syyst--syksymme sistajuntaan,
sanotaan, ett olemme tainnoksissa, emmek mitn hertessmme muista;
samaten jos nukkuessamme siirrymme sistajuntaan, sanotaan, ett nukumme
syv unetonta unta. (Poikkeustapauksia tietysti ovat esim. haltiotilat,
profetalliset valvenyt ja unienteet.) Itse tilamme luonnollisesti ei
ole ollut tajutonta--ainoastaan matka eli ylimeno sistajunnasta
valvetajuntaan kulkee tavallisesti tajuttomuuden merkiss eli Tuonen
mustan joen yli.[46]

Koska nyt tottumukset ja tavat, luonteemme heikkoudet ja viat samoinkuin
sen hyveet ja kyvyt asuvat sistajunnassamme, ovat ne eristettyin
tietoisesta itsestmme ja aivankuin suojassa meilt. Etua tst on
hyville ominaisuuksillemme--emme pse niit muitta mutkitta tuhrimaan
ja tappamaan,--mutta vaikeutta siit on meille, kun pahoista tavoistamme
ja ominaisuuksistamme tahtoisimme vapautua: emme liioin vlittmsti
saata niit muuttaa, parantaa tai tappaa. Olemme nhtvsti pakotetut
vain turvautumaan esim. siihen mietiskelymenettelyyn, joka vhitellen
itsestn sivistytt tapojamme ja luonnettamme.

Mutta Kalevala sanoo: on ammuttava Tuonelan joutsen yhell yrittmll,
yhen nuolen nostamalta ja viel: on saatava suuri suomuhauki ilman
nuotan nostamatta, ksiverkon kntmtt. Tll Kalevala ilmeisesti
viittaa siihen, ett on keksittv keino, mill ruumiin ktkss asuvia
tapoja ja vaistoja voisi kasvattaa ja muuttaa, ja samalla keino, mill
tajuntansa tietoisesti voisi siirt sisiseen maailmaan. Eik Kalevala
ainoastaan viittaa siihen, ett tmmisen keinon keksiminen on
vlttmtn. Se mys nimenomaan keinon mainitsee. Eik meidn ole vaikea
ymmrt, mit keinoa Kalevala tarkottaa.

Minkthden net Lemminkinen ei onnistunut ansiotyssn? Senthden
tietysti, ett hn ei tt keinoa keksinyt. Ja kun tarkemmin ajattelemme
hnen historiaansa, huomaamme eponnistumisen syyn. Lemminkisen tappaa
Tuonelan joella se mrkhattu karjanpaimen, jonka hn Pohjolaan
tullessaan oli jttnyt laulamatta ulos Pohjolan tuvasta, jota hn oli
sanoillaan solvannut ja joka siit lhtien oli miettinyt kostoa
Lemminkiselle. Mik ominaisuus se siis Lemminkiselle niin
kohtalokkaaksi muodostui? Hnen oman sydmens ylpeys, viha ja
ylenkatse. Kuinka voisi ajatella, ett Lemminkinen osaisi muuttaa
luonnettaan, kasvattaa ja puhdistaa vaistojaan ja tapojaan, niin ett ne
taivaalliselle morsiamelle kelpaisivat, ennenkuin hn olisi oman
sydmens lpeens puhdistanut? Ja vaikka osaisikin, mit olennaista
hyty siit olisi, jos sydmess viel asuisi ylpeyden ja vihan ja
ylenkatseen mahdollisuudet?

Lemminkisen eponnistuminen osottaa, kuten jo edell huomautimme, ett
hn todellisuudessa ei ollut suorittanut kahta ensimistkn
ansiotyt. Olisihan hnen muuten pitnyt ymmrt, ett Tuonelan
joutsenen ampuminen tarkotti juuri jotakin menetelm sydmen suhteen,
joka olisi tehnyt luonteen uudestaan luomisen vastaisuudessa
mahdolliseksi ja antanut hnen kteens keinon siirty tajunnassaan
sismaailmaan. Nyt hn ei tt ymmrtnyt, sill hnen sydmessn ei
vielkn asunut sli eik myttuntoa uhkuva rakkaus.

Me voimme ymmrt, mik tuo menetelm on. Ampua Tuonelan joutsen
merkitsee: upottaa tajuntansa sydmeen ja elhytt se voimakeskus, joka
sydmess piilee ja se voimakanava, joka sydmest kulkee aivoihin. Kun
tm on tehty, on ihmisen sydn uusi ja koko ihminen kuin
uudestasyntynyt: hn on hyv, hn on sliv, hn on myttuntoinen.
Lemminkisluonteelle se olisi ollut helppo tehd, ellei samassa
sydmess olisi asunut hnen suurin vihollisensa. Kuinka kauniisti
Kalevala kuitenkin kuvaa hnen kohtaloansa. Rohkaisuksi kaikille
etsijille--tulisieluille varsinkin--se terottaa mieleen
jlleensyntymisen suuren totuuden. Onhan meill kaikilla niinkuin
Lemminkisell luonto-iti, joka aina slii ja rakastaa ja antaa meidn
uudestaan yritt. Kun taistelussa kaadumme, hertt iti meidt
uudelleen eloon, antaa meille uuden ruumiin ja uuden personallisuuden,
ja vielp paremmin varustettuina kuin edellisell kerralla kymme
uudestaan sfinksin arvotusta ratkaisemaan.

Ilmarisen ansiotyss hauki niinikn merkitsee sydnt. Ilmarinen
oivaltaa, mist on kysymys ja rient Pohjan neidilt neuvoa saamaan. Ja
morsian auttaa:

    Ohoh seppo Ilmarinen,
    Ells olko millskn!
    Taop' on tulinen kokko,
    Vaakalintu valke'inen!
    Sill saanet suuren hau'in,
    Liikkuvan kalan lihavan
    Tuonen mustasta joesta,
    Manalan alantehesta.

Eik tm ole niinkuin hnen korkeampi minns neuvoisi ja lohduttaisi:
l pelk, sin, ett sydmesi tekee sinulle haittaa. Sin olet
toiminnan mies. Suorita vain enemmn semmoisia tekoja, joista sinulle
muodostuu apua kriitillisen hetken. Tee rakkauden ja laupeuden tit,
ole avulias ja palvelevainen. Tm ei ole luonnollesi vaikeata.

Ilmarinen noudattaa neuvoja ja kiit siten hyvien tittens siivill
oman sydmens portille. Hnen hyv karmansa--kuten buddhalaiset
sanovat--auttaa hnt vaikeuksia voittamaan ja hvi sitten taivaaseen
Jumalan luo, mutta Ilmarisen itsens on onnistunut elhytt sydmens,
joka hnen vaatimattoman arvostelunsa mukaan on vain hauinpn veroinen
(19: 185-318).

Ilmarinen on nyt kaikki ansiotyt suorittanut, jonka thden ryhdytn
viettmn hnen hitn Pohjan ihanan immen kanssa.




25.

POHJOLAN HT.


Pohjolan komeille hille ja Ilmarisen kotiintulolle nuoren emntns
kera omistetaan Kalevalassa kokonaista kuusi runoa (20-25), mutta vaikka
se mystillinen kokemus, jota tss tarkotetaan, on valtaava ja
suurenmoinen, on ilmeist, ett kuvauksen laajuus johtuu yksinomaan
siit, ett runo on ottanut esittkseen ulkonaisia kansanomaisia
tapoja, joilla ei ole suoranaista yhteytt runon mystillisen sislln
kanssa. Niinp meist nytt, ett ainoa kohta, joka varsinaisesti
liittyy mystillisen avioliiton kuvaukseen, on se, miss kerrotaan hiden
valmistuksista (20 runo), olletikin seuraavat skeet:

    Silloin Pohjolan emnt
    Pani kutsut kulkemahan,
    Airuhut vaeltamahan,
    Ise tuon sanoiksi virkki:
    Ohoh piika pikkarainen,
    Orjani alinomainen!
    Kutsu rahvasta kokohon,
    Miesten joukko juominkihin,
    Kutsu kurjat, kutsu kyht,
    Sokeatki, vaivaisetki,
    Rammatki, rekirujotki,
    Sokeat venehin soua,
    Rammat ratsahin ajele,
    Rujot re'in remmtells!
    Kutsu kaikki Pohjan kansa,
    Ja kaikki Kalevan kansa,
    Kutsu vanha Vinminen
    Lailliseksi laulajaksi,
    El kutsu Kaukomielt,
    Tuota Ahti Saarelaista!

Nm ovat merkillisi skeit, sill ne tuovat pyytmtt mieleemme
Jeesuksen vertauksen kuninkaan pojan hist. Samoinkuin Pohjolan emnt
lhett kutsun ympri maita ja kyli, kun ei ollut hiss laaullista
laulajata, kunnollista kukkujata, samoin kuningas pahastuu siit,
etteivt kutsutut hvieraat tule, ja kskee palvelijalleen: mene
kiireesti kaupungin kaduille ja kujille ja tuo tnne sislle kyht ja
rammat ja sokeat ja ontuvat ja viel uudelleen: mene teille ja
aitovierille ja pakota ket lydt tulemaan sislle, jotta minun taloni
tyttyisi.[47] Ja samoinkuin Pohjolan emnt kielt kutsumasta
Lemminkist hihin, samoin kuningas kskee heittmn ulos vieraan,
joka ei ollut hvaatteisiin puettu.[48] Yhtlisyydet ovat niin
silmiinpistvi, ett heti ymmrt saman mystillisen totuuden piilevn
molempien vertausten takana.

Pohjolan hiss Ilmarinen, totuuden etsij, vihitn pyhn liittoon
Pohjolan neidon, korkeamman minns kanssa. Ihmisen korkeampi min on
hnen jumalsyntyisen itsens mintajunta, josta alempi eli
personallinen min on heijastuma aivoihin.[49] Tavallinen
uudestasyntymtn ihminen ei tunne tt sistajuntansa minuutta; hn
on vain kuolevainen personallinen olento, jota vastoin korkeampi eli
yksilllinen min on kuolematon. Vasta valmistavalla tiell kulkija
eli kosintaretkelinen kyttksemme Kalevalan nimityst saa joskus
tuntea jumalallisen itsen lsnoloa sielussaan--silloin nim., kun
sistajunnasta hetkeksi virtaa vaikutus pivtajuntaan. Mutta vasta se
kosintaretkelinen, joka Ilmarisen tavalla onnistuu kaikissa
ansiotiss, vihitn erottamattomasti sisiseen minns. Tm ei nyt
merkitse, ett ihminen siit lhtien tuntisi pivtajuisena olentona
kuolemattoman minns kokonaan, kaikkia sen ominaisuuksia ja kykyj;
pinvastoin voi melkein sanoa, ettei hn viel tunne varsinaista itsen
ollenkaan. Mutta rikkomaton silta on rakennettu ylemmn ja alemman
vlille, ikuinen yhteys Jumalan kanssa on saatu aikaan, joka tekee
hnelle nyt mahdolliseksi toden teolla tutkia Jumalan hengen
syvyyksi, uppoutua oman itsens valtamerisalaisuuksiin. Nyt vasta,
kuten olemme sanoneet, avautuu hnen eteens tiedon ja vallan tie--ja
samalla aavistamattomien erehdysten ja murheitten tie.

Tehkmme itsellemme viel kerran selvksi, mit vihkiytyminen
korkeampaan minn kytnnllisesti katsoen merkitsee, mit Ilmarinen
totuudenetsijn Pohjolan hiss voittaa.

Ennen tt vihkimyst ihminen helposti erehtyy luulemaan, ett hnen
todellinen itsens on tm hnen fyysillinen ruumiinsa tai nm hnen
moninaiset tunteensa tai ajatuksensa, toisin sanoen se realinen min,
josta sielutiede puhuu. Mutta puhdistuksen tiell hn aste asteelta
oppii erottamaan itsens ruumiillisista tavoistaan ja taipumuksistaan,
tunteistaan ja ajatuksistaan; kosintaretkelisen hn oppii astumaan
realisen minns ulkopuolelle, hn oppii nkemn, ett ajatukset, joita
hn voi hallita ja ohjata, eivt ole hnt itsen, ett himot ja halut,
tunteet ja tuulet, joita hn voi hillit, eivt ole hnt itsen, ett
tavat ja taipumukset, joita hn voi muuttaa ja kasvattaa, eivt ole
hnt itsen. Siten kehittyy hness formalinen min
subjektiksitteest elvksi odottavaksi olennoksi, joka vihkimyksess
saa sisltns.

Ennen vihkimyst ihminen voi uskoa ja rakennella itselleen minklaisia
teorioja tahansa elmst; hnen olemuksessaan voi piill itsekkyytt ja
pahuutta, jota hn ei ollenkaan aavista, mutta joka kriitillisin
hetkin astuu nyttmlle; hn voi uskoa rakkauden voimaan ja ihailla
sit, mutta viha voi mys asua hnen omassa sydmessn. Kuinka toisin
on totuudenetsijn laita silloin, kun hn on korkeampaan minns
vihitty! Nyt ruumiillisen elmn tarkotus on hnelle paljastettu: hn
tiet, ett rakkaus on ainoa jumalallinen elmnlaki; mikn paha
hness itsessn ei saa pysy salassa hnen silmiltn, sen tytyy
tulla pivnvaloon ja hnen tytyy se voittaa; vihalla ei ole sijaa
hnen sydmessn, joka uhkuu lmp ja rakkautta kaikkia elvi
kohtaan. Kaiken tmn hn on itselleen taistellut kosintaretkelisen ja
voiton seppeleen hn on sen saavuttanut Pohjolan hiss.

Kuinka siis Lemminkist voitaisi hihin kutsua? Kuinka kuninkaan pojan
hiss voisi olla mukana vieras, jolla ei ole hvaatteita? Kaikki
muistokin onnistumattomista yrityksist, omista tuulentuvista ja pikku
teorioista pyyhitn mielest pois. Mutta kyht ja kurjat, sokeat,
vaivaiset ja rammat kutsutaan pitoihin, sill laadullista laulajaa ei
ole eik alkuperiset kutsuvieraat saavu. Vanhat sdylliset ksitykset
elmst, ulkoa opittu vanhurskaus, moitteettomuus, hyveellisyys, joita
ihminen on uskonnon, sivistyksen ja tieteen kautta lahjaksi saanut ja
joita odottaisi hiss nkevns, loistavat kaikki poissaolollaan, sill
yksikn niist ei pysty laulamaan elmn todellista laulua. Sit
vastoin ihmisen synnit ja heikkoudet, hnen virheens ja
puutteellisuutensa ottavat hiloon osaa, sill hnen sydmens
ylivuotava sli ja rakkaus pukee hetkeksi hvaatteihin ja antaa hnen
ymmrt niiden opettaman lksyn; ja kaikki sdyllisten ihmisten
silmiss hulluilta ja mielettmilt nyttvt elmnksitykset, vanhat
taikauskot ja ihanteet kutsutaan hihin, sill niiden pohjalla piilee
totuutta ja ne kestvt kuunnella, kun vanha Vinminen eli ikiviisaus
hlaulua laulaa:

    Siin lauloi Vinminen,
    Pitkin iltoa iloitsi,
    Naiset kaikki naurusuulla,
    Miehet mielell hyvll
    Kuuntelivat, kummeksivat
    Vinmisen vnntyst,
    Kun oli kumma kuulianki,
    Ime ilmanki olian.

Voiko sanoin kuvatakaan sit autuutta ja riemua, mik ihmissielun
valtaa, kun hn korkeampaan minns yhtyen saa tuntea jumalallisen
rakkauden rajatonta voimaa ja viisautta? Mestari-ihmisen, tietjn ni
kaikuu hnen olemuksessaan, niin nyrn ja samalla niin taikavoimaisen
mahtavana, ett hn tuntee ja tiet itsekin kerran kohoutuvansa
luojaksi, jonka sanaa olemisen voimat hness itsessn ja avaruuksien
olennot tottelevat, niin ett kaikki muuttuu hyvksi ja hydylliseksi.
Kuinka vaatimattoman vaikuttavasti tt tunnelmaa on ilmituotu
Vinmisen hvirren loppuskeiss:

    Mitp minusta onpi
    Laulajaksi, taitajaksi,
    En min mitn saata,
    En kuhunkana kykene;
    Oisi luoja laulamassa,
    Suin sulin sanelemassa,
    Luoja laulun lauleleisi,
    Lauleleisi, taiteleisi.
    Laulaisi meret mesiksi,
    Meren hiekat hernehiksi,
    Meren mullat maltahiksi,
    Suoloiksi meren someret,
    Lehot laajat leipmaiksi,
    Ahovieret vehnmaiksi,
    Met mmmikakkaroiksi,
    Kalliot kanan muniksi.
    Lauleleisi, taiteleisi,
    Saneleisi, saatteleisi...
    Annap' ainaki Jumala,
    Toisteki totinen luoja,
    Nin niss elettvksi...
    Niss Pohjolan tuvissa...
    Jotta pivin lauleltaisi,
    Illoin tehtisi iloa
    I'll tmn isnnn,
    Elinajalla emnnn!

Kun totuuden etsij on lpikynyt Pohjolan hiden valtavan kokemuksen,

ei hn en voi epill elmn tarkotusta eik hn voi olla jumalaansa
uskomatta. Hn on saanut tuntea oman jumalallisuutensa ja hn tiet,
ett sama jumalallisuus on ktkettyn jokaisen ihmislapsen sieluun.
Mutta sumuun voi hnen jrkens peitty, ja hn voi unohtaa olevansa
yht jumalallisen minns kanssa.




26.

KULTAINEN NEITO.


Kun totuuteen pyrkij on solminut pyhn liiton korkeamman minns
kanssa, kutsutaan hnt hindulaisissa pyhiss kirjoissa kodittomaksi
vaeltajaksi (_parivraadshaka_), joka muistuttaa Jeesuksen sanoja:
Ketuilla on luolansa ja taivaan linnuilla on pesns, mutta Ihmisen
Pojalla ei ole mihin pns kallistaisi.[50] Teosofisissa kirjoissa
selitetn tll tarkotettavan, ett ihminen, joka on vihkiytynyt
korkeampaan minns, on todella koditon maan pll, sill hnen
varsinainen kotinsa on jo jumalallisen itsens taivaallisessa tilassa ja
maallisessa elmssn hn on vain kuin lhettils, joka tytt
taivaallisen Isns tahdon. Hnell ei ole eik hn halua tll
pysyvist kotia, sill miss tahansa hn ihmiskuntaa palvellen voi
tytt Jumalan tahdon, siell on hnen kotinsa. Hindulainen nimitys ja
Jeesuksen yll toistetut sanat eivt siis sisll mitn valitusta, vaan
tuovat ilmi snnn.

Niin totta kuin tm onkin, voidaan asiaa katsoa mys toiselta kannalta,
ja mielestmme Kalevala kertomuksessaan tuo esille toisiakin puolia
henkisesti vihityn ihmisen psykologiasta. Kalevala kertoo, kuinka
Pohjolan hitten jlkeen nuori pari siirtyy Ilmarisen kotiin, miss
Pohjan neidolle valmistetaan pysyvinen olosija. Vaikka siis toisin
sanoen liitto ylemmn ja alemman vlill solmitaan Pohjolassa eli
sistajunnassa, valmistetaan ylemmlle varsinainen koti eli sija
Ilmarisen pivtajunnassa. Pivtajunnassaan ihmisen tietysti tytyy
kyet olemaan yht korkeamman minns kanssa. Niin onkin alussa laita.
Ensimiset ajat vihkimyksen jlkeen ihminen el autuaan onnellisena ja
tuntee itsens turvatuksi niinkuin se, joka on saanut oman kodin
itsellens laitetuksi. Mutta sitten tulee katastroofi: korkeampi min
hvi nkyvist.

Tm tapahtuu joko samassa elmss tahi ainakin ihmisen syntyess
uudestaan maan plle. Kun ihminen jlleen ruumistuu, ei hnell ole
uudessa pivtajunnassaan itsetietoista muistoa vihkimyksestn:
sanomaton kaiho ja ikv vain, syv sli krsivi kohtaan ja varma
tunne siit, ett on jotakin kadottanut, joka olisi saatava takaisin.
Kalevala on kuvannut tt tapahtumaa Pohjan neidin kuolemaksi ja
Ilmarisen siit aiheutuvaksi suruksi. Voimme hyvll syyll sanoa, ett
37 runo alkaa uutta lehte Ilmarisen elmnkirjassa, ett itse asiassa
nyt on kysymys uudesta Ilmarisen inkarnatsionijaksosta:

    Se on seppo Ilmarinen
    Naista itki illat kaiket,
    Yt itki unettomana,
    Pivt einehettmn,
    Aamut aikaisin valitti,
    Huomeniset huokaeli,
    Kun oli kuollut nuori nainen,
    Kaunis kalmahan katettu;
    Eip kntynyt kess
    Vaskinen vasaran varsi,
    Kuulunut pajasta kalke,
    Yhen kuuhuen kululla.

Ihminen on todella tss tilassa omituisessa asemassa. Hn on uusi
personallisuus, joka ei tied vanhoista mitn, mutta hnen
sistajunnassaan asuva yksilllinen minns on kokenut rakkauden suuren
vihkimyksen ja pyrkii nyt alinomaa osallisuuteen uuden
personallisuutensa pivtajunnasta. Tm hertt voittamattoman kaihon
jumalalliseen totuuteen, lujan uskon, ett totuus on lydettviss
ihmisen omasta itsest, ja yhtmittaista, vsymtnt henkist
ponnistelua ja tyskentely. Vaikkei pyrkij saata eksy kauas jumalansa
teilt, vie hnen oma intonsa ja ikvns hnet erehdyksiinkin, joista
hnell on oppimista krsimysten ja murheiden kautta.

Meill onkin tysi oikeus kysy: eik luonto nin aseta ihmist samaan
kosintaretkelisen asemaan, jossa hn oli, ennenkuin oli puhdistuksen
tien kulkenut? Eik tm ole taaksepin kulkua kehityksess? Eik se ole
vryytt inhimillisesti katsoen? Minkthden kaikki ponnistukset ja
kaikki saavutukset, jos niiden hedelm kuitenkin katoaa ihmisen ksist?

Emme suinkaan tahdo luontoa sokeasti puolustaa. Ulkonaisesti katsoen
ihminen aina menett jotakin kuolemassa, s.o. levtessn. Kuolema on
yksiln elmss mit uni on personallisuuden. Jos taiteilija esim.
valmistelee suurempaa taideteosta, katkaisee lepo joka kerta hnen
tyskentelyn eik hn levon jlkeen heti saa langan pst kiinni.
Kuta taitavampi hn on, sit nopeammin ky langan etsint, mutta
elmss ja luonnossa vallitsee ajottaisuuden ja periodisiteetin
syyklinen laki, jota ihminen ei voi muuttaa. Kalevalakin on tt
tosiseikkaa selvsti painostanut. Pohjan neidin omakseen voittaminen
edellytt, ett ihminen on suorittanut mrtyn tyn: hn on takonut
mystillisen Sammon. Tm merkitsee: hnen on onnistunut--joko ennen
varsinaista puhdistustaan taikka sitten ansiotittens ohella--pst
sistajuntaansa, siis nkymttmn maailmaan, pivtajuisena eli
itsetietoisena, niinkuin Ilmarinen joutui Pohjolaan ensin Vinmisen
toimesta, myhemmin omalla taidollaan. Sammon taonta tss
mystillis-psykologisessa merkityksess on vlttmtn ennen vihkimyst.

Mutta kun onnellisen avioliiton ptytty Ilmarinen jlleen astuu
nyttmlle, kerrotaan, ett Sampo yhtkaikki on jnyt Pohjolaan! Siis
Ilmarisen on tytynyt joko unohtaa, miten takominen ky pins, tai hn
on uudestaan ruumistunut maan plle ja luonnollisista syist estetty
muistamasta.

Onko tm nyt luonnon puolelta vryytt vai saatammeko katsoa asioita
toiselta kannalta? Toinen nkkanta onkin itse asiassa tarjona.

Vaikka kerran vihittyn on siis Ilmarisen edess ty, josta hn ei viel
itsekn ole tietoinen: Sammon hankinta Pohjolasta, eli jos niin
tahdomme sanoa, Sammon takominen uudestaan pivtajunnassa. Se on toisin
sanoen pivtajunnan laajentamista sistajuntaan pin eli paremmin
sistajunnan saattamista pivtajuisen itsetietoiseksi yh suuremmassa
ja suuremmassa mrss.

Nyt on vrinksitys tarjona: voisimme luulla, ett sistajunta
astuessaan vihkimyksess korkeampana minn pivtajuntaan olisi sill
askeleellaan tyhjentnyt itsens eli kokonaan ilmaissut itsens
pivtajuiselle minlle; voisimme mys luulla, ett sistajunta
jumalallisena minn on muuttumaton tekij, joka ei kehity eik kasva.
Tm olettamus on erehdyttv. Vihkimyksess personoituu pivtajuntaan
ainoastaan osa sistajunnasta, sill jumalallinen itse on rajaton. Ja
kaukana siit, ett korkeampi min ei voisi kehitty, se onkin
varsinaisesti tm sistajunta, joka niitt hedelmn kaikesta
kehityksest: kuolemattomana olentona sen edess on rajattoman kasvun
mahdollisuudet. Vihityn itsekasvatus tten ei saa asettaa rajoja
sisisen minuuden vapaalle kasvamiselle, jota se tekisi, jos se vain
pyrkisi pivtajunnan avulla ilmentmn, mit se vihkimyksess on
sisisest minst saanut kiinni. Senthden on vlttmtnt, ett
korkeampi min vetytyy piiloon pivtajunnasta, jotta ihminen taas
olisi pakotettu sit etsimn ja samalla laajentamaan ksityksin
siit. Tm on miltei yleinen snt, koska vihityn yksinn on sangen
vaikea ymmrt asioita edeltksin. Ainoastaan suuren ja viisaan
opettajan lsnollessa voi kehitys kyd pins nopeasti. Mutta
tavallinen snt on, ett ruumistus kuluu ruumistuksen perst niss
ponnistuksissa, ja kehityksen laki tten vaatii, ett vihitty kadottaa
tiedon vihkimyksestn ja syntyy uudestaan maan plle--ett Ilmariselta
kuolee Pohjan neiti...

Ensi alussa Ilmarinen ei siis aavistakaan, ett hnt odottaa suuri
tehtv: Sammon hankinta. Hn ei todellisuudessa koko Sammosta mitn
tied. Hn vain antautuu surunsa ja kaipauksensa, s.o. yksinisyyden
tunteen, slin tunteen ja maailmansurun valtaan. Mutta ei ylen pitkiksi
ajoiksi:

    Seppo naisetta elvi,
    Puolisotta vanhenevi;
    Itki kuuta kaksi, kolme,
    Niinp kuulla neljnnell
    Poimi kultia merelt,
    Hopeita lainehilta;
    Kersi kekosen puita,
    Kolmekymment rekoista,
    Puunsa poltti hiililiksi,
    Hiilet ahjohon ajeli.

Jo her toiminnanhalu Ilmarisessa. Onhan muuallakin surevia. Maailma on
tynn krsimyksi. Ehk hn voisi oman tuskansa unohtaa, jos hn
ryhtyisi tyhn, jos hn jotakin loisi. Ehk hn lytisi rauhansa
jlleen, jos hn antaisi kaiholleen muodon, jos hn loisi ihanteensa
itsestn ulos:

    Otti noita kultiansa,
    Valitsi hopeitansa
    Syksyisen uuhen verran,
    Verran talvisen jniksen,
    Tynti kullat kuumentohon,
    Ajoi ahjohon hopeat,
    Pani orjat lietsomahan,
    Palkkalaiset painamahan.
    Orjat lietsoi lyhytteli,
    Palkkalaiset painatteli
    Kintahattomin ktsin,
    Hatuttoman hartioisen;
    Itse seppo Ilmarinen
    Ahjoa kohentelevi,
    Pyyti kullaista kuvaista,
    Hopeista morsianta.

Ja nyt Kalevalassa seuraa tuo omituinen ja tuttu kertomus kultaisen
neidon taonnasta.

Se tietenkin tuo mieleemme kreikkalaisen tarun Pygmalionista, joka oli
kuvanveistj ja marmorista veisti itselleen ihanan naisen kuvan:
Galatean. Pygmalion rakastui Galateaansa, ja koska marmoripatasas oli
kylm ja eloton, rukoili hn jumalilta apua ja elm kuvalleen. Jumalat
suostuivat, Galatea tuli elvksi, ja Pygmalion ylen onnelliseksi.

Niin ei kuitenkaan kynyt Ilmariselle ja hnen kultaiselle
morsiamelleen, mutta nemme kohta, ett Kalevalan kuvaus on
psykologisesti oikea, sopien tydellisesti mystilliseen kokonaisuuteen,
jota kreikkalainen taru tss yhteydess ei tekisi.

Kultainen neito ei heti valmistu. Ensimisell kerralla tyntytyy
ahjosta uuden Kalevalan mukaan uuhi eli lammas, vanhan Kalevalan mukaan
miekka; toisella kertaa syntyy pitkn puuhan jlkeen uuden Kalevalan
mukaan varsa, vanhan mukaan ori. Vasta kolmannella kerralla valmistui
kultainen neitonen. Edellisill kerroilla muut hyvin ihastuivat,
muttei Ilmarinen itse, viimeisell Ilmarinen oli tyytyvinen, muut
pahoin peljstyivt.

Tss on mielestmme kuvattu luovan neron toimintaa, taiteen, tieteen,
filosofian, uskonnon, politiikan ja mill alalla tahansa. Ihminen nousee
sotaan maailman vryytt vastaan tai hn luo esim. jonkun ihanan
taideteoksen. Tunnustusta ja kunniaa hn saavuttaa maailman puolelta,
mutta tyhjksi hnen rakastava sydmens j, sill sit maailma ei
ymmrr. Lopulta hn luulee keksineens keinon mill sydntns
tyydytt: hnen tulee luoda omasta personallisuudestaan semmoinen
tydellinen ihmisolento, joka kuvastaa salattua ihannetta ja jota koko
maailma voi rakastaa. Tydellisyyden vaatimus her hnen jsenissn:
min tahdon olla tydellinen, vanhurskas personallisuus. Ja hn ryhtyy

jttilistyhn:

    Siit seppo Ilmarinen
    Takoi kullaista kuvoa,
    Takoi yn levhtmtt,
    Pivn pouahuttamatta;
    Jalat laati neitoselle,
    Jalat laati, ket kuvasi:
    Eip jalka nousekana,
    Knny ket syleilemhn.
    Takoi korvat neiollensa,
    Eip korvat kuulekana;
    Niin sovitti suun sorean,
    Suun sorean, sirkun silmt,
    Saanut ei sanoa suuhun,
    Eik silmin suloa.

Tyn hedelm ei tyydyt. Morsian on kaunis, mutta eloton. Pian Ilmarinen
huomaa, ett hnen sydmens j tyhjksi, vaikka hnen oma
personallisuutensa on niin moitteettoman siroksi muovaeltu, ett sill
on kaikki siveelliset hyveet:

    Siin seppo Ilmarinen
    Heti yn ensimmisn
    Kyll peitett kysyvi,
    Vaippoja varustelevi,
    Kahet, kolmet karhuntaljat,
    Viiet, kuuet villavaipat
    Maata kera puolisonsa,
    Tuon on kultaisen kuvansa.
    Se oli kylki kyll lmmin,
    Ku oli vasten vaippojansa;
    Ku oli nuorta neitt vasten,
    Vasten kullaista kuvoa,
    Se oli kylki kylmimss,
    Oli hyyksi hyytymss,
    Meren jksi jtymss,
    Kiveksi kovoamassa.

Ilmarinen oli siis erehtynyt, suuresti erehtynyt. Ja mik oli hnen
erehdyksens? Se sama, josta edell mainitsimme: hn yritti luoda
muotoa, lopullista muotoa, oman sisisen tajuntansa elvlle hengelle ja
siis sen upeata kasvua rajottaa. Hn lankesi siihen syntiin, josta
varotetaan kskyss: l tee itsellesi kuvia Minusta, sill Min olen
sinun jumalasi. Kaikki tydellisyyskuvat, joita ihminen luo, ovat
rajotuksia, ovat epjumalankuvia. Elm itse etsii muotonsa ilman
ihmisen koskematta.

Ilmarinen itse sikhti: enhn min osaakaan mitn tehd tll
moitteettomalla personallisuudellani. Mit, jumalani, minun on tehtv?

    Viepi neien Vinlhn;
    Sitte sinne tultuansa
    Sanan virkkoi, noin nimesi:
    Oi sie vanha Vinminen,
    Tuossa on sinulle tytt,
    Neiti kaunis katsannolta...

Ja viisas, jonka ni on yht Ilmarisen oman sisimmn tunteen kanssa,
sanoo:

    Oi on seppo veikkoseni;
    Tunge neitosi tulehen,
    Tao kaikiksi kaluiksi...
    Ei sovi minun su'ulle,
    Ei minullen itselleni
    Naista kullaista kosia,
    Hopeista huolitella.

Ei tarvitse elm eik elmn Jumala ulkonaisesti tydellisi
personallisuuksia. Epjumalankuvat ovat olemassa sit varten, ett niit
rikottaisiin.

    Kylmn kulta kuumottavi,
    Vilun huohtavi hopea.




27.

POHJAN NEIDON NUOREMPI SISAR.


Mutta viel Ilmarinen lankesi toiseen erehdykseen, josta hnell
niinikn oli oppia ja hyty.

Tavotellessaan personallista ja siveellist tydellisyytt,
uudistaessaan tten tietmttn puhdistuksen tien ansiotit, Ilmarinen
alkoi tehd merkillisi havaintoja unielmns suhteen. Samalla tavalla
kuin hnelle kosintaretkelisen oli tapahtunut--vaikkei hn tietysti
sit muistanut,--alkoi hnen unitajuntansa nytkin kirkastua ja hnen
unennkns kvivt ihmeteltvn elviksi ja sisltrikkaiksi. Ja viel
niihin snnnmukaisesti liittyi piirre, joka enimmin hmmstytti
Ilmarista. Tm piirre oli seuraava: ensin Ilmarinen tunsi unissaan,
nukkuessaan olevansa aivan samalla tavalla oma itsens kuin pivllkin;
hn saattoi tehd havaintoja, ajatella, hillit itsen, suorittaa
tekoja ja tehd ptksi aivan kuin valveilla; ja sitten hn vhitellen
huomasi omaavansa ruumiin samoinkuin pivllkin, vaikkei se ollut hnen
fyysillinen ruumiinsa; tmn nukkuvan fyysillisen ruumiinsa hn
nimittin joskus saattoi nhdkin; mutta uusi ruumis mik hnell oli
kytettvnn, oli kevyt ja niin hienon hieno, ett hn sill huomasi
osaavansa kulkea vaikka seinn lpi; tm hnen yllinen
kyttvlineens oli samannkinen kuin pivruumis, vielp sill oli
samanlaiset vaatteet.

Ilmarinen ei nihin seikkoihin tuhlannut paljon ajatusta, niin kauan
kuin hnell oli muuta mieless; sen johtoptksen hn vain veti
kokemuksistaan, ett tmmisess hienossa yruumiissa noidat ja tietjt
kai Lapissa kvivt, tmmist vlinett kai kyttivt loveen
langetessaan.[51]

Mutta kun Ilmarinen oli vsynyt siveellisen mallikelpoisuuden
tavotteluun ja huomannut, ett se oli tyhj, silloin hnen mielens
kntyi nihin yllisiin havaintoihinsa ja hn rupesi niiden johdosta
miettimn. Koska olemuksessani piilee tuommoisia salaperisi
mahdollisuuksia, tahdon ruveta niit tutkimaan ja kehittmn. Sill
tiell psen sen totuudenelmn, sen jumalanrauhan perille, jota
halajan.

Kalevala ei kerro mitn tst vlikohtauksesta, nist Ilmarisen
havainnoista, sill se olisi realistista esitystapaa ja Kalevala verhoo
totuuden vertauskuvien huntuun. Pyhi kirjoja saa yleens lukea niin,
ett tiet, mit rivien vlist on poisjtetty.

Kalevala heittytyy heti keskelle uutta seikkailua ja ryhtyy kertomaan,
miten Ilmarinen yritti sistajunnastaan etsi sislt elmlleen
sistajunnan nuoremman sisaren eli unitajunnan vlityksell, toisin
sanoen: miten Ilmarinen lhti Pohjolaan kosimaan Pohjolan emnnn
nuorempaa tytrt:

    Tuop' on seppo Ilmarinen,
    Takoja in-ikuinen
    Heitti kultaisen kuvansa,
    Hopeisen neitosensa;
    Pisti varsan valjahisin,
    Ruskean re'en etehen,
    Itse istuvi rekehen,
    Kohennaikse korjahansa.
    Lhteksens lupasi
    Sek mietti mennksens
    Pyytmhn Pohjolasta
    Toista Pohjolan tytrt.

Kalevalan kertomuksesta ptten 38:nnessa runossa Ilmarinen nyt
hyvinkin muistaa entisen liittonsa Pohjan tytn kanssa. Louhen
ensiminen kysymys, kun hn Ilmarisen nkee, koskee tyttrens,
Ilmarisen puolison, eloa ja oloa minin miehelss, naisena
anoppilassa. Mutta muistakaamme, ett Kalevala nennisesti esitt
asioiden tapahtuneen yhdess ja samassa Ilmarisen elmss, ja silloin
esteettinen kokonaisvaikutus vaatii yht ja toista semmoista, joka
realistisesta kuvauksesta putoisi pois tai olisi toisenmuotoista. Saamme
siis sivuuttaa runossa ne kohdat, jotka puhuvat Ilmarisen entisest
puolisosta, ja pystytell itse pjuonessa.

Kun Ilmarinen pyyt Pohjolan emnnlt nuorempaa tytrt puolisokseen,
saa hn kieltvn vastauksen; ja kun hn kntyy tytn itsensa puoleen
tuvassa, laulaa lapsi lattialta:

    Neitonen, sin sisari,
    El sulho'on ihastu,
    El sulhon suun pitohon,
    Elk jalkoihin jaloihin!
    Sulholl' on suen ikenet,
    Revon koukut kormanossa,
    Karhun kynnet kainalossa,
    Veren juojan veitsi vyll,
    Jolla pt piirtelevi,
    Selke sirettelevi.

Neitonen itse vastaa Ilmariselle:

    En lhe min sinulle,
    Enk huoli huitukoille...
    Onpa tss neitosessa
    Paremmanki miehen verta,
    Kaunihimman varren kauppa,
    Korkeamman korjan tysi,
    Paikoille paremmillenki,
    Isommille istuimille,
    Ei sepon sysi-sioille,
    Miehen tuhmaisen tulille.

Mutta Ilmarinen ei hellit. Hn turvautuu vkivaltaan, kun muu ei auta:

    Saa'utti tytn samassa,
    Krlti kplihins,
    Lksi tuiskuna tuvasta,
    Riepsahti rekens luoksi,
    Tynnlti tytn rekehen,
    Koksahutti korjahansa,
    Lksi kohta kulkemahan,
    Valmistui vaeltamahan,
    Ksi ohjassa orosen,
    Toinen neien nnnisill.

Ilmariselle ei kuitenkaan koitu mitn iloa tst vkivaltaisesta
teostaan. Pitkin matkaa tytt itkee ja valittaa, sttii ja sadattaa, ja
Ilmarisella on tysi ty keksi rauhallisia vastauksia tytn
herjasanoihin. Kun he yksi saapuvat kyln, onkin mies vsynyt ja
nukahtaa siken uneen. Ja sill aikaa

    Toinen naista naurattavi
    Miehelt unekkahalta.

Aamulla havattuansa Ilmarinen oivaltaa morsiamensa uskottomuuden, ja
koska ei hn itsekn viel ollut tytt omistanut, suuttuu hn moiseen
morsiameen ja laulaa hnet lokiksi luo'olle lokottamahan. Itse hn
sitten alla pin, pahoilla mielin matkaa takaisin omille maille.

Kaikessa nennisess ja vaikuttavassa realismissaan tm on sattuva
allegorinen kuvaus Ilmarisen psyykillisist ponnistuksista.

Kun hn unitajunnan viittoomaa psyykillist tiet pitkin ryhtyy
herttmn ruumiissaan uinuvia salaperisi kykyj ja voimia, antautuu
hn leikkiin, josta viisaat aina ovat ihmislapsia varottaneet. Kuten
lapsi lattialta laulaa, Ilmarinen on viel tss suhteessa kuin karhu;
hnell ei ole sit jrke ja sit tietoa, mill hn voisi noita uusia
kykyj hallita. Ja ilman inhimillisen viisasta ohjausta psyykilliset
kyvyt ovat todella kuin Pohjolan nuorempi tytt, ilkeit, omavaltaisia,
petollisia. Ne lupaavat paljon: meidn nimemme on selv- ja
kaukonkisyys, valta luonnonvoimien ja ihmisten yli, me viemme sinut
jumalien salaisiin neuvotteluihin ja tuomme sinulle maan plt kaikki
mit halajat. Mutta ne vievt ihmisen perikatoon, ellei hn ole niiden
herra.

Ilmarinen hertt fyysillisess ruumiissaan esim. selvnkisen ja
-kuuloisen aistin, joka on seuraavaa laatua: hnen eteens avautuu
tuonela ja kalman valtakunta, jossa kuolleet ikvissn tai tuskissaan
asuvat; nm ryntvt nyt kaikki hnen luoksensa, mik mitkin apua
pyyten; toisella on jokin asia jrjestettv maan pll ja pyyt
Ilmarisen mytvaikutusta; toisella on halu viel tuntea ruumiillisia
nautinnontunteita ja hn rukoilee Ilmarista polvillaan, ett tm edes
hetkeksi lainaisi hnelle ruumistaan; toisella on tukala olla tuonelassa
ja pyyt, ett Ilmarinen auttaisi hnt sielt pois psemn. Pitkin
piv nit onnettomia kerntyy Ilmarisen ymprille eivtk anna
hnelle hetken rauhaa. Hnen sydmens uhkuu sli ja hn koettaa
poloisia auttaa, mutta huomaa pian, ett tm on mahdotonta: ensiksi
avunpyytjien paljouden takia, toiseksi senthden, ett hnen oma
oikeudentuntonsa usein joutuu ristiriitaan heidn vaatimustensa kanssa.
Ja kun hn ei heit auta, he useinkin kiroovat hnt ja koettavat hnt
monella tavalla kiusata!

Mihin olenkaan joutunut, hn itsekseen huudahtaa, paholaisten
seuraan! Mit minun on tehtv? Ja silloin hn ymmrt, ett vika
onkin hnen omassa selvnkisyydessn, ja sielunsa koko voimalla hn
koettaa siit vapautua, loihtia sit itsestn pois, ja siin
onnistuukin.

Ilmarinen ei osaa herttmin kykyj hallita, mutta hn pelastuu niiden
ksist. Minkthden? Sisisen totuuden- ja oikeudentuntonsa nojalla.
Tm sisinen tunto on hnell synnynnisen perintn vihkimyksestn.
Sen nojalla siis, ett Ilmarinen ennen on lpikynyt suuren henkisen
kokemuksen, joka on istuttanut rakkauden hengen hnen sydmeens, sen
nojalla hn nyt pelastuu ja vltt psyykillisyyden vaaran. Kuinka
toisin taas ky niille monille, jotka ilman tmn henkisen kokemuksen
taustaa pyrkivt itsessn herttmn yliaistillisia voimia![52]

Ilmarinen, jonka sielu on rakkaudelle vihitty, ei voi joutua pahan
valtaan. Erehty hn saattaa, ja tmkin kokemus on kova, mutta hdn
hetkell hnen intuitsioninsa hnet pelastaa. Tapanko teidt?, hn
ensin ajattelee saatuaan silmns auki. Ei, hn vastaa itselleen, ei
vkivaltaa totuuden miekalla. Laulanpa teidt vain pois tajunnastani ja
muistostani (38: 262-286). Hn hylk unitajunnan houkutukset ja palaa
vanhaan tuttuun pivtajuntaansa.

Kotimatkalla Vinminen tulee tiell vastaan ja kysyy hienolla ivalla:

    Veli seppo Ilmarinen!
    Minne heitit naisen nuoren,
    Kunne kuulun morsiamen,
    Kun sa tyhjn tuletki,
    Aina naisetta ajelet?

Mutta Ilmarinen vastaa harmistuneena laulaneensa mokoman naisen meren
luo'olle lokiksi.

Ja nyt on aivan kuin lukisimme rivien vlist vhn muutakin.
Vinminen, viisas tietj, mestari tulee vihdoinkin kamppailevan
sielun luokse ja puhuu sille, ei ivalla, vaan slill: oi sielu, yhk
luulet yksin kyvsi? Etk jo saa silmisi auki sille tosiseikalle, ett
oikea Pohjan tytt jo on sinun omasi? Etk muista viettneesi hit
Pohjolassa? Etk tied, ett jo olet yht korkeamman itsesi kanssa?
Katso: johan olet Pohjolassa kynyt, johan olet Sammon takonut!

Ja Vinminen kysyy Ilmariselta:

    Veli seppo Ilmarinen,
    Mit' olet pahoilla mielin,
    Kahta kallella kyprin
    Pohjolasta tullessasi?
    Miten Pohjola elvi?

Ilmarisessa hervt muistot ja hn vastaa: todella, sistajuntani
salamaailmassa kaikki on hyvin, sill siin totuuden tieto piilee eik
unitajunnan psyykillisyydess--Kalevalan sanoilla:

    Mi on Pohjolan ele!
    Siell' on Sampo jauhamassa,
    Kirjokansi kallumassa:
    Pivn jauhoi sytvi,
    Pivn toisen mytvi,
    Kolmannen kotipitoja.
    Jotta sanon, kun sanonki,
    Viel kerta kertaelen:
    Mi on Pohjolan ele,
    Kun on Sampo Pohjolassa!
    Siin' on kynt, siin kylv,
    Siin kasvo kaikenlainen,
    Siinp ikuinen onni.

No niin, huomauttaa thn Vinminen, etk sin nyt ymmrr, veli
Ilmarinen, ett Sampo se on Pohjolasta haettava! Oikeat sinulla aikeet
oli, kun psyykillisi kykyjsi rupesit herttmn, mutta menetelmsi
oli vr. Ei uni- vaan sistajunnasta on Sampo haettava, eik pivisen
unitajunnan, vaan salaisen avulla!

Ja hn virkkaa Ilmariselle runon sanoilla:

    Ohoh seppo Ilmarinen,
    Lhtekmme Pohjolahan
    Hyvn sammon saa'antahan,
    Kirjokannen katsantahan!

Se on: nyt on tutkittava sistajunta ja salainen, nkymtn maailma.
Nkyvisen maailman syvn elmnlain on Ilmarinen jo lytnyt, mutta
nkymtn maailma on viel tutkimattomana hnen edessn. Ja
nkymttmss maailmassa yksin piilee tiedon ja vallan salaisuus:
Sampo.




28.

HENGEN MIEKKA.


Vinmisen ehdotuksen Ilmarinen kyll mielessn hyvksyy, mutta
huomauttaa samalla matkan vaikeuksista:

    Ei ole sampo saatavana,
    Kirjokansi tuotavana
    Pimest Pohjolasta,
    Summasta Sariolasta;
    Siell' on sampo saatettuna,
    Kirjokansi kannettuna
    Pohjolan kivimkehen,
    Vaaran vaskisen sishn,
    Yheksn lukon ta'aksi;
    Siihen juuret juurruteltu
    Yheksn sylen syvhn,
    Yksi juuri maa-emhn,
    Toinen vesiviertehesen,
    Kolmas on kotimkehen.

Kun Vinminen thn vastaa: tehdn suuri laiva, jolla noudetaan
Sampo, nkyy, ett Ilmarinen on taipuisa lhtemn, vaikka hn ehdottaa
maitsekulkua: vakavampi maisin matka, lempo menkhn merelle (39:
23-35). Vhn vastahakoisesti Vinminenkin thn suostuu:

    ...Kun et mieline merisin,
    Niin on maisin matkatkamme,
    Rantaisin ratustelkamme!

Mutta tao mulle nyt uusi miekka, hn samalla lis Ilmariselle, tee
miekka tuliterinen. Ilmarinen ryhtyi heti tyhn, ja raudasta,
terksest, kullasta ja hopeasta hn

    Takoi miekan mielt myten,
    Kalvan kaikkien parahan,
    Jonka kullalla kuvasi,
    Hopealla huolitteli.

Vinminen tarkastaa uutta miekkaa, katselee ja kntelee, kysyy: onko
miekka miest myten, kalpa kantajan mukahan? (39: 93-100) ja huomaa
niin olevan:

    Olipa miekka miest myten,
    Kalpa kantajan mukahan,
    Jonka kuu krest paistoi,
    Piv paistoi lappeasta,
    Thet vstist vltti,
    Hevonen terll hirnui,
    Kasi naukui naulan pss,
    Penu putkessa puhusi.
    Tyytyvisen Vinminen
    Sylkytteli miekkoansa
    Vuoren rautaisen raossa,
    Itse tuon sanoiksi virkki:
    Jo min terll tll
    Vaikka vuoret poikki lisin,
    Kalliot kaha jakaisin.

Ja ennen matkalle lht Ilmarinen sitpaitsi pukeutuu rautapaitoihin
ja tersvihin (39: 115-126).

Mit nm terstamineet ja ennen kaikkea tuo tuliterinen miekka on, ei
ole vaikea ksitt. Paavali sanoo kirjeessn efesolaisille: Senthden
pankaat pllenne Jumalan koko sota-asu, voidaksenne pahana pivn
tehd vastarintaa ja kaikki suoritettuanne pysy pystyss... Ja ottakaat
pllenne pelastuksen kypri ja Hengen miekka, joka on Jumalan sana...
(6: 13, 17).

Vinmisen tuliterinen miekka on totuuden ja lujan uskon ase: selv
mielikuva odottavasta tehtvst ja luja usko siihen. Tmn mielikuvan
Ilmarinen luo itselleen toisten vihittyjen opetuksista ja meillekin on
nyt vlihuomautus taas tarpeen. Joudumme koskettelemaan mystillisen
psykologian suurempia saavutuksia, ja niin heikot kuin omat kykymme
ovatkin, soisimme, ett lukija saisi esityksestmme edes aavistuksen
Kalevalan merkillisest tiedosta ja viisaudesta nisskin asioissa.

Totuuteen pyrkijlle, Ilmariselle, alkaa tst lhtien varsinainen
tiedon tie. Hn tulee nyt samporetkeliseksi eli sampolaiseksi,
niinkuin hn ennen Pohjolan hit oli kosintaretkelinen.
Kosintaretkelisen hn puhdisti omaa personallisuuttaan ja tuli siten
sopivaksi sulhoksi Pohjan neidolle. Hnen tyns oli henkisesti katsoen
kielteist ja passiivista, ehk saisimme sanoa naisellista laatua. Nyt
sit vastoin hnell samporetkelisen on edessn henkisesti katsoen
tysin miehellinen, aktiivinen ja positiivinen elmntehtv. Olemme
jo nhneet, kuinka alkuvalmistuksissa--kultaisen neidon taonnassa ja
nuoremman Pohjan tytn kosinnassa--on kysytty tarmokasta
aktiivisuutta, vaikka nekin viel olivat jonkun verran
puhdistusluontoisia.

Mik nyt sitten on vihityn totuuteen pyrkijn oleellinen tehtv? Kuten
jo ennen olemme sanoneet: hnen tehtvns on omasta katoavaisesta
ruumiistaan rakentaa itselleen tiedon ja vallan hankkimisen ja
kyttmisen kuolematon vline, johon Logoksen eli jumalan tajunta voi
laskeutua, milloin ihmiskunnan pelastus sit vaatii. Ei net vihitty tee
tyt personallisessa tarkotuksessa, ei mitn itse voittaakseen. Hnen
vaikuttimensa on hnen syv ja voittamaton rakkautensa totuuteen,
Jumalaan, ihmiskuntaan, ja tmn rakkauden ajelemana hn ensin harhailee
niinkuin Ilmarinen, ennenkuin hnelle selvi, mit varsinaisesti on
tehtv. Kun hn nyt ryhtyy kuolematonta kyttvlinett itsestn
luomaan, on hnell senthden silmmrn se, ett Logoksen oma tajunta
eli maailmankaikkeuden pyh viisaus voisi vapaasti kytt hnt ja
hnen olemustaan jumalallisen tahtonsa tarkotuksiin--ellei heti alussa,
niin joskus, kun aika olisi tullut.

Thn suureen tyhn hn ei ennen vihkimystn olisi voinut ryhty.
Ennen vihkimyst hnell ei ole itsetietoista min, joka olisi
fyysillisen ruumiin elmst riippumaton; hnen personallinen minns on
kuolevainen niinkuin ruumiskin. Kuinka siis kuolevainen voisi
kuolematonta aikaansaada? Vihkimyksess personoituu hnen kuolematon
minns, ja nyt hn siis todellisessa mintajunnassaan on fyysillisen
ruumiinsa ylpuolella ja siit riippumaton. Vaikka hn uudestaan
inkarnoidessaan onkin tietmtn pivtajunnassaan sisisest
saavutuksestaan, kest tm tietmttmyys vain niin kauan kuin hnelle
on tarpeen erehdyksist oppia; kun oppi on saavutettu, palaa sisinen
varmuus ja harmonia. Ja silloin hnell alkaa rakennusty: sisst ja
ylhltpin on hnen muodostettava ruumiistaan taikavline, johon
kuolema ei koske.

Mit tm rakentaminen on? Onko se katoovaisen ja kuolevaisen
fyysillisen ruumiin muuttamista--jonkinlaisten taikakeinojen
avulla--katoomattomaksi? Ei, vaan se on katoomattoman luomista ruumiin
avulla: Sammon ottamista ruumiin ktkst, niinkuin Kalevala sanoo.

Tss kohtaakin meit vihdoin Samposanan okkultis-psykofysiologinen
merkitys: Sampo on se uusi kuolematon taikaruumis, jonka vihitty
itsellens luo fyysillisen ruumiinsa vlityksell. Ja tss yhteydess
tahdomme muistuttaa seuraavista Paavalin lauseista, etteivt lukijat
luulisi meidn puhuvan perttmi: Sill tmn katoavaisen on
pukeutuminen katoamattomuuteen ja tmn kuolevaisen oli pukeutuminen
kuolemattomuuteen. Mutta kun tm katoavainen pukeutuu katoamattomuuteen
ja tm kuolevainen pukeutuu kuolemattomuuteen, silloin toteutuu se
sana, joka on kirjotettu: Kuolema on nielty voitossa. Miss on sinun
voittosi, kuolema? Miss on sinun otasi, kuolema?[53] Paavali kutsuu
samporuumista taivaalliseksi ja hengelliseksi ruumiiksi, kuten nkyy
saman epistolan seuraavasta otteesta: Ja on taivaallisia ruumiita ja
maallisia ruumiita; mutta toinen on taivaallisten kirkkaus, toinen taas
maallisten. Toinen on auringon kirkkaus ja toinen kuun kirkkaus ja
toinen thden kirkkaus; sill yhden thden kirkkaus on erilainen kuin
toisen. Niin on mys kuolleiden ylsnousemus: katoavaisuudessa
kylvetn, katoamattomuudessa hertetn; heikkoudessa kylvetn,
voimassa hertetn; kylvetn luonnollinen ruumis, hertetn
hengellinen ruumis. Kun on luonnollinen ruumis, niin on mys
hengellinen.[54] Ja viel: Mutta mik on hengellist, se ei ole
ensiminen, vaan se mik on luonnollista, on ensiminen; sitten on se
mik on hengellist. Ensiminen ihminen oli maasta, maallinen, toinen
ihminen on Herra taivaasta. Mimmoinen maallinen on, semmoisia ovat
myskin maalliset; ja mimmoinen taivaallinen on, semmoisia ovat mys
taivaalliset. Ja niinkuin meiss on ollut maallisen kuva, niin meiss on
mys oleva taivaallisen kuva.[55] Ja iknkuin osottaakseen, ettei hn
tss ole puhunut ruumiillisesta ylsnousemuksesta
(jlleensyntymisest), vaan henkisest uudestasyntymisest, Paavali
kuiskaten lis: katso, min sanon teille salaisuuden: emme kaikki
kuoloon nuku, mutta kaikki me muutumme...[56]

Taivaallista taikaruumista eli Sampoa kutsutaan mys aurinkoruumiiksi
eli kirjokanneksi, koska se valmiiksi muodostuneena hohtaa kuin
aurinko ja tietjn silmll nhtyn on kuin ylen loistava valokehr
(_aura_), jonka keskelt siint tydellisen ihmisen ihana
haahmo--Herra taivaasta, _augoeides_, kuten mysterioihin vihityt
kreikkalaiset filosofit sanoivat.[57]

Tmn ruumiin rakentamisessa erotetaan eri jaksoja vastaavine
saavutuksineen, joita nykyaikaisessa teosofisessa kirjallisuudessa
vanhaan kreikkalaiseen tapaan kutsutaan vihkimyksiksi; puhutaan
ensimisest, toisesta, kolmannesta j.n.e. vihkimyksest ja selitetn,
mit kykyj ja tietoja kussakin voitetaan. Nimitykset ja jaot
vaihtelevat jrjestelmin mukaan, mutta olennaisesti tietysti pmr
ja niin muodoin tiekin on sama.

Muinaissuomalaisessa jrjestelmss mainittiin kaksi pkohtaa
ihmissielun toivioretkell; toinen oli Pohjolan ht, joka lopetti
kosintaretkelisen pitkn taipaleen, toinen Sammon saavuttaminen, joka
ptti sampolaisen vaivalloisen matkan. Mutta samoinkuin
kosintaretkelisell oli useampia ansiotit suoritettavana, samoin
samporetkelisell oli useampia seikkoja tytettvn, ennenkuin hnen
onnistui hankkia itselleen Sampo, ja Kalevala esitt nit verrattain
seikkaperisesti.

Ne ovat, kuten sanoimme, eri jaksoja taivaallisen ruumiin luomisessa,
eri kohtia Pohjolan pitkll matkalla, ja Kalevala erottaa niit nelj,
kutsuen niit seuraavilla nimill: 1) veneen souto, 2) kanteleen soitto,
3) Sammon otto ja 4) viimeinen ottelu, jossa Sampo pirstaantuu.
Veneensoudossa muovaillaan aurinkoruumista siihen kohtaan saakka, jota
mys kutsutaan vesiruumiiksi, kanteleen soitossa sit hienonnetaan
ilmaruumiiksi ja Sammon otossa se muodostuu tuliruumiiksi, joka
viimeisess ottelussa auringon tavalla lhett voimansa ulos
maailmaan.[58]

Joka kohdalla Kalevala viittaa esityksessn, mik hyvn saavutuksen
vastaava paha on: veneensouto selvitt Ilmariselle lopullisesti
psyykillisyyden ja mediumisuuden lksyn, jota hn kvi oppimaan
lhtiessn kosimaan Pohjolan nuorempaa tytrt; kanteleensoitto taas
selvitt erotuksen oikean ja vrn vaikutusvallan vlill; Sammon otto
erotuksen hyvn ja pahan noituuden vlill; viimeinen ottelu erotuksen
inhimillisen itsevanhurskauden ja jumalallisen uhrautumisen vlill.

Ehkp nm plt katsoen niin vaikeatajuiset asiat hiukan selvivt,
kun kymme niit yksitellen selostamaan. Muuan asia on nyt mieless
pidettv. Vaikka Kalevalan runossa samporetkeen ottavat osaa Kalevalan
psankarit, Vinminen, Ilmarinen ja Lemminkinen, eivt nm kuvaa
eri henkilit psykologisessa tulkinnassa. Yksi on vihitty
totuudenetsij--Ilmarinen. Vinminen ja Lemminkinen edustavat eri
puolia Ilmarisen omassa itsess. Vinminen on kyll mestaritietj
mutta hn on samalla Ilmarisen tahto ja sisin jumalallinen ni eli
omatunto, jonka kautta muuten mestarikin puhuu. Lemminkinen taas on
Ilmarisen sisinen rakkauden ja autuuden tunne, jonka hn vihkimyksess
voitti itselleen ja siis tavallaan Pohjan impi uudessa muodossa.




29.

VENEMATKA.


Vinminen alussa suostuu Ilmarisen pyyntn, ett Pohjolanmatka
tehtisiin maitse. Koska et viel ksit asiaa, mennn maitse.
Etsitn siis hevonen, painetaan phn kullan pitset ja ajaa
ratustellaan kahen miehen rantamaata (39: 127-146).

Syy, miksi Ilmarinen epilee merta ja tahtoo menn Pohjolaan maitse, on
sangen luonnollinen. Hn on vastikn tehnyt matkoja Pohjolaan,
sistajuntansa salattuun maailmaan, unitajunnan avulla, ja matkoista
hnell on ollut vain huolta ja harmia (Pohjan nuoremman neidin
kosiminen). Kuitenkin hn on tehnyt matkansa maitse siin mieless,
ett on silyttnyt fyysillisen maaruumiinsa pivtajuisen minn. Nyt
hn sit vastoin ymmrt Vinmisen tarkottavan merimatkalla
toiselta puolen, ett pivtajunnasta on luovuttava, toiselta puolen
ett on turvauduttava tuohon vaaralliseen unitajuntaan, jonka thden ei
tule ihmetell, ett Ilmarinen alussa tuntee rohkeutensa pettvn.[59]

Kauas eivt uroot ole ratsastaneet, ennenkuin tapaavat purren
itkemss, venosen valittamassa. Kun Vinminen tiedustaa surun syyt,
vastaa vene:

    ...Muut purret, pahatki purret,
    Ne aina sotia kyvt...
    Min veistm venonen,
    Satalauta laaittama
    Tss lahon lastuillani,
    Venyn veistnnisillni...

Silloin Vinminen pit kohtausta kohtalon viittauksena ja virkkaa
lohdutellen:

    El itke, puinen pursi,
    Vene hankava havise,
    Kohta saat sotia ky,
    Tappeloita tallustella!
    Lienet pursi luojan luoma,
    Luojan luoma, tuojan tuoma...

Ja, kuulustelun jlkeen, josta ky selville, ettei tm vene ole toisia
ihmeellisempi, Vinminen

    Heitti hiekalle hevoisen,
    Painoi puuhun marhaminnan,
    Ohjat oksalle ojenti,
    Lykksi venon vesille,
    Lauloi purren lainehille.

Tll episodilla Kalevala tahtoo kuvata, mik herymys tapahtuu
Ilmarisen tajunnassa, kuinka hnen ksityksens Sammon hankinnasta
muuttuvat ja laajentuvat, ja kuinka unimaailmakin esiintyy hnelle
uudessa valossa.

Veneen valitus on kuin hervn muistin ni hnen sielussaan. Etk
luota en minuun, Ilmarinen? Olenhan min paljon vanhempi sinun
pivtajuntaasi. Pivtajuntasi sait, kun viimeksi synnyit maan plle,
mutta minut sin sait Pohjolan hiss. Etk muista, ett olet
vihkiytynyt Pohjolan ihanaan impeen? Etk muista, ett puolisosi ja sin
olitte yht minussa? Etk muista, ett pivtajuntasi yhtyesssi
Pohjolan impeen kasvoi ja laajeni aivankuin maasta taivaaseen? Miss
tajuntasi silloin liikkui, mink avulla se toimi? Juuri minun! Sin
silytit silloin aivoissasi sen tietoisuuden, mik sinulla oli minussa;
nyt kun sinulla on uudet aivot, olet unohtanut. Mutta hert muistosi
uudestaan eloon! Kaikki, jotka konsanaan ovat Pohjan immen saaneet ja
lhtevt sotaan Sammon puolesta, kyttvt veneit semmoisia kuin min
olen. En min ole toisia ihmeellisempi.

Ilmariselle alkaa selvit, ettei hnen tarvitsekaan turvautua skeiseen
vaaralliseen unitajuntaan. Se tajunta ja se tajunnanvline, mik hnell
on tarjona, on tosin unimaailmasta kotoisin, mutta tm ei ole itsessn
vaarallista. Vaara oli siin, ett hn tahtoi siirt pivtajuntansa
unimaailmaan, kun sit vastoin unimaailman suurempi tajunta vhitellen
on herv pivtajunnassa.

Ilmarinen alkaa muistaa, mik valtava henkinen kokemus hnell on
menneisyydess takanaan, ja hness her aivan kuin uusi luottamus
omiin voimiinsa. Ei hnen tarvitse pelt mitn tajuttomuutta,
heittytyessn oman salatajuntansa huomaan. Pivtajunnan takana ei
ammota kuilu, ei tyhj ja pohjaton avaruus, vaan laajempi tajunta,
suurempi ja syvempi tietoisuus, joka jo ennestn on hnelle tuttu.

Ja Ilmarinen ymmrt, ett Sampoa ei muulla keinoin voi tavotellakaan.
Pivtajunta yksin jtettyn ei omin voimin kykene sit rakentamaan.
Aurinkoinen ruumis on rakennettava sisst ja ylhltpin, sen siemen
tytyy jo olla olemassa, siemen, joka aivankuin itsestn kehittyy ja
kasvaa. Ja siemen--se on elmn antama silloin kun ihminen ihmiseksi
syntyi. Mutta siit siemenest ihminen tuli tietoiseksi vihkimyksess.

Nyt ei Ilmarinen en vastustele sisint ntns, jonka kautta
Vinmisen viisaus puhuu. Lyktn vene vesille ja jrjestetn se
kyttkuntoon: silloinpa Lemminkinenkin yhtyy matkaan.

    Siit vanha Vinminen
    Lauloa hyrhtelevi;
    Lauloi ensin laitapuolen
    Sukapit sulhosia,
    Sukapit, piipioja,
    Saapasjalkoja jaloja;
    Lauloi toisen laitapuolen
    Tinapit tyttri,
    Tinapit vaskivit,
    Kultasormia somia.
    Lauloi viel Vinminen
    Teljot tytehen vke,
    Ne on vanhoa vke,
    I'n kaiken istunutta,
    Kuss' oli vhn sioa
    Nuorukaisilta esinn.

Tst nkyy, mik ihmeellinen vene ja mik ihmeellinen matka on
kysymyksess. Vinminen laulaa veneen tyteen vke; mutta ne eivt
ole tavallisia ihmisi, jotka muualta tnne olisivat saapuneet, vaan
taikavoimalla nkyviin loihdittuja olentoja--mik nkyy siitkin,
etteivt saa venett liikkeelle. Vinminen istui pern ja

    Pani sulhot soutamahan,
    Neiet ilman istumahan;
    Sulhot souti, airot notkui,
    Eip matka eistykn.

Samoin kvi neitosten, samoin vanhain, kun he soutivat: matka ei
edistynyt (39: 303-310). Vasta kun Ilmarinen istui soutamaan, niin

    Jopa juoksi puinen pursi,
    Pursi juoksi, matka joutui,
    Loitos kuului airon loiske,
    Kauas hankojen hamina.

Noin Kalevala kertoo, miten Ilmarinen tottui kyttmn uutta
tajunnanvlinettn, Sammon ensimist muodostumaa eli n.k.
vesiruumista. Ja runon omat sanat todistavat asiantuntijalle, mist on
kysymys. Jo nimitys vene viittaa siihen, ett on puhe tunteitten
unimaailmasta, jonka symbolina yleens kytetn nimityst vesi (kts.
ed. esim. 13. lukua). Vesiruumis on tunteista muovaeltu, rakkauden
voimasta luotu. Vaan minkthden on valittu symboliksi vene? Eik elv
olento olisi sopiva, esim. hevonen, joka osaa uida? Kun ansiotist
puhuttiin, silloin Hiiden ruuna (Tuonelan karhu) vastasi tunteitten
kuohua. Ja puhuuhan Platonkin, ett ihminen jrkiolentona on ratsastaja,
tunteet ja himot hness se ratsu, jota hn ohjaa. Aivan niin, mutta
Kalevalan valitsema venesymboli osottaa hienolla tavalla, ettei en ole
puhetta tavallisen ihmisen tunneluonnosta, jolla viel, kuten elimell
ainakin, saattaa olla oma tahtonsa; tss on nyt kysymys vihityn
puhdistuneesta tunne-elmst, jonka itsekkyys on kuollut ja jota
senthden paremmin sopii verrata elottomaan esineeseen, veneeseen,
joka ehdottomasti tottelee ja palvelee omistajaansa.

Mik kuitenkin ennen kaikkea todistaa, ett Kalevala puhuu okkultisesta
tajunnanvlineest, on se paljous ihmismisi olentoja, joita
Vinminen loihtii veneen teloille istumaan. Nm kuvaavat vesiruumiin
kykyj eli aisteja, joilla tunteitten unimaailmaa tutkitaan, ja mink
nojalla? Se selvi seuraavasta kahdesta seikasta:

Ensiksikin vesiruumiin aistit eivt ole paikallisia samalla tavalla kuin
fyysillisen ruumiin, vaan kaikkiallisia, niit on joka puolella,
edess ja takana, oikealla ja vasemmalla--koko ruumis on kuin aistin;
eivtk eri aistit ole erilln toisistaan, vaan kaikki ovat yhdess:
sama aistin vlitt nn, kuulon, tunnon j.n.e. aistimuksia. Voi siis
sanoa, ett ihminen vesiruumiissaan nkee, kuulee, tuntee j.n.e. joka
ruumiinsa osalla, mik seikka on elvsti kuvattu siten, ett joka
puolella venett on ihmismisi taikaolentoja.

Toiseksi tunnemaailmassa, unimaailmassa, kun sit katselemme muodon
kannalta eli niinkuin sanotaan selvnkisell silmll, pukeutuvat
ihmisten tavalliset tunteet ja himot vastaaviin elinmuotoihin: susiin,
krmeihin, sikoihin, konniin j.n.e. tai oikeammin kaikenlaisiin
sekasikiihin, joissa useinkin jokin ruumiinosa--silm, suu, nokka--on
erityisen pelottava ja silmiinpistv; tm varsinkin nkyy kuoleman
jlkeen. Kuta enemmn ihminen tunteissaan puhdistuu, sit enemmn hnen
tunteittensa ja ajatustensa muodot lhenevt kukkien ja kasvien
ulkonk, vielp geometristen kuvioiden ja kappalten, kristallien
j.n.e., kuten tapahtuu kosintaretkelisen mietiskelyss. Ainoastaan
harvoissa tapauksissa vihkimttmn ihmisen ajatus pukeutuu ihmisen
muotoon; tm esim. tapahtuu, jos hn suurella rakkaudella ajattelee
jotain omaistaan, tahtoen tlle jotain ilmottaa: silloin hnen
ajatuksensa lhtee hnen itsens nkisen tuon omaisen luo.

Toisin taas on korkealle kehittyneen tietjn laita: hnen personalliset
ajatuksensa pukeutuvat aina--milloin hn ei itse toista tahdo--ihmisen
muotoon. Minkthden? Senthden ett ihmisen muoto mys on symboli. Ja
mit se kuvaa? Itsetietoisuutta, itsetietoista ajatusta ja jrke. Jos
tietj esim. tahtoo oppilaalleen jotain ilmottaa, lhett hn
ajatuksen herkn oppilaansa luo. Ajatus toimii tietjn nkisen
elvn olentona ja suorittaa tehtvns kuin lhetti ainakin
palatakseen sitten takaisin lhettjns luo. Jos tietj tahtoo jostain
asiasta selvyytt, hn samoin lhett ajatuksen sit selvyytt
hakemaan, ja ajatus palaa hnen luoksensa tarpeellinen tieto mukanaan.

Tunteitten herkss unikuvamaailmassa muoto on sisllnmukainen; siell
voivat pett ainoastaan ne, jotka sen maailman lakeja ja voimia
hallitsevat. Ihmiset, jotka siin ovat avuttomain lasten kaltaisia,
paljastavat itsens paljaalla olemisellaan.

Kun vesiruumiin kykyj ja aisteja kuvataan ihmisennkisiksi, merkitsee
tm siis, ett niit kehitetn itsetoimiviksi ja itsetietoisiksi. On
aivankuin jokaiseen vesiruumiin kykyyn olisi siirretty ihmisen
pivtajuinen min! Tst ymmrrmme, kuinka laaja ja monipuolinen
fyysilliseen aivotajuntaan verrattuna on hnen unimaailmassa toimivan
veneens tajunta. Noilla organisoiduilla kyvyill ja aisteilla hn
tutkii sit puolta sistajuntaansa ja vastaavaa nkymtnt kosmosta,
jota vedeksi kutsutaan; niinp hn esim. nyiss tutkii ihmissielun
eri tunnetiloja, vainajien kohtaloa kuoleman jlkeen tuonelassa ja
taivaissa. Mutta aivan niinkuin Kalevalan runossa kuvataan, nuo
itsetoimivat kyvyt sinn eivt liikuta venett: Ilmarinen yksin,
ihminen itse, on venosensa hallitsija ja kyttj, ja Vinminen,
viisauden jumalallinen omatunto, pit per.

Miksi Lemminkinen liittyy seurueeseen, olemme jo edell selittneet.
Ilmarisen muistot hervt ja sen kautta hn iknkuin uudestaan yhtyy
korkeampaan tunne-minns, jota Lemminkinen nyt edustaa.




30.

KANTELEEN SOITTO.


Seuraava aste aurinkoruumiin laatimisessa on n.k. ilmaruumiin
organisoiminen eli kuten Kalevala sanoo kanteleen teko. Tm ei ole
uusi kyttvline, vaan vesiruumiin uudestasyntyminen, sen
varustaminen uusilla kyvyill, niin ett uusi puoli nkymttmst
maailmasta avautuu ihmisen tutkittavaksi.

Sampolaisten matka kulki rauhallisesti eteenpin. Heidn onnensa tarttui
toisiinkin nkymttmn maailman olentoihin. Vaka vanha Vinminen

    Laski laulellen vesi,
    Ilon lyen lainehia.
    Neiet niemien neniss
    Katselevat, kuuntelevat:
    Mi lienee ilo merell,
    Mik laulu lainehilla,
    Ilo entist parempi
    Laulu muita laatuisampi?

Matka kulki maavesi, suovesi ja koskenvesi. Koskistakin
onnellisesti suoriuduttiin:

    Itse vanha Vinminen
    Laskea karehtelevi,
    Laski louhien lomitse
    Noita kuohuja kovia,
    Eik puutu puinen pursi,
    Vene tietjn takellu.

Mutta sitten ilmaantui kki este ja tie sampolaisilta nousi pystyyn:

    sken tuonne tultuansa
    Noille vljille vesille
    Puuttui pursi juoksemasta,
    Venonen pakenemasta;
    Pursi puuttuvi lujahan,
    Vene vieremttmksi.

Ja kun estett tutkittiin, oliko kivi vaiko hako, huomattiin, ett vene
istuikin hauin hartioilla. Ennenkuin etenemme, tytyy meidnkin nyt
tutkia, mik tm hauki on.

Nimi tuo mieleemme suuren suomuhauin, jonka Ilmarinen kolmantena
ansiotynn pyydysti Tuonelan joesta, ja miltei odotamme, ett tllkin
kohden Kalevala kutsuisi jokea Tuonelan joeksi. Hauen pyydystminen
tarkotti silloin, ett Ilmarisen tuli vaikuttaa puhdistavasti
tapoihinsa, kykyihins, vaistoihinsa, jotka asuivat sistajunnassa ja
samalla fyysillisen ruumiin nkymttmss eetteripuoliskossa. Onkohan
sill nytkin samporetkell sama merkitys? On, vaikka Ilmarinen ei nyt
lhestykn sit pivtajunnan puolelta, vaan sistajunnan, siis ei
fyysillisess, vaan nkymttmss maailmassa. Matka ky sampolaisena
minuudesta alaspin ruumista kohti eik pinvastoin niinkuin
kosintaretkelisen. Senpthden saattaa olla viittaamatta siihen, ett
hauki on Tuonelan joessa--vaikka se siin onkin.[60]

Nytkin ovat kysymyksess tavat, kyvyt, vaistot ja fyysillisen ruumiin
nkymtn eetteripuoli. Liikkuen ja toimien vapaasti vesiruumiissaan
ihminen tarttuu kiinni eetteriruumiin haukeen: mit tm on?
Yksinkertaisesti sit, ett hn ei viel kykene siirtmn salaista
vesiruumistajuntaansa fyysillisiin aivoihin eli pivtajuntaansa. Hnen
itsetietoisuutensa ei viel ole katkeamattomasti jatkuvainen:
pivtajunnassaan hn on Ilmarinen n:o 1, unitajunnassaan Ilmarinen n:o
2. Tm Ilmarinen n:o 2 on paljon kehittyneempi ja kyvykkmpi kuin n:o
1. Se on tietoinen pivtajuisesta--paljon pienemmst--Ilmarisesta,
mutta pivtajuisella Ilmarisella on vain katkonaisia muistoja
yllisest kaksoisveljestn, ja tmn suuremmat kyvyt ilmenevt
pivtajunnassa vain tilapisin taikatapahtumina, nkyin,
ilmestyksin, inspiratsioneina j.n.e. Unohduksen tuonelanvirta erottaa
yh pivtajunnan salatajunnasta. Kehityksen kulku kuitenkin vaatii,
ett unohduksen este poistetaan: tietoisuus on saatettava
katkeamattomaksi ja yhtmittaiseksi. Vesiruumiin kyvyt, vaistot ja tavat
on saatettava hermn fyysillisiss aivoissa.

Mitenk tm ky pins?

Vinminen kehottaa ensin Lemminkist estett poistamaan:

    Ve miekalla vetehen,
    Katkaise kala kaheksi!

Lemminkinen vet miekan vyltns ja

    Veti miekalla merytt,
    Alta laian laskettavi,
    Itse vierhti vetehen,
    Kourin aaltohon kohahti.

Kun Lemminkinen nin huonosti onnistui, puuttui Ilmarinen asiaan:

    Tarttui tukkahan urosta,
    Nostatti merest miehen,
    Itse tuon sanoiksi virkki:
    Kaikki on mieheksi kyhtty...

Mutta kun Ilmarinen itse vet miekkansa limyttkseen kalaa, niin

    Miekka murskaksi mureni,
    Eip hauki tiennytkn.

Vinminen tulee apuun, ja hnen tulinen totuudenmiekkansa vie hauilta
hengen:

    Siit vanha Vinminen
    Nostalti kaloa tuota,
    Veti haukia ve'est:
    Hauki katkesi kaheksi,
    Pursto pohjahan putosi,
    P kavahti karpahasen.

Nyt vene taas lhtee liikkeelle, ja Vinminen ohjaa rantaan, jossa
hauin ppala keitetn ja sydn murkinaksi (40: 173-204).

Tll hieman leikillisell kuvauksellaan Kalevala nhtvsti on tahtonut
painostaa, miten on vaikea tuo fyysillisen aivotajunnan haltuunsaotto ja
tajuttomuusrajan poistaminen piv- ja salatajunnan vlilt. Ei se ky
kdenknteess: ei ensimisen innostuksen hetken (Lemminkinen) eik
uljaan itsetunnon avulla (Ilmarinen), vaan ainoastaan tyystin harkitulla
ja rauhallisella voimanponnistuksella. Mit nimittin on tehtv, jotta
vesiruumis esteett voisi vaikuttaa eetteriruumiiseen ja sen kautta
aivoihin? On hertettv fyysillisen ruumiin nkymttmss
kaksoispuolessa tyteen toimintaan aivoja vastaava voimakeskus, joka
silloin pst tietoisuuden esteett lpi; toimien vain
luonnonmukaisesti se on kuin pyrre, joka nielee tajunnan ja iknkuin
ly sen tainnoksiin. Ainoa, joka on oikeutettu ja kyvyks sit
herttmn, on hengen miekka: selv ksitys suoritettavasta
tehtvst, luja usko vaikuttimen epitsekkyyteen ja krsivllinen
ponnistus. Miekka suunnataan aivoja vastaavaan keskukseen, hauen
ppuoli sydn, ja salainen tajunta avautuu fyysillisiss aivoissa.
Nyt on ihminen tilaisuudessa pivllkin kyttmn vesiruumiinsa kykyj
ja ominaisuuksia. Se mik ennen oli tilapist ja silloin tllin
ilmoille puhkeavaa, se muuttuu nyt pysyviseksi ominaisuudeksi. Jos
pyrkij esim. oli kehittnyt vesiruumiinsa salaista havaitsemiskyky,
tulee hn nyt todella selv- ja kaukonkiseksi; hn ei tahtomattaan
ved nkymtnt maailmaa luokseen, niinkuin mediumi tai psyykillinen
henkil, vaan liikkuu siin kuin vapaa ja itsens hallitseva kansalainen
ainakin. Jos hn taas vesiruumiissaan tyskennellen entisen luonteensa
nojalla on oppinut seurustelemaan nkymttmn maailman korkeampien
olentojen (jumalien, enkelien, luonnottarien, tietjien) kanssa ja
vastaanottanut heilt innostavia vaikutelmia (mik fyysillisesti on
nkynyt esim. hnen taiteellisesti luovassa toiminnassaan ja yleens
n.k. nerokkuudesssa), on hn nyt tilaisuudessa aivan kuin vaeltamaan
yhtmittaisessa inspiratsionitilassa--hn aina saa tuntea itsens
kuninkaaksi ihmisten kesken...

Mutta viel on vain puolet tyst suoritettu. Viel on vesiruumis
muutettava ilmaruumiiksi. Kalevala kertookin, kuinka Vinminen
katselee ateriasta jneit kalanluita kalliolla ja tuumiskelee, mit
niistkin voisi tehd,

    Noista hau'in hampahista,
    Levest leukaluusta,
    Jos oisi sepon pajassa,
    Luona taitavan takojan,
    Miehen mahtavan ksiss?

Kun Ilmarinen arvelee, ettei tyhjst mitn tule, vastaa Vinminen,
ett niist tulee vaikka kalanluinen kanteloinen, ja ryhtyy itse heti
tyhn:

    Laati soiton hau'inluisen,
    Suoritti ilon ikuisen.
    Kust' on koppa kanteletta?
    Hau'in suuren leukaluusta.
    Kust' on naulat kanteletta?
    Ne on hau'in hampahista.
    Kusta kielet kanteletta?
    Hivuksista Hiien ruunan.

44:nnen runon toisinnossa kanteleen koppa tehdn itkevst koivusta,
joka Vinmiselle oli surujaan ja murheitaan valittanut. Naulat
kanteleeseensa Vinminen saa seuraavalla tavalla:

    Kasvoi tammi tanhualla,
    Puu pitk pihan perll,
    Tammessa tasaiset oksat,
    Joka oksalla omena,
    Omenalla kultapyr,
    Kultapyrll kknen.
    Kun kki kukahtelevi,
    Sanoin viisin virkkelevi,
    Kulta suusta kumpuavi,
    Hopea valahtelevi
    Kultaiselle kunnahalle,
    Hopeiselle melle;
    Siit naulat kantelehen,
    Vntimet visaperhn.

Ja vihdoin kun Vinminen lhtee kanteleen kieli etsimn, hn nkee
immen istuvan aholla ja laulelevan iltansa kuluksi, armasta
odotellessaan. Hnelt Vinminen pyyt tukan hapsia kieliksi--ja
saakin:

    Antoi impi hapsiansa,
    Hienoja hivuksiansa,
    Antoi hasta viisi, kuusi,
    Sek seitsemn hivusta;
    Siit' on kielet kantelessa,
    ntimet iki-ilossa.

Ja sitten seuraa molemmissa toisinnoissa ihana ja tuttu esitys kanteleen
soitosta. Ensin uutta konetta koettavat ksitell muut, saamatta
kuitenkaan aikaan oikeata soittoa. Vihdoin Vinminen ottaa kanteleen
polvillensa ja hurmaa soitollansa koko elvn luonnon (40: 241-342; 41
ja 44).

Mieleenpainuvasti Kalevala tss kertoo, mill tavalla vesiruumis
muutetaan ilmaruumiiksi eli miten kantele saadaan veneeseen. Tm
kantele muodostetaan eetteriruumiin jaloimmista ja taiteellisimmista
kyvyist; varsinkin itkevst koivusta tehty kantele kuvaa, kuinka
runouden ja rakkauden hienoimmat voimat tss otetaan palvelukseen.
Kanteleen p on aivoissa ja sen kielet kulkevat sydmen lpi. Kaikki
mit ihmisess on pyh ja kaunista, suurta ja syv, se kootaan nyt
yhteen ja muodostetaan iknkuin soittokoneeksi, jolla kaikkia elvi ja
kuolleita lohdutetaan, ilahdutetaan, onnellistutetaan.

Ja ken soittajaksi kykenee? Ei kukaan muu kuin Vinminen. Ei ihminen
itse, ei vihitty min, ei muu kuin se viisauden iki-ihanuus, jonka ni
vihityn jumalhengess kuuluu.

Tss onkin Kalevala kuvannut suurta ja merkillist seikkaa vihityn
mystillis-psykologisessa kehityksess: kuinka hn vihdoinkin hetkeksi
saavuttaa ikvimns ihanteen, kuinka kerrankin toteutuu hnen
kaihoisa, pitkn pitk kaipuunsa olla personallisuudessaan yht Jumalan
kanssa.

Kanteletta soittaessaan hn tuntee tulleensa Jumalan--Logoksen--voiman
ja vaikutuksen itsetietoiseksi vlittjksi. Jumalan voima, jumalallinen
elm ja tajunta tytt koko aurinkokunnan. Hness me elmme, olemme
ja liikumme. Ilman Logoksemme aurinko-energiaa ei olisi elm maan
pll; ilman Hnen aurinkoista tajuntaansa ei olisi tajuntaa
kosmoksessa. Kun kantele muodostuu vihityn sydmen ja aivojen vlille,
silloin hn joutuu vlittmn yhteyteen Logoksen elmnvoiman kanssa;
hn tulee kuin Jumalan pojaksi, jolla on kytettvnn isns pomia.
Tm on hnen nousunsa kirkastuksen vuorelle, hnen kruunauksensa
kuolemattomuuden kruunulla.

Kuinka kauniisti Suomen kansan tietjt ovat tt kohtaa ksittneet! He
rakastivat katsella luojaa silt kannalta, ett hn oli tyntekij,
taiteilija, tietj. Ja kun he tahtoivat osottaa inhimillist tietj
hnen kirkastuksessaan ja kunniassaan, asettivat he hnet ilokivelle,
laulupaaelle, hopeiselle melle, kultaiselle kunnahalle (41: 5-8) ja
antoivat hnen kteens kanteleen, josta luojan onnea uhkuva elm
svelten aalloilla tunkesi luotujen sydmiin.

Kun vesiruumis muuttuu ilmaruumiiksi, tyttyy vihitty Pyhll
Hengell. Hnen kasvonsa loistavat ja ihmiset tuntevat hurmaantuvansa
ja hnt palvovansa. Tm tietenkn ei ole pysyvist. Se on lahja
ylhlt. Se tapahtuu silloin, kun Logos tahtoo ja tarvitsee. Tuuli
puhaltaa, miss tahtoo, ja sin kuulet sen huminan, mutta et tied,
mist se tulee ja minne se menee; niin on laita jokaisen, joka on
syntynyt Hengest.[61] Mutta suurta on olla Herran palvelijana ja
Jumalan tahdon tyttjn, ikimuistettavan suurta on olla Logoksen
puhetorvena tai Jumalan sormena maan pll, vaikkei se tapahtuisi kuin
kerran elmss. Niinkuin Vinmisen kyynelet sen vaikutukset silyvt
lpi aikojen muiksi muuttuneina:

    Helmiksi heristynehet,
    Simpsukoiksi siintynehet,
    Kuningatarten kunnioiksi,
    Valtojen iki-iloiksi.

Eik sit kunniaa suoda muille kuin sille, joka on itsens niin
voittanut kuin Ilmarinen-Vinminen, kun hn laulupaadelle istui.

Yhtmittaa ihmiset, tieten ja tietmttn, tahtoen ja tahtomattaan,
vaikuttavat toisiinsa. Heidn vaikutuksensa on milloin hyv, milloin
paha. Mutta kuolevaista ja haihtuvaa se on siihen pivn saakka,
jolloin Jumala heidn kauttansa vapaasti voi vaikuttaa, jolloin kuolema
on naamionsa heittnyt ja kuolemattomat kasvonsa paljastanut.




31.

SAMMON RYST.


Ennenkuin Sampo eli aurinkoruumis on tysin valmis, on viel ilmaruumis
muutettava tuliruumiiksi, ihmisen fyysillinenkin kyttvline tehtv
Jumalan kuvaksi, niin ett vihitty tuntee helvetin synkimpi voimia ja
voi sanoa profetan kanssa: ja jos vuoteeni laittaisin syvimpn
helvettiin, niin siinkin olisit sin, oi Herra.

Fyysillisess ruumiissa ynn sen eetterisess kaksoispuolessa piilevt
net magian eli tiedon ja vallan syvimmt salaisuudet, ja ennenkuin
pyrkij oli niitkin hankkinut, ei muinaissuomalainen viisaus pitnyt
hnt tydellisen tietjn. Koska joitakuita nist voimista voidaan
hertt itsekkiss tarkotuksissa, ilman varsinaista henkist
kehityst, ainoastaan tarmokkaalla itsekidutuksella, kutsutaan niit
mys (mustan) noituuden eli mustan magian voimiksi.

Ymmrrmme tmn, jos muistamme, ett ihmisen koko olemus on mikrokosmos
eli pienoiskuva siit aurinkokunnasta, jonka jsen hn on, ja ett hnen
fyysillinen ruumiinsa siis korrespondeeraa kosmoksen suuren ruumiin
kanssa. Voimme sanoa, ett samoinkuin ihmisen jrki on osa Logoksen
jrjest, heijastus siit, pienoiskuva siit, samoin ihmisen aivot
elimen vastaavat maailmanaivoja ja Jumalankin puhdas jrki voi niit
kytt; samoinkuin ihmisen rakkaus on osa Jumalan rakkaudesta,
heijastus siit, pienoiskuva siit, samoin ihmisen sydn elimen vastaa
maailman sydnt ja Jumalankin rajaton sli voi sen kautta ilmet.
Mutta ihmisen ruumiissa piilee elimi, jotka tavallaan ovat
voimakkaampia kuin p ja sydn, esim. vatsa ja sukupuolielimet. Vatsa
sanoo: min tarvitsen ravintoa, ja pn tytyy sit palvella.
Sukupuolielimet sanovat: me tahdomme jatkaa sukua, ja sydn rient
niit palvelemaan. Ainoastaan noidaksi pyrkij sanoo heti plle: sin
et saa palvella vatsaa, ja sydmelle: sin et palvele sukuelimi, sill
te molemmat palvelette vain minua, joka olen teidn herranne. Tietjksi
pyrkij tyydytt vatsansa tarpeita sill tavalla, ett se mielelln
palvelee pt, ja asettaa heti alussa sukuelimens sydmen
palvelukseen, mutta ei tekeydy itse ei pns eik sydmens herraksi,
vaan etsii sit totuutta, jota hnen pns voisi palvella, ja sit
Jumalan rakkautta, johon hnen sydmens uppoutuisi. Lopulta kuitenkin
tietjn tytyy tutkia sek vatsaa ett sukuelimi ja voittaa ne uudella
tavalla, pstkseen siten niiden kosmillisten voimien yhteyteen, joita
ne vastaavat. Ja sama on laita toisten fyysillisten elinten ja
korrespondensien. Eik saa ajatella, ett ne ovat alempia kuin p ja
sydn, ei saa niit halveksia eik leimata elimellisiksi. Luonnossa
ei ole ylemp eik alempaa, ei parempaa eik huonompaa; sen suuressa
taloudessa kaikki on hyv, jokainen asia omalla paikallaan tarkotustaan
vastaava. Ja jos ne arvoasteihin luokitella tahtoisimme, voisimme
pinvastoin kutsua alempia voimia korkeammiksi, koska ne ovat
syvemmll ja vaikeammin voitettavissa. Senthden sanotaankin, ett
mustan magian eli noituuden voimat ovat viimeiset, jotka valkoinen
tietj itselleen hankkii...

Draamallisen jnnittvll tavalla kuvaa Kalevala 42:ssa runossa
tuliruumiin muodostamista, Sammon lopullista omakseenottamista, joka
valkoisessa magiassa tapahtuu sisstpin, nkymttmn maailman
puolelta.

Selvll merell soudettuna saapuu tietjn vene Pohjolaan. Uroot
astuvat tupaan, ja Pohjolan emnt kysyy, mik miehill on asia.
Vinminen vastaa heti suoraan:

    Sammosta sanomat miesten,
    Kirjokannesta urosten;
    Saimme sampuen jaolle,
    Kirjokannen katselulle.

Ei Sampoa jaeta, kiirehtii Pohjan akka sanomaan:

    Ei pyyss kahen jakoa,
    Oravassa miehen kolmen.

Kun et anna toista puolta, viemme Sammon kokonaan, ptt
Vinminen, ja Louhi tuosta pahastuneena kutsuu talon miehet aseihin.

Mutta Vinminen istuu kanneltaan soittamaan ja vaivuttaa soitollaan
Pohjolan ven uneen. Sitten lhtevt uroot Sampoa anastamaan

    Pohjolan kivimest,
    Vaaran vaskisen sisst,
    Yheksn lukon takoa,
    Takasalvan kymmenennen.

Vinminen laulaa hyrhtelee, Ilmarinen voitelee lukkoja ja saranoita,
ja vahvat ovet ponnahtavat auki.

    Oi sie lieto Lemmin poika,
    Ylimminen ystvni,
    Mene sampo ottamahan,
    Kirjokansi kiskomahan!

kehottaa Vinminen, ja Lemminkinen koettaa kiskoa Sampoa maasta,
mutta sen juuret ovat yhdeksn sylen syvss, eik Lemminkinen sit
irti saa, ennenkuin hn Pohjolan vahvavartaloisella hrll on kyntnyt
Sammon juuret, kirjokannen kiinnittimet.

Kun sitten Sampo on onnellisesti viety purteen, lhtevt uroot kulkemaan
kotia pin, iloiten ja hyvll mielell. Lemminkisen tekisi mieli
laulaakin, mutta Vinminen selitt, ettei ole hyv laulaa, ennenkuin
koti nkyy. Viel on vaaroja tarjona (42: 123-268)...

Jos sanoisimme, ett Pohjolan hiss ja etenkin vesiruumiin
muodostamisessa ihmisen sydn on annettu Jumalalle, voisimme sanoa, ett
ilmaruumiin luominen antaa Jumalalle ihmisen pn. Jotta ihminen
kokonaan ja lpeens olisi pyhn hengen temppeli, on nyt siis viel
vallotettava Jumalalle ruumiin muut elimet. Tm ei ole helppo tehtv,
niinkuin Kalevalankin kertomuksesta nkyy. Sampo eli aurinkoruumis on
fyysillisess ruumiissa ktketty yhdeksn sylen syvyyteen ja yhdeksn
eli kymmenen lukon taakse. Todellisuudessa on jo kaivettu esiin ainakin
kaksi Sammon juurta: sydmen ja plaen, vaikkei runo esteettisist
syist ole sit maininnut, mutta viel on jlell: ristiluun, navan,
pernan j.n.e. Nm ovat eetteriset voimakeskukset ja niit vastaavat
sympatisen hermoston ganglionit eli hermokimput fyysillisess ruumiissa.
Yhdeksn  kymmenen porttia taas ovat ruumiin yhdeksn (kymmenen)
aukkoa (indialaisissa kirjoissa kutsutaan ihmisen ruumista yhdeksn
portin kaupungiksi): korvat, silmt, sieraimet, suu, persuoli ja
sukuelin (kaksi aukkoa toisella sukupuolella).

Kun Vinminen soitollaan nukuttaa Pohjolan ven ja samaten laulullaan
Ilmarisen avulla avaa yhdekst portit, tarkottaa tm herrauden saamista
fyysillisten aistinten yli. Ruumiilla on oma tajuntansa eik pyrkij
pse sen herraksi, ellei hn kohtele sit elvn olentona. Mutta
suurta on saada aistimensa niin valtaansa, ett niit sulkee, kun
tahtoo, ja avaa, kun tahtoo: ei ne, ellei tahdo, ei kuule, ellei tahdo
j.n.e. Sill jos antaa Jumalan nhd, on ihmisen nk lakkautettava; jos
lainaa korvansa luojalle, on oma kuulo pyyhittv.

Kun Lemminkiselle annetaan tehtvksi tuoda Sampo kivimest
pivnvaloon, tarkottaa tm, ett tll kertaa tulee rakkauden
elhytt ruumiin kaikkia voimakeskuksia ja hermokimppuja. Tm tapahtuu
n.k. krmetulen avulla, ja Kalevala kutsuu tulta Pohjolan hyvksi
hrksi, painostaen tll nimitykselln sit mahtavaa voimaa, mik
krmetulessa piilee; sill kun ihmisess her fyysillinen krmetuli,
valtaa hnet alussa semmoinen voiman tunne, ett hn kirjaimellisesti
ymmrt Jeesuksen sanat: min olen maailman voittanut ja yht
kirjaimellisesti roomalaisen runoilijan lauseen: _si illabatur orbis
ille, impavidum ferient ruinae_--niin voittamattomaksi, niin
pelottomaksi, niin vahvaksi tuntee hn itsens. Pian hn tietysti oppii
erittelemn, mik tunteessa on illusionia[62].

Ainoastaan rakkaus (Lemminkinen) on oikeutettu tt voimaa herttmn
ruumista lpisevksi, muuten se voima vastustamattomasti vet ihmisen
mustaan noituuteen, s.o. kyttmn yliluonnollista kykyn itsekkihin
tarkotuksiin.

    Ja kun Vinminen heti Sammon saatua kskee sit viemn kotia pin
    Nenhn utuisen niemen,
    Phn saaren terhenisen,
    Siell onnen ollaksensa,
    Ainian asuaksensa...

tarkotetaan sill, ett Sampo eli valmiiksi muodostettu aurinkoruumis ei
ole fyysillisen pivtajunnan oma, vaan pinvastoin: Sampo on
nkymttmss maailmassa, se on sistajunnassa, vaikka se on otettu
fyysillisen ruumiin ktkist, pitkin matkaa luotu ja rakennettu
kaikissa eri muodostuksissaan fyysillisen ruumiin avulla ja sen
aineksista, ja fyysillinen tajunta on sen nyr palvelija.

Suuri ty on loppuun suoritettu, ja ken iloitsisi siit enemmn kuin
ihminen, joka sen on suorittanut?

    Siit vanha Vinminen
    Lksi poies Pohjolasta,
    Lksi mielell hyvll,
    Iloten omille maille.




32.

VIIMEISET EPILYKSET.


Vinmisen aavistus osui oikeaan: ei olisi pitnyt Lemminkisen laulaa,
ennenkuin omat ovet nkyisi, omat ukset ulvahtaisi (42: 267-268),
sill pahimmat vaarat ja vaikeimmat tuskat viel odottivat
samporetkelisi. Thn saakka kaikki oli kynyt hyvin. Matka Pohjolaan
oli onnellisesti tehty, Louhi ja Pohjolan vki oli vaivutettu
hypnotiseen uneen ja sill vlin Sampo oli anastettu kivimest. Mutta
nyt Pohjola hersi unestaan ja Louhi, Pohjolan emnt, valmistautui
puolestaan Sampoa takaisin rystmn, sill huomatessaan, ett Sampo
oli viety,

    Louhi Pohjolan emnt
    Tuo tuosta pahoin pahastui,
    Katsoi valtansa vajuvan,
    Alenevan arvionsa...

Yleisen sntn on net luonnossa, ett jos ihminen hankkii itsellens
valtaa jonkun luonnonvoiman yli, hn saa vastustajikseen ja
vihollisikseen ne, jotka sit voimaa ovat vartioineet. Kun
aurinkoruumista luodessaan ihminen lopulta anastaa Sammon fyysillisen
ruumiinsa ktkst, ei ole siin kyllin, ett hn on oman fyysillisen
ruumiinsa voittanut. Hnen ruumiinsa elimi vastaavat mrtyt voimat ja
tilat kosmoksessa, ja nm voimat, niden tilojen asujaimet nousevat nyt
hnt, uhkarohkeata, vastustamaan. Ja koska tss kohden on kysymys
voimista, jotka edustavat itsekkyytt, sanotaan, ett ihmist vastaan
nyt nousevat viimeiseen toivottomaan taisteluun kaikki pimeyden
voimat. Onhan Kalevalakin tehnyt jyrkn eron Kalevalan ja Pohjolan
vlill: Kalevala tahtoo Sammon sit varten, ett siit olisi hyty ja
onnea ihmisille, pimen Pohjolan salajoukko pit sit kivimkeen
suljettuna, ettei kukaan siit tietisi. Louhi pimeyden voimien
edustajana varustaikse senthden sampolaisia takaa-ajamaan, ja
turvautuen loitsutaitoonsa manaa ensin sumun, Iku-Turson ja rajuilman
retkelisi merell ahdistamaan.

Nm kolme ahdistusta ovat: epilyksen ja eptoivon sumu, itsekkyyden ja
himon Iku-Turso eli vanha lohikrme ja ajattelemattoman toiminnan ja
vaikutuksen rajuilma. Ne eivt ole personallisia heikkouksia, vaan
kollektiivisi voimia ihmiskunnassa, jotka vihityn ihmisen kimppuun
hykkvt.

    Ututytt, neiti terhen,
    U'un huokuvi merelle,
    Sumun ilmahan sukesi,
    Piti vanhan Vinmisen
    Kokonaista kolme yt
    Sisss meren sinisen
    Psemttns perille,
    Kulkematta kunnekana.

Se on ihmiskunnan suuri epilys, eptoivo ja vsymys, joka ympri
purjehtijaa ja kietoo hnen sieluaan. Mit sin hourailet? Oletko sin
parempi meit? sken kehuit itsesi niin voimakkaaksi, olit maailman
voittanut, olit jumalien tasalla, ja nyt olet vsyneist vsynein! Miss
on voimasi, jonka jsenisssi tunsit, miss on Jumala, johon luotit?
Harhaa se oli, haihtuvaa ja katoavaista, niinkuin kaikki auringon alla!
Yksin sin olet heitetty niinkuin me muutkin. Tyhjyys ja pimeys sinulle
nauraa niinkuin meillekin. Luuletko, ett kukaan on jumalaksi noussut?
Petosta ja valhetta on kaikki. Ei yksikn ihminen ole voittanut, sill
pimeys on aina valoa voimakkaampi. Ahdistuksen yss on ihmisen sielu,
ja hukassa hn olisi, ellei muistaisi hengen miekkaa vyllns, ellei
oman lamautuneen inhimillisen tajuntansa syvyydest nostaisi mieleens
sit totuutta, jonka puolesta on elnyt ja taistellut:

    Yn kolmen levttyns
    Sisss meren sinisen,
    Virkki vanha Vinminen,
    Itse lausui, noin nimesi:
    Ei ole mies pahempikana,
    Uros untelompikana
    U'ulla upottaminen,
    Terhenell voittaminen.
    Veti vett kalvallansa,
    Merta miekalla sivalti,
    Sima siukui kalvan tiest,
    Mesi miekan roiskehesta,
    Nousi talma taivahalle,
    Utu ilmoillen yleni,
    Selvisi meri sumusta,
    Meren aalto auteresta,
    Meri suureksi sukeutui,
    Maailma isoksi tytyi.

Kun ensiminen vaara tten oli sivuutettu, ilmestyi toinen:

    Oli aikoa vhinen,
    Pirahteli pikkarainen,
    Jo kuului kova kohina
    Vierelt veno punaisen,
    Nousi kuohu korkeaksi
    Vasten purtta Vinmisen.

Ilmarinen sikhti niin kovasti, ett puna putosi hnen poskiltaan, ja
Vinminen katsellessaan sivulle nki kumman:

    Iku-Turso ijn poika
    Vieress veno punaisen
    Nosti ptns merest,
    Lakkoansa lainehesta.

Tm on ihmiskunnan vuosituhansinen itsekkyys ja elimellisyys, joka
vanhan lohikrmeen muodossa pist pns kosmillisen tajunnan
syvyydest. Mihin sin luulet epitsekkyydellsi psevsi? Mit sill
luulet maailmaa hydyttvsi? Etk tunne minua? Etk tied, ett min
pidn kourissani ihmiset? Minua kaikki palvelevat, min olen ihmisten
jumala. Mit sin tiedoillasi mahdat? Kenen luulet niist vlittvn? Ja
mik totuuden tieto sinulla on, kun et minua tunne? Min olen se totuus,
jota ihmiset etsivt. Min heille onnen lahjotan ja ainoan autuuden,
jota he kaipaavat: himojensa tyydytyksen. Palvele sinkin minua ja heit
haaveet ihmiskunnan nostamisesta!

Ihminen pelstyy niinkuin Ilmarinen nhdessn sen mammonan hirvin,
jonka edess ihmiskunta on polvillaan, mutta hn ei en epri:

    Vaka vanha Vinminen
    Saipa korvat kourihinsa,
    Korvista kohottelevi,
    Kysytteli lausutteli,
    Sanan virkkoi, noin nimesi:
    Iku-Turso ijn poika!
    Miksi sie merest nousit,
    Kuksi aallosta ylenit
    Etehen imehnisille,
    Saanikka Kalevan poian?

Ankaran vakavana hn tiedustelee itsekkyyden hirvilt, kuinka se on
uskaltanut nyttyty jumalanpojalle, ja pelon valtaamana Iku-Turso
tunnustaa, ett hnell oli mieless surmata suku Kalevan, saa'a sampo
Pohjolahan, luvaten samalla, ettei hn sit en ajattele, jos hengiss
saa palata takaisin meren syvyyteen. Mitp hnelle olisi muuta voinut
tehd? Itsekkyys vapisee vanhurskauden edess ja sen netn rukous on:
sst minut, anna minun viel el, jtn sinut rauhaan! Ja vanhurskaus
sst itsekkyyden, sill yhden ihmisen epitsekkyys ei hvit pahuutta
maailmasta. Vinminen heitt Iku-Turson takaisin laineisiin ja
kielt hnt en aalloista ylenemst.

    Senp pivyen perst
    Ei Turso merest nouse
    Etehen imehnisille,
    Kuni kuuta, aurinkoa,
    Kuni pive hyve,
    Ilman ihailtavata.

Toinen ahdistus oli ohi, ja nyt seurasi kolmas. Kun vhn taas oli aikaa
kulunut, niin Ukko ylijumala nosti rajuilman, jonka vertaista Ilmarinen
ei ennen ollut nhnyt:

    Nousi tuulet tuulemahan,
    St rajut rajuamahan;
    Kovin likkyi lnsituuli,
    Luoetuuli tuikutteli,
    Enemmn etel tuuli,
    It inkui ilkesti,
    Kauheasti kaakko karjui,
    Pohjoinen kovin porasi.
    Tuuli puut lehettmiksi,
    Havupuut havuttomiksi,
    Kanervat kukattomiksi,
    Heint helpehettmiksi;
    Nosti mustia muria
    Plle selvien vesien.

Tm on ihmiskunnan epitsenisyys ja ajattelematon hrminen, joka
sstmtt ketn vet yksilt pyrteisiins. Etk sin, joka tahdot
viisaasta kyd, ne, mik sokea luonnonvoima on ihmiselmn takanana?
Etk ne, ett ihminen on kuin haavan lehti kehityksen ja kohtalon
hirmumyrskyss? Mit uusia uria sin tahdot kulkea, mit ihmisille
opettaa? Ihmisetk itsenisiksi, ihmisetk vapaiksi! Ihmiset, jotka apua
kirkuvat, niin pian kuin minun kteni hellitt ja he hetkeksi saavat
hengitt tyynt ilmaa ja ajatella! Niin, ihmiset eivt minua myrskyksi
tunne: he kutsuvat hiljaisuuttani myrskyksi ja kammoavat sit, mutta
raivostani he hurmaantuvat. Kuta vhemmin heidn itse tarvitsee ajatella
ja ponnistaa, sit onnellisempia ovat. Tuulen mukana he rakastavat
kulkea. Mit sin itsenisyyksinesi heidn joukossaan teet? Hertt
heidn vihansa ja heidn vainonsa!

Ilmarinen kadottaa hetkeksi malttinsa, mutta Vinminen nuhtelee, ettei
itku hdst pst eik parku pahoista pivist. Yhdess Lemminkisen
kanssa Vinminen sitten asettaa sanoillaan tuulia ja laineita ja
korjaa venett, niin ett se paremmin suojelee aalloista.

Niinp vihittykin tmn viimeisen ahdistuksen voittaa siten, ettei
kuulemastaan, ei nkemstn vlit. Olkoon kohtalon koura kuinka kova,
olkoon kehityksen pyrretuuli kuinka tuima tahansa, ihmisen tehtv on
kuitenkin nousta kohtalonsa herraksi ja ottaa kehityksens ohjat omaan
kteens, sill ainoastaan siten hn psee sen Jumalan pojaksi, jota
kohtalokin palvelee ja jota varten kehitys on olemassa.




33.

VIIMEINEN TAISTELU.


Viimeinen taistelu Pohjolan pimeit voimia, pahuuden ja pimeyden
enkeleit vastaan tapahtuu nkymttmss maailmassa, vaikka varjo
taivaisesta taistelusta heijastuisikin maalliseen elmn, saaden
tll aikaan vihaa, vainoa, hvistyst ja sortoa maailman puolelta.

Se alkaa suurella tuskalla Getsemanessa. Ihminen aavistaa ja kamppailee
sielussaan kauhistuen lopullista uhria. Ota pois minulta tm kalkki,
hn rukoilee tuskan verihiki ohimoillaan. Mutta kohta perst:
kuitenkaan ei niinkuin min tahdon, vaan niinkuin sin, Is.

Kalevala kuvaa tt tuskaa niin draamallisen vaikuttavasti ja samalla
niin rauhallisin elein, ett tekisi mielemme ottaa thn 43:nnen runon
koko kuvaus (skeet 23-101):

    Vaka vanha Vinminen
    Laskevi sinist merta,
    Itse tuon sanoiksi virkki,
    Puhui purtensa perst:
    Oi sie lieto Lemmin poika,
    Ylimminen ystvni,
    Nouse purjepuun nenhn,
    Vaatevarpahan ravaha,
    Katsaise etinen ilma,
    Tarkkoa takainen taivas,
    Onko selvt ilman rannat,
    Onko selvt vai sekavat!

Lemminkinen nousee mastoon ja tarkastaa taivasta. Selv on, hn
ilmottaa, pieni pilvi vain on pohjoisessa.

    Sanoi vanha Vinminen:
    Jo vainen valehtelitki;
    Ei se pilvi ollekana,
    Pilven lonka lienekn,
    Se on pursi purjehinen;
    Katso toiste tarkemmasti!

Lemminkinen katsoo uudestaan ja ilmottaa, ett saari nkyy kaukana,
haavat tynn havukoita, koivut kirjokoppeloita.

    Sanoi vanha Vinminen:
    Jo vainen valehtelitki;
    Havukoita ei ne olle,
    Eik kirjokoppeloita,
    Ne on Pohjan poikasia;
    Katso tarkoin kolmannesti!

Ja kun Lemminkinen kolmannen kerran tarkastaa, hn huomaa erehdyksens
ja ilmottaa, ett Pohjan pursi on tulemassa, sata miest soutimilla,
tuhat ilman istumassa.

    Silloin vanha Vinminen
    Jo tunsi toet totiset...

Ja enemp tuumaamatta hn kskee soutajia panemaan parastaan, ettei
Pohjolan pursi saavuttaisi.

    Souti seppo Ilmarinen,
    Souti lieto Lemminkinen,
    Souti kansa kaikenlainen;
    Lyllyivt melat lyhyiset,
    Hangat piukki pihlajaiset,
    Vene honkainen vapisi;
    Nen hyrski hylkehen,
    Per koskena kohisi,
    Vesi kiehui kelloloissa,
    Vaahti palloissa pakeni.

Pohjolan purjelaiva on kuitenkin nopeakulkuisempi kuin Kalevalan
soutovene, ja vanha Vinminen

    Jo tunsi tuhon tulevan,
    Htpivn plle saavan...

Vinminen aavistaa, ett taistelu pohjolaisia vastaan on oleva tuhoisa
hnen omallekin velleen, mutta ennenkuin hn heittytyy toivottomaksi,
hn viel koettaa viimeist mahtikeinoa. Turvautuen hnkin puolestaan
taikataitoonsa hn loihtii mereen suuren salakarin, johon Pohjolan pursi
ajautuisi. Niin kvikin:

    Tulla puikki Pohjan pursi,
    Halki aallon hakkoavi,
    Jopa joutuvi karille,
    Puuttui luottohon lujasti;
    Lenti poikki puinen pursi,
    Satakaari katkieli,
    Mastot maiskahti merehen
    Purjehet putoelivat
    Noiksi tuulen vietviksi,
    Ahavan ajeltaviksi.

Louhi Pohjolan emnt juoksee jaloin veteen purtta nostamaan, mutta kun
huomaa sen perin hajonneeksi ja piloille menneeksi, hn vhn
mietittyn muuttaikse suunnattoman suureksi kotkaksi, jonka toinen
siipi pilvi sipaisi, toinen vett vieprahteli. Aseellisen vkens
ottaa hn pyrstlleen ja siipens alle ja ryhtyy tll tavalla
htyyttmn kalevalaisia.

    Jo tulevi Pohjan eukko,
    Lintu kumma liitelevi,
    Harteista kuin havukka,
    Vaakalintu vartalolta.
    Yllttvi Vinmisen,
    Lenti purjepuun nenhn,
    Vaatevarpahan rapasi,
    Phn pielen seisotaikse;
    Oli pursi pin puota,
    Laiva laioin kallistua.

Ilmarinen rukoilee jumalaltaan suojelusta tulevassa taistelussa, mutta
Vinminen kysyy puoleksi ivalla, joko Pohjolan emnt nyt on saapunut
Sammon jaolle. En lhe Sammon jakoon sinun kanssasi, katala, huutaa
Louhi vastaukseksi ja tavottaa Sampoa veneest.

Nyt alkaa tuima taistelu. Lemminkinen vet miekkansa, iskee ja huutaa:

    Maahan miehet, maahan miekat,
    Maahan untelot urohot,
    Sa'at miehet siiven alta,
    Kymmenet kynn nenst!

Vinminen nkee lopun lhestyvn:

    Vaka vanha Vinminen,
    Tietj in-ikuinen
    Arvasi ajan olevan,
    Tunsi hetken tulleheksi...

Hn vet melan merest ja iskee sill kokolta kynnen toisensa perst,
niin ettei j kuin yksi sakarisormi.

    Pojat siivilt putosi,
    Melskahti merehen miehet,
    Sata miest siiven alta,
    Tuhat purstolta urosta;
    Itse kokko kopsahtihe,
    Kapsahutti kaaripuille,
    Kuni puusta koppeloinen,
    Kuusen oksalta orava.

Mutta voi! Sormella nimettmll Louhi tavottaa Sampoa ja

    Sammon vuoalti vetehen,
    Kaatoi kaiken kirjokannen
    Punapurren laitimelta
    Koskelle meren sinisen;
    Siin sai muruiksi sampo,
    Kirjokansi kappaleiksi.

Pohjolaiset oli voitettu, mutta Sampo oli samalla hvitetty!

Kuinka tm nyt on vertauskuvallisesti ymmrrettviss? Minkthden
Sampo uudestaan menetettiin?

Taistelua pohjolaisia vastaan meidn ei tarvitse symbolistisesti
selitt, koska se on vriks ja eloisa kuvaus todellisesta taistelusta
nkymttmss maailmassa; mit kuvauksessa on fyysillist realismia, se
pit paikkansa tuolla puolen sielullisina vastaavaisuuksina. Mutta
kysymykseksi meille j, miksi Sampo, aurinkoruumis, jonka
saavuttamiseksi eli luomiseksi on niin paljon tyt tehty, niin monta
vaaraa ja vaikeutta kestetty,--miksi se viel kerran menetetn, miksi
se pirstoutuu ja kappaleiksi hajoaa. Mielemme ky apeaksi ajatellessamme
Kalevalan sankareita, muistellessamme, ett Ilmarinen alkuaan oli Sammon
takonut, ja me kysymme murheellisina: eik tuo nenninen voitto itse
asiassa ollut suuri tappio?

Tss kohden Kalevala--avattuna mystillispsykologisella
avaimella--kuitenkin taas todistaa, mik syvllinen elmnkokemus ja
viisaus sen runoihin on ktketty. Sill jos se olisi antanut Sammon
ehjn jd kalevalaisille, eik silloin Pohjola olisi jnyt aivan
osattomaksi? Silloin Kalevala olisi painostanut sit dualismia, sit
ikuista eroa hyvn ja pahan vlill, jota ei jumalallisessa viisaudessa
ole. Kalevala olisi edustanut hyv--tietenkin,--mutta Pohjolan olisi
kohtalo tuominnut niin sanoaksemme auttamattomaan pimeyteen ja
kadotukseen, ja Kalevalan sankarit olisivat saattaneet ajatella, ainakin
olisimme me niin voineet tehd heidn puolestaan, ett hyv ja oikeus
sai palkkansa ja paha ansaitun rangaistuksen.

Kun sitvastoin Kalevala antaa Sammon pirstoutua, terottaa se sill
korkeimman siveellisen opetuksensa. Sampo--viisauden lhde, onnen
tuoja--ei ole yksil varten. Oli Ilmarinen tai Vinminen kuinka hyv
tahansa, Sampo ei voinut jd yksin heille, niinkauan kuin he
taistelivat pimeyden voimia vastaan. Taistellessaan niit vastaan he
erottivat ne itsestn; asettuessaan Jumalan sankareiksi he iknkuin
tynsivt pahuuden ulos Jumalasta. Mutta onko tm mahdollista?
Saattaako mikn jd osattomaksi Jumalasta ja Hnen elmstn? Voiko
pahuutta olla, jota ei Jumala rakkaudellaan voittaisi, voiko olla
tietmttmyytt niin mustaa, ettei Jumalan lpitunkeva valo koskaan
psisi siihen paistamaan?

Ei, me vastaamme thn, ei ole. Ei ole sit perkelett, jota ei Jumalan
rajaton sli kerran pelastaisi. Senthden olisi ollut psykologinen ja
viel enemmn okkultinen erehdys antaa Sammon jd ehjksi
kalevalaisten ksiin. Sammon tuli pirstoutua ja hajota kappaleiksi, niin
ett kaikki siit saivat osansa: Louhikin kantoi siit kannen Pohjolaan.
Tten opetettiin vihitylle kalevalaiselle viimeinen suuri lksy:
tydellisen uhrautuvaisuuden!

Ainoastaan se, joka kokonaan ja lopullisesti saattaa kielt itsens,
voi kokonaan ja lopullisesti kelvata Logoksen eli Jumalan edustajaksi
maan pll. Samoinhan Kristuskin kulki tiens Golgatalla ja kuoli
ristinpuulla ihmiskunnan hyvksi.

Syvsti inhimillinen onkin Kalevalan kuvaus Vinmisen nyrst ja
iloisesta kiitollisuudesta, kun hn nki, miten tuulet ja aallot
kuljettelivat maihin Sammon siruja:

    Vaka vanha Vinminen
    Nki tyrskyn tyntelevn,
    Hyrskyn maalle hylkevn,
    Aallon rannalle ajavan
    Noita sampuen muruja,
    Kirjokannen kappaleita.
    Hn tuosta toki ihastui,
    Sanan virkkoi, noin nimesi:
    Tuost' on siemen siki,
    Tuosta kynt, tuosta kylv,
    Tuosta kasvu kaikenlainen,
    Tuosta kuu kumottamahan,
    Suomen suurille tiloille,
    Suomen maille mairehille!

Ja Vinmisen rukous kansansa puolesta, kun hn itse on kaikkensa
menettnyt, osottaa, kuinka tyystin hn on itsens unohtanut:

    Anna luoja, suo Jumala,
    Anna onni ollaksemme,
    Hyvin ain' eleksemme,
    Kunnialla kuollaksemme
    Suloisessa Suomen maassa,
    Kaunihissa Karjalassa!

Tten loppuu Kalevalan kertomus Sammosta ja siis Kalevalan esitys
vihkimyksen suuresta draamasta. Runo kyll palaa sankareittensa
elmnvaiheisiin ja kertoo, kuinka Pohjolan emnt, jonka valta oli
vaipunut ja arvo alentunut, mietti kostoa ja sai aikaan kaikenlaisia
vaikeuksia kalevalaisille (45 ja 46 runo) tullakseen lopulla voitetuksi
vasta 49:nness runossa. Mutta sota Sammosta on pttynyt eik Sampo
en ehjn esiinny.

Nyt muuan kysymys on oikeutettu: eik sitten vihitty saakaan pit omaa
aurinkoruumistaan? Miten niin ollen on hnen omaa suhdettaan omaan
ikuiseen taikaruumiiseensa ymmrrettv? Onko Sampo ainiaaksi menetetty?
Miss on silloin vihityn kuolemattomuus? Eikhn tss sittenkin piile
viel suurempi mysterio?

Ja me vastaamme: piilee. Sammon menettmisen takana piilee sen uusi
takaisin saavuttaminen. Semmoinen on elmn laki. Kaikki mit henkisesti
menetetn, voitetaan jlleen. Ken henkens menett, hn saa
iankaikkisen elmn.

Samporuumis kyll kerran tulee vihityn omaksi. Siihen Kalevala selvsti
viittaa Vinmisen sanoilla:

    Annapas ajan kulua,
    Pivn menn, toisen tulla,
    Taas minua tarvitahan,
    Katsotahan, kaivatahan
    Uuen Sammon saattajaksi...

Ja jos kysymme: milloin tm vihityn elmss tulee tapahtumaan?
lydmme vastauksen juuri edell kerrotusta Sammon taistelusta. Tietysti
silloin, vastaa Kalevalan henkinen katsantokanta, kun ei vihitty en
taistele, kun hn ei en erota itsen pahasta eik asetu Jumalan
puolelle perkelett vastaan, vaan antaa itsens lunnaiksi pahalle,
sanoen: en en taistele pimeyden voimia vastaan, vaan rakastan niit
ja kokoan ne itseeni. Tulkoon kaikki paha minun ylitseni ja minun
sisni, ett min voisin sen hyvksi muuttaa ja hyvn itsestni
lhett. Tulkoon kaikki kirous minun plleni, ett minussa se
siunaukseksi muuttuisi!

Tm opetus on samalla ktkettyn runon kertomukseen ihanana
tulevaisuuden ja ylsnousemuksen lupauksena.

Tunnemme toisen vihkimysdraaman, jossa tm ylsnousemus on kuvattu
realistiseksi todellisuudeksi. Uusi testamentti kertoo, miten Kristus
kuolemattomassa aurinkoruumiissaan murtaa Tuonen vallan ja nousee
kuolleista. Hn onkin kuollut nyrn kuin uhrilammas tekemtt
kenellekn vastarintaa, vielp kielten Pietaria hnt puolustamasta,
kun tm miekkaan tarttui. Mutta mink hn suurimmassa inhimillisess
tuskassaan ristinpuulla kadotti, sen hn suurimmassa jumalallisessa
riemussa voittaa jlleen ylsnousemuksessaan. Ja se, mihin Kalevala
aavistuksena viittaa, toteutuu siis toisen pyhn kirjan kirkkaimpana
ihmetapahtumana.






IV.

KALEVALAN MAGIAA.

OKKULTISHISTORIALLINEN AVAIN.




34.

MIT MAGIALLA TSS TARKOTAMME.


Magialla ymmrretn tavallisesti noituutta eli taikuutta, jolla
aikaansaadaan toivottuja tuloksia aineellisen elmn alalla nopeammin ja
varmemmin kuin luonnollisilla keinoilla. Sit kutsutaan hyvksi eli
valkoiseksi, jos sen avulla tavotellaan hyty ja etua itselleen tai
ystville, pahaksi eli mustaksi taas, jos sit kytetn toisten
vahingoittamiseksi.

Allan Menzies sanoo suomeksi v. 1910 ilmestyneess kirjassaan
Maailmanuskonnot: Jokaisessa raakalaisuskonnossa on joku mr
_taikuutta_, kytetn taikakeinoja, joiden avulla luullaan voitavan
vaikuttaa tulevaisiin asioihin tai saada edeltpin tietoa niist.
Kehittymttmll ihmisell ei ole tarkkaa kunnollista tietoa
luonnonlaeista, eik hn ymmrr syyn ja seurauksen suhdetta, niin ett
hnen mielikuvitustaan ei rajoita mikn ja hn luulee voivansa monella
tavalla vaikuttaa luonnon kulkuun. Hn jljittelee sellaista, jota hn
luulee tapauksien syyksi, ja odottaa siten saavansa aikaan samallaisia
tuloksia; hn kytt valtaansa, jonka hn luulee henkien yli omaavansa,
pakottaakseen niit tyttmn hnen toivomuksiaan. Tai hn kytt
esineit, joissa hn luulee jonkun salaisen voiman piilevn, sill
tavalla, ett hn laskee siten saavansa toivotun tuloksen aikaan.
Taikausko tulee siten tekemisiin sek henki-uskon ett satunnaisten
esineiden palvelemisen kanssa, siis sek animismin ett fetishismin
kanssa. Heimon keskuudessa on tavallisesti _erityinen henkil_, joka
tuntee nm asiat ja pystyy niit kyttmn.[63]

Tuntuu siis melkein kuin prof. Menzies asettuisi valistusajan kannalle
magian ja mystiikan suhteen ja leimaisi niit paljaaksi taika- ja
harhauskoksi. Tieteellisesti oikeammalla ja varovaisemmalla kannalla on
prof. Heinrich Schurtz laajassa, suomeksi v. 1915 ilmestyneess
teoksessaan Kulttuurin alkuhistoria, sanoessaan: Nykyajan tutkija on
saanut ratkaistavakseen sangen vaikeita ongelmia. Tarkempi perehtyminen
hypnotismiin on osoittanut, ettei pelkk kielteinen kanta ja rikkirepiv
skepsis riit, vaan ett suurella osalla siit, mik luonnonkansoissa
esiintyy mystiikkana, on tieteellisesti todistettava pohja ja perus.
Siten on kuoliniskun saanut esim. se mukava katsomus, ett kaikki
shamaanit ja poppamiehet olivat taitavia ilveilijit ja
silmnkntji.[64]

Suomalaiset ja lappalaiset ovat aina ymprill asuvien kansojen mielest
olleet mahtavia noitia ja velhoja, ja tietysti nill on ollut syyt
uskoonsa. Ei milln kristityll kansalla liene silss niin paljon
kaikenkaltaisia lukuja ja loitsuja kuin on meidn kansallamme. C.A.
Gottlund sanoo kirjotuksessaan Vanhoin Suomalaisten viisaus ja
opin-keinot: Hy (suomalaiset kansat) ovat ensinnik siit mainittavat,
ettei mik kansa muailmassa, on tullut niin ymprinkuultuiksi heijn
Taikauksista ja Noitumisistaan, kuin tm Suomalainen kansa. Nm keinot
ovat heiss kohottaneet ihtiens varsin yheksi Opiksi, eli
Tietomukseksi; joka kyll ulkopuolellansa osoittaaksen, osittain
ruakoilla ja ouvoilla kuvilla, osittain merkillisill tapauksilla,
_joit' ei ykskn ole viel tutkinut_. Sisllens osottaa tm Oppi ynn
turhuutta, monta myskin _isoa tietoa ja viisautta_, joka selitt, ett
ehk Suomalaiset silloin elivt melkeen mielen pimyvess, niin oli
heillen kuitenkin yks luonnollinen ehk erikummainen _Viisaus_, joka oli
aivan iso, vaikka se tehtiin luonnottomaksi; ja osotettiin ouvolla
tavalla. Tll heijn viisauvellansa ja turhuuvellansa peloittivat hy
muita kansoja, ja piettiin voimaallisimpin ja tietvmpin muista
ihmisist. Sanottiin kyll ett hy olivat liitoksessa perkelen kanssa,
ja silt saivat sek viisauvensa ett voimansa. Luonnottomalla tavalla
ovat ihmiset aina olleet nopiat selittemn ksittmttmi tapauksia;
ja jos taikausten harjottaminen osottaisi Suomalaisissa mielen
valistamattomuutta, niin eivt hykn olleet heit viisaammat, jotka
taisivat tt uskoa, ja siihen luottivat.[65]

Jo v. 1782 ilmestyi Turussa K.S. Lencqvist'in latinankielinen tutkimus
vanhojen suomalaisten tietoperisest ja kytnnllisest taikauskosta
(_Dissertatio de superstitione veterum Fennorum theoretica et
practica_), ja koska siin luokitellaan ja luetellaan maagillisia
ilmiit tyhjentvmmin kuin myhemmiss teoksissa, mit olemme nhneet,
tahdomme tss lyhyesti toistaa Porthan-Lencqvistin luokittelun.[66]

Hyvtekev loitsutaitoa eli valkoista magiaa oli seuraavat lajit:

1) _Ennustaminen_, joka tapahtui a) vedell (myhemmin paloviinalla tai
kahvilla) tytetyn maljan eli pikarin avulla, b) potilaan
vaatekappaleista, c) aaveista, d) arpomisella (seulalla, noitarummulla)
ja e) pivien valinnalla.

Aaveet olivat iknkuin tulevaisten tapausten enteit ja otettiin
monenlaisista kohtaavista ja satunnaisista seikoista. Niinp korvien
suhina ennusti, ett tultaisiin kuulemaan uutisia; akan kohtaaminen,
kynnykseen kompastuminen ja hevosen selst putoaminen olivat muka
pahoja aaveita; naakkojen vaakunta, kissan naukuminen ja poskien tai
leuan syhyminen merkitsivt vierasten tuloa. Kuoleman enteit oli
monenlaisia, esim. se naputus, mink seinn tekee _kuoleman kello_
(_Thermes Pulsatorium_), koirien ulvonta ja huuhkajain huuto, maassa
oven edess ristiss olevat oljenkorret tai lastut j.n.e.

Pivin valinta perustui nhtvsti astrologisiin tietoihin. Heill oli
onnelliset ja onnettomat pivns. Alakuun viimeiset ja ylkuun
ensipivt esim. olivat tyhji pivi, koska kuu silloin oli
nkymtn, ja niin pivin ei ollut hyv kylv eik lannottaa peltoa.

2) _Lumous_, jolla loitsijat lujittivat itsens muitten nostattamia
vahinkoja ja onnettomuuksia vastaan ja pystyivt torjumaan ja kntmn
ne pois itsestn. a) Loitsuillaan y.m. keinoilla he koettivat tehd
ruumiinsa haavottamattomaksi ja turvatuksi kaikenlaisilta aseilta,
turvata karjaa petojen hykkyksilt, suojata asuntojaan tulelta ja
ajopelejn varkailta sek menestyksell puolustaa asiaansa oikeuden
edess. b) Vannottamisella yrittivt est luonnonvoimia vahinkoja
tuottamasta ja vahingollisia elimi haittaa tekemst. c) Manauksilla
koettivat poistaa ja karkottaa karhut, taudit ja muut pahat itsestn ja
ystvistn. d) Varaamisella (kyttmll ristinmerkki, kntmll
sukat nurinpin, tekemll ernlaisia solmuja, lahjuksilla, uhreilla
j.n.e.) arveltiin voitavan luotansa torjua niitten pahain ihmisten
juonet ja hankkeet, jotka taikatempuillaan kokivat vahingoittaa. e)
Takaisin kntmisell luultiin itsen turvattavan niist vaurioista ja
rikkeist, mitk joku vihamies oli nostanut. Siisp koettivat tmn
taidon mestarit knt saamansa pahat takaisin kateihin. f)
Palautuksella kokivat loitsijat korjata vammoja ja saattaa kadonneet
esineet entiseen loukkaantumattomaan tilaansa. He pakottivat siten esim.
varkaan tuomaan takaisin tavaran ja miehestn vierotetun vaimon mielen
kntmn rakkautensa takaisin mieheens.

3) _Onnen tavottaminen_ eli _tuominen_. Tm tapahtui osaksi
monenlaatuisilla salaisilla tempuilla, osaksi jonkinlaisen kotihengen
(Lencqvist sanoo _spiritus familiaris_, piritys, me sanoisimme tontun
eli haltian) avulla, joka hankkii ystvilleen rikkautta, rahaa ja muuta
hyv.

Pahantekev loitsutaitoa eli mustaa magiaa luetellaan seuraavat
lajit:

1) _Silmin kntminen_. Tllin velhot hmmentvt luotteillaan
muitten ihmisten kaikki sielun ja ruumiin kyvyt siihen mrn, ett
nm eivt ole omia kskijitn, vaan ovat kuulevinaan, nkevinn ja
tuntevinaan sit, jota juuri tahdotaan heidn kuulevan j.n.e., tai
vahingoittavat itsen. Lencqvist luettelee, miten petetn silmi,
korvia, kielt, mielikuvitusta, miten saatetaan toinen suunniltaan,
miten vaikeutetaan hnen liikuntokykyns tai kerrassaan poistetaan se,
miten mielin mrin pannaan liikkeelle toisen tunteita. Kaikkia nit
ilmiit kutsutaan nyt hypnotismiksi.

2) _Noitumus_ ahtaammassa merkityksess, jolloin jumalattomilla
tempuilla vijyvt muitten henke, menestyst ja omaisuutta, eivtk
nin rikoksellisen tarkoituspern saavuttamiseksi katso mitn keinoa
hpelliseksi, kunhan vain asia voi tapahtua salaa ja turvassa. Thn
tarkotukseen kytettiin varsinkin noidannuolta eli tyr, jota
kuvailtiin kerntapaiseksi ja joka sai ruumiin sisosissa aikaan niin
ankaraa kipua, ett kuolema varmuudella seurasi. Mys saattoivat he
taudeilla vaivata vihamiestn tai saattaa hnet synkkmieliseksi,
halvautuneeksi, sokeaksi tai ontuvaksi. Toisen avioliittoakin pyrkivt
noidat hiritsemn ja tekemn onnettomaksi, hedelmttmksi,
riitaiseksi tai muulla tavalla kurjaksi. Vielp pyrittiin turmelemaan
vihamiehen luonnetta, niin ett hnest tuli varas, rosvo, avionrikkoja,
juoppo, tuhlaaja tai muulla tavoin paheellinen henkil.

3) _Puskut ja kiroukset_, joilla tydest suusta syydettiin
vihamiehelleen tai vastustajalleen, jolle pahaa suotiin, onnettomuuksia
ja toivottiin tlle itselleen ja koko hnen heimolleen kaikkea turmiota.
Nm toimitettiin mrtyill menoilla ja luvuilla, joihin lisksi tuli
kaikennkisi jumalattomia apukeinoja.

Apuneuvoista, joita loitsijat--sek valkoiset ett mustat--kyttvt
toimituksissaan, mainitsee Lencqvist m.m.

1) _Taikamerkit_, kirjaimet, numerot tai muunlaiset merkit, ja voimme
list 2)_taikakalut_, esim. seulat, noitarummut j.n.e.

3) _Sanat_, s.o. sanat ja lyhemmt lauselmat, joilla poistettiin
tauteja, lumottiin krmeit j.n.e.

4) _Luvut_, s.o. syntysanat ja varsinaiset loitsut.

5) _Menot ja temput_. Niinp tytyy ennen auringon nousua kulkea monet
kerrat hautuumaitten ympri, haudata sinne tnne ihmisluita, silmin
kntmtt viskata esine, mik hyvns, taakseen, ripustaa taikakalu
kaulaan tai rintaan, silmrpyttmtt, yhdell hengenvedolla juosta
mrtty matka j.n.e.

6) _Ihmeelliset, intoilevat mielenliikutukset ja elkeet_. Jos on
nostettava tai poistettava paha, niin thn toimeen ryhdytn
kauhistuttavilla ja iknkuin raivoisilla elkeill, mutinalla ja
ruumista sinne tnne mutkistelemalla.

7) _Liitot paholaisen kanssa_. Ei net ole epilemist siit, ett on
ollut sellaisia, jotka ovat menneet niin pitklle jumalattomuudessa ja
typeryydess, ett ovat vihkineet itsens Jumalan ja ihmiskunnan
viholliselle, sill lailla saadakseen jumalattomissa yrityksissn hnen
ikuista apuaan. Todenmukaista on, ett jumalattomuuden siemen on
perisin pakanuudesta. Sill me olemme yll osottaneet, ett
esivanhempamme uskoivat lytyvn joitakin pahoja haltioita ja henki,
joiden apua muutamat pyysivt.

Olemme tten saaneet ulkopiirteissn jokseenkin tyydyttvn kuvan
niist salaisista menetelmist--mikli niit tunnetaan,--joita
tavallisesti kutsutaan nimell magia eli taikuus. Kalevalakin on tynn
tt magiaa. Kaikki sen sankarit ovat loitsutaitoisia, Lemminkinen,
Ilmarinen, Joukahainen, Louhi ja ennen kaikkea Vinminen, jonka
sanojen ja laulun sek soiton mahdilla ei ole ainoastaan lumoava, vaan
suorastaan luova ja ihmeit tekev voima. Taikakaluna esitetn
Lemminkisen harja, joka idin ja vaimon nhden vuosi verta, kun kuolo
oli Lemminkist kohdannut. Vinminen turvautuu kerran arpomiseen, kun
kuu ja piv olivat lakanneet paistamasta (49: 75-110). Niinikn
kerrotaan hnest, ett hn paranteli sairaita sek voiteilla ett
magnetisilla katseilla, sek ktten plle panemisella ett
puhaltamalla, sek rukouksilla ett loitsuilla (45: 313-362). Huomio ei
kuitenkaan Kalevalaa lukiessa niin suuresti kiinny nihin maagillisiin
yksityisseikkoihin, koska ne siin enimmkseen esiintyvt luonnollisina
ja jokapivisin sivuseikkoina. Juoni, sen ylev sislt ja kuvauksen
esteettinen ehjyys herttvt syvimmn ja pysyvimmn mielenkiinnon.
Mutta kysymys, mink jokainen tarkkaavainen lukija tekee itselleen, on:
ei suinkaan tuonlaisissa kertomuksissa ole mitn todellista pohjaa ja
per?! Ja moni lukija empimtt vastaa itselleen: ei tietenkn!

Tss kuitenkin on varovaisuus paikallaan. Jyrkk kieltminen ei
pitklle vie. Kuten prof. Schurtz edell toistamissamme sanoissa
huomauttaa, ei nykyajan tutkija en ole samassa asemassa kuin
valistusajan tiedemies. Me tunnemme jo virallisesti siksi paljon
ihmissielun salaisia kykyj (esim. hypnotismia, selvnkisyytt,
psykometriaa), ett leimaamme itsemme tietmttmiksi tai
humbugitieteilijiksi, jos vain kohautamme olkapitmme saduille ja
ihmetarinoille.

Mit tmn kirjan tekijn tulee, hnell ei ole mitn syyt kielt
maagillisten ilmiiden ja magian todenperisyytt. Pinvastoin
hnen--oman kokemuksensa nojalla--tytyy tunnustaa, ett hn tiet
useiden edell lueteltujen ilmiiden pitvn yht todellisuuden kanssa,
vielp voisi mainita semmoisia, joita edell ei ole lueteltu.
Kuitenkaan tm ei merkitse, ett hn siveellisesti katsoen niit
semmoisinaan hyvksyisi.

Emme net ihmettele yleist mielipidett ja niit arvostelijoita, jotka
tuomitsevat taikuuden ja magian oleelliseksi tunnusmerkiksi kaikelle
sille maailmankatsomukselle, jonka katse ei ulotu nykyist maallista
elm ulommaksi. Pikkumaista ja alhaista on todella tuo alituinen
huolehtiminen aineellisen elmn eduista ja tarpeista, sen menestyksest
ja sen turvaamisesta, ja--jos huolehtia tytyy--epilemtt rehellinen
ty ja vilpitn kyts on aikaa myten parempaa magiaa kuin kaikenlaiset
loitsut ja temput. Valistus, sivistys ja kristillinen maailmankatsomus
on tss suhteessa kieltmtt vaikuttanut kohottavasti kansoihin. Mutta
yleinen mielipide ja arvostelu riippuu siit ksityksest magiasta, mik
on vallalla. Jos ksitys muuttuisi, muuttuisi arvostelukin.

Emme suinkaan tss tahdo yritt muuttaa yleist ksityst magiasta.
Tahdomme vain lausua julki sen oman mielipiteemme, joka lukijalle kyll
lienee jo selvinnyt, ett magia todellisuudessa ja alkuperisesti on
perin toista kuin yll kuvatut temput ja loitsut. Todellisuudessa magia
on toimintaa nkymttmss maailmassa ja siis yht tiedon kanssa.
Tietj on juuri ihminen, joka hallitsee joitain voimia nkymttmss
maailmassa, ja senthden hnen toimintansa tietjn asianmukaisesti on
magiaa eli maagillista toimintaa. Kaukana siit, ett tm toiminta
liikkuisi aineellisen ja fyysillisen elmn alalla, sen tarkotuspert
pinvastoin ovat ylifyysillist ja henkist ja siveellist laatua.
Todellinen magia ei koske ruumiilliseen elmn muuta kuin vlillisesti,
se edist vain henkist kasvua ja ihmiskunnan sisist sivistyst.
Muunlainen magia, milloin siin todella kytetn salaisia voimia, on
jumalallisen kyvyn prostituoimista.

Tietjn maagillisessa toiminnassa ilmenee hnen tapansa suhtautua
ymprivn maailmaan ja ihmiskuntaan. Ers puoli hnen toiminnastaan on
suorastaan kasvattavaa laatua, on itse asiassa kasvatusta. Hnen
tehtvns on kasvattaa ihmisi, vaikuttaa heihin, vielp saada
muutamia heist oppilaikseen. Voimme siis sanoa, ett magia tss
rajotetummassa merkityksess on se sielullinen menetelm, jota tietj
kytt kasvattaessaan ihmisi ja hankkiessaan itselleen oppilaita.

Seuraavassa tahdomme esitt pari piirrett nist Kalevalan tietjien
kasvatustavoista, ja silloin samalla selvinnee, minkthden kutsumme
niit maagillisiksi eli yhteisnimell magiaksi.




35.

ENNEN JA NYT: KAKSI IHMISTYYPPI.


Ymmrtksemme oikein kalevalaisten tietjien maagillisia
kasvatusmetodeja on meidn luotava silmys siihen taustaan, siihen
inhimilliseen ympristn, jossa he vaikuttivat. Eik tm ymprist ole
haettava silt ajalta, jolloin Kalevalan runoja nykyisess muodossaan
laulettiin tai sepitettiin, vaan paljon vanhemmalta ajalta--silt, josta
Kalevalan runot, ainakin katkelmat niist, todella kertovat. Emme tahdo
yritt vuosiluvuissa mritell, kuinka kauas meidn on siirryttv
taaksepin: Kalevala laulaa niin monenlaisista ajoista, kuten tulemme
nkemn, ett voimme puhua sadoista vuosista ja tuhansista ja
kymmenist tuhansista. Meidn on vain siirryttv niin kauas taaksepin,
ett tapaamme ympristn, joka sielullisesti katsoen enimmin eroaa
nykyisest ihmiskunnasta ja joka samalla on ensiminen, miss Kalevalan
tietjsankarit vaikuttivat. Sill huolimatta tieteellisten tutkijaimme
epilyksist Kalevala vie meidt, jos osaamme nhd ja tuntea sen
maagillista ilmapiiri, sangen kauas historiantakaisiin aikoihin,
aikoihin, jolloin nykyinen Suomen kansa ei viel ollut olemassa, mutta
jolloin meidn esi-ismme--ja miksemme kutsuisi heitkin
suomalaisiksi?--elivt ja vaikuttivat. Suomen kansan menneisyys ja
alkuper on ktkettyn hmrn muinaisuuteen, mutta okkultisesti
katsoen on ers seikka varma: meidn kalevalainen henkemme ja
kulttuurimme on atlantilaista alkuper[67]. Muotonsa ja esitystapansa
puolesta Kalevala tietenkin on arjalainen tuote, mutta kun tunkee sen
henkeen, niin astuvat nkyviin atlantilaiset kuvat ja vaikutelmat. Ja
senthden meidn tytyy ymmrtksemme Kalevalan magiaa oikein, saada
jonkunlainen ksitys atlantilaisen ihmisen psykheest eli sielusta.

Olemme jo ennen puhuneet tst ihmiskunnan neljnnest, atlantilaisesta
juurirodusta ja silloin maininneet, ett atlantilaiset olivat
tunneihmisi viel suuremmassa mrss kuin nykyisen viidennen,
arjalaisen juurirodun ihmiset.[68] Tmminen lyhyt mritelm on
luonnollisesti perin puutteellinen. Saadaksemme edes jonkunlaisen kuvan
atlantilaisesta ihmisest on vertailun vuoksi hyv ajatella nykyist
europpalaista ihmisyksil.

Miten voisimme hnt, nykyajan ihmist, sielullisesti mritell?
Tunnetta on kyll hnen sisin ja salaisin olemuksensa, mutta hn pyrkii
enemmn ja enemmn kyttmn jrkens ja sill itsen hillitsemn ja
tekojaan ohjaamaan. Virallisesti hn tunnustaa jrjen ylivallan ja
suree, ettei se lheskn aina ole vallalla hnen yksityisess
elmssn; samalla hnell on hmr aavistus siit, ett jrki on
paljon muuta kuin itsekksti laskeva ja omaa etua katsova neuvokkuus.
Hnen pivtajuntansa on olennaisesti ajatustoimintaa; ihminen, joka ei
kykene jrken kyttmn, on pivtajunnassa sairas ja erotetaan
mielipuolena muista ihmisist. Hnen ajatuselmns taas perustuu
havaintoihin, joita hn aistimillaan tekee. Unitajunta on hnell
hmr, usein sekava ja jrjetn, ja hn tekee jyrkn eron piv- ja
unitajuntansa vlill.

Kuta enemmn hn europpalaistuu, sit itsenisemmksi hn pyrkii.
Sivistyksen henkinen voima on siin, ett se tekee hnet yksillliseksi
ja personalliseksi olennoksi. Hn on oma itsens, ei ainoastaan isns
poika tai sen ja sen perheen eli suvun jsen. Yksilllinen vapaus on
hnen tunnuslauseensa ja yhteiskunnassaan hn tahtoo nhd
mahdollisimman vapaan kilpailun vallitsevan.

Sisimmssn ihminen aina on sama, mutta personallisuudessaan hn
muuttuu aikojen ja olosuhteiden mukaan. Kuinka poikkeavainen
europpalaisesta oli itse asiassa vanha atlantilainen personallisuus!

Keskinkertainen atlantilainen ei ollut jrkens kehityksess eik
ajatuksensa kytss lheskn yht pitkll kuin europpalainen; hn ei
ollut lainkaan niin itsenistynyt, ei edes samassa mrin yksilitynyt.
Hnell ei ollut omaa tahtoa. Hn kaikessa ajatteli ja kaikkia asioita
katseli samoilla silmill kuin hnen vanhempansa, hnen sukunsa, hnen
heimonsa; hn iknkuin eli heiss, he hness--vainajatkin olivat aina
lsn hnen muistissaan. Hn oli melkein paljasta tunnetta ja haavetta.
Hn oli enemmn joukkosielun osa kuin eristytynyt yksilsielu, ja tm
on vanhojen kansojen vainajainpalvonnan alkujuuri ja psykologinen
tausta.

Hnen pivtajuntansakin oli toisella tavalla organisoitu kuin nykyajan
ihmisen. Siin oli ajatusta ja jrke sangen vhsen, mutta sen sijaan
oli tunne maailmana hnen edessn. Tm merkitsi, ett suuri osa siit,
mit me nyt kutsumme unitajunnaksi, kuului silloiseen pivtajuntaan.
Unikuvia tynn oli atlantilaisen mieli: toisten tunteet astuivat
hnen tajuntaansa kuvina, puhetta ei keskustelussa kytetty samassa
mrss kuin nykyn, ihmisten ja elinten fyysillinen ulkomuoto nkyi
hnelle--varsinkin atlantilaisina alkuaikoina--melkein hmrmmin kuin
niiden tunteet, luontokin puhui hnelle omaa kieltn, kukat niityll,
kivet maassa, puut metsss, jrvet, vuoret, pilvet, tuulet, ukkonen,
aurinko, kuu, thdet--kaikki heijastivat hnen tajuntaansa mrtyit
tunnelmakuvia, joten ei ole vaikea ksitt, miksi vanhat kansat mys
jrjestn olivat animisteja. Manismi ja animismi on tuntemillamme
vanhoilla kansoilla suoraa perint atlantilaisilta muinaisajoilta.

Mutta atlantilaiseen animismiin oli toinenkin syy. Juuri sen kautta,
ett atlantilaisen pivtajunta osaksi liikkui unimaailmassa, saattoi
hn havaita paitsi luonnon tunteita niit luonnon nkymttmi olentoja,
joita kutsutaan haltioiksi. Nm ovat osaksi fantastisia ja haihtuvia
muotoja, jotka syntyvt elementtien sisisist elonvirtauksista
kasvikunnassa, ilmassa, vedess, tulessa, mutta osaksi mys elvi
olentoja, varsinaisia haltioita eli luonnonhenki, jotka elementeiss
asuvat ja kuuluvat tykknn toiseen kehitysjrjestelmn kuin esim.
ihmiset ja elimet. Kun tn pivn selvnkinen salatieteilij kohtaa
tt elm ja nit haltioita nkymttmss maailmassa, hn hallitsee
niit ilman muuta ajatuksillaan ja tahdollaan. Toinen oli atlantilaisen
suhde. Hnen ajatuksensa ei ollut kyllin kehittynyt, eik hn
niinmuodoin osannut tahtoaankaan itsetietoisesti kytt. Hnen tytyi
turvautua tunteeseensa ja sill tavalla tietmttn hertt tahtoaan.
Kuinka tm kvi pins? Loitsujen avulla. Atlantilaisella oli
erinomainen muisti. Pienest piten hn oppi ulkoa monenlaisia loitsuja
ja syntysanoja. Nit hn tarpeen vaatiessa kytti jokapivisiss
hommissaan ja niiden avulla hn keskusteli luonnon ja sen olentojen
kanssa, osaksi rukoillen sen apua, osaksi pakottaen sit manauksillaan
ja loitsuillaan.

Kun atlantilainen nukkui, siirtyi hnen tietoisuutensa siihen puoleen
tajunnasta, jota olemme kutsuneet sistajunnaksi, paljon helpommin kuin
nykyisen ihmisen. Kun nykyn nukkuja saa nauttia unta, jota eivt
mitkn unikuvat hiritse, tuntee hn itsens hertessn erityisen
virkistyneeksi ja vahvistetuksi. Hn on silloin unitajunnasta sukeltanut
sistajuntaansa ja tm etisyys pivtajunnan huolista ja lepo oman
sielunsa helmassa on tietysti lisnnyt sek ruumiillisia ett
siveellisi voimia. Atlantilaiselle tm oli jokainen kokemus, ja
siinkin yksi syy, miksi muinaisajan kansat yleens olivat terveempi
kuin nykyajan ihmiset. (Kun heit sairaus kohtasi, parannettiin se usein
niin, ett potilas vaivutettiin uneen jossain pyhss paikassa,
temppeliss tai muualla: seurustelu sistajunnan maailmassa paikan hyvn
ja puhtaan haltian kanssa teki hnet pian terveeksi. Ja koska
sairaudenkin vastineena oli jokin mielikuva tajunnassa, saattoi taas
toiste lkri, parantaja eli tietj, loitsuillaan ja manauksillaan
karkottaa mielikuvan ja sen kanssa usein mys taudin.) Atlantilaisen
nukunta erosi kuitenkin olennaisesti nykyisest unettomasta unesta. Kun
nykyajan ihminen her unettomasta unestaan, ei hn muista mitn: hn
vaikka luulee viettneens yn tajuttomassa tilassa. Toisin oli
atlantilaisen laita: silloin sistajuntaan vaipuminen vastasi nykyist
unitajuntaan siirtymist ja hertessn siit atlantilainen toi muistot
mukanaan. Hn oli ollut toisessa maailmassa, liikkunut sieluna vainajien
ja jumalien valtakunnssa, seurustellut korkeampien olentojen kanssa ja
iknkuin ottanut osaa maailman kosmilliseen elmn. Senpthden
vielkin luonnonkansojen keskuudessa uskotaan, ett sielu ihmisen
nukkuessa liitelee vierailla mailla. Mutta jos nykyn sill tavalla
tahdotaan silytt muisto tietoisuuden siirtymisest sistajuntaan, on
turvauduttava erityiseen psyykkiseen treenaukseen ja opittava loveen
lankeemaan, johon seikkaan edell olemme viitanneet.[69]

Silmll piten nit psykofysiologisia eli sielullisruumillisia
eroavaisuuksia vanhan atlantilaisen ja nykyisen europpalaisen vlill
ymmrrmme muitta mutkitta, ett eroavaisuus niinikn on olennainen
nykyisen ja silloisen maagillisen kasvatusmenetelmn vlill.

Olettakaamme, ett tietj-ihminen meidn pivinmme tahtoisi knt
maailman huomion aikain viisauteen, salaisen tiedon olemassaoloon,
tietmttmyydest ja pahasta pelastumisen mahdollisuuteen, ja ett hn
tahtoisi koota ymprilleen oppilaita,--mithn keinoa hn silloin
kyttisi?

Ei ole olemassa kuin yksi rehellinen, vilpitn ja totuudenmukainen
keino: hertt ihmisten ajatus ja jrki toimintaan, vedota heidn omaan
totuuden- ja oikeudentuntoonsa, kehottaa heit itsen totuutta etsimn
ja nytt heille sit tiet, joka totuuteen vie; mik kaikki tapahtuu
paraiten puhutun ja kirjotetun sanan avulla. Nykyajan ihminen on niin
arka kaikenlaisen vaikutus- ja arvovallan suhteen, ett hn pit esim.
uskonnollisia kirkonmenoja ja muita juhlallisuuksia, jotka keskiajalla
kohottivat ihmismieli hartauteen ja hurskauteen, suorastaan jrjen ja
vapaan ajatuksen nukutuskeinoina. Ja jos valkoinen maagikko mielisi
saada ja kasvattaa oppilaita salaisessa tiedossa ja viisaudessa,
tytyisi hnen heti alussa selitt heille ero sokean uskon ja
luonnollisen inhimillisen luottamuksen vlill ja nytt heille, ettei
okkultinen itsekasvatus missn suhteessa ole jrjenvastainen, vaan ett
pinvastoin lynkin kehitys on sen oleellisimpia tunnusmerkkej.

Sanalla sanoen: nykyajan pivtajunnassa on jrki tunnustettu hallitsija
ja sen puoleen on knnyttv maagillisessa kasvatustyss tysikisten
ihmisten piiriss. Vasta jrkiperisen pivtajunnan mynnytyksell voi
ihminen hyty uskostaan korkeampaan jumalsyntyiseen minns ja todella
innostua sit etsimn ja lhestymn.

Ajatelkaamme nyt tietj-ihmist, joka tuhansia vuosia sitten eli
Atlantismaalla. Hnkin tahtoi ihmisi kasvattaa oikein elmn. Hnkin
tahtoi hertt heiss halua Jumalan tuntoon ja totuuden tietoon.
Hnenkin tehtvns oli koota ymprilleen oppilaita nyttkseen heille,
miten he saattoivat jouduttaa kehitystn ja kohota sen korkeamman minn
tuntoon, joka pahasta pelasti. Oliko hn, tuo muinaisaikainen tietj,
samassa asemassa kuin hnen veljens meidn pivinmme? Saattoiko hn
vedota samoihin oppilaittensa kokemuksiin ja ennen kaikkea samaan
jrkiymmrrykseen?

Ei suinkaan. Hnen asemansa oli aivan toinen. Se realinen min, johon
hn saattoi vedota, oli sisllltn perin toisenlainen, se
jrkipahanen, jota hnen tuli toimintaan hertt, oli perin heikko ja
saamaton. Mutta sit vastoin oli tunnevoima suuri ja mielikuvitus laaja
ja herkk. Kuinka niin ollen olisi voinut sivuuttaa sit sielullista
kyky, sit tajunnan puolta, joka tunnustetusti oli etualalla ja
kehittynein? Luonnollisesti tytyi tietjn silloin vedota juuri
ihmisten mielikuvitus- ja tunnevoimaan. Ja miten se kvi pins?

Menetelmn avulla, jota me tnpivn ehk kutsuisimme suggestioniksi,
suggestioniksi, mutta ei hypnotismiksi. Hypnotismilla ainakin
rajotetummassa, varsinaisessa merkityksess tarkotamme toisen tahdon ja
tajunnan kahlehtimista, niin ett hn kadottaa oman itsetietoisuutensa
ja mrmisvallan itsens yli; hypnotismi on usein keinotekoiseen uneen
vaivuttamista. Tt ei valkoinen atlantilainen tietj kyttnyt
maagillisessa kasvatuksessaan, sill siit ei silloin enemmn kuin
nytkn olisi ollut mitn hyty, ainoastaan vahinkoa. Okkultinen
kehitys perustuu itsekasvatukseen eik se voi alkaa kasvatettavan
vangitsemisella. Suggestioni, jota muinaisaikuinen tietj kytti,
tarkotti oppilaan vapauttamista siit joukkosielusta eli
joukkosuggestionista, jonka alainen hn oli. Mutta suggestionia hnen
tytyy kytt herttkseen oppilaassaan halua vapautukseen ja
itsenisyyteen. Tm suggestioni oli jokapivist tunne-elm
voimakkaampien affektien herttmist ja jokapivist kokemusta
laajempien ja mieltkiinnittvmpien nkalojen avaamista
mielikuvitukselle.

Tavallisesti tm alkoi niin, ett tietj hertti oppilaissaan
rakkautta itseens. Varhempina aikoina hnen ei thn tarkotukseen
tarvinnut kytt mitn suggestionia. Hnen oma lsnolonsa, hnen
rakkautta uhkuva sydmens hertti itsestn vastakaikua herkiss
ihmisiss. Mutta kieltmtt varsinkin myhempin aikoina tietj
turvautui oman imaginatsioninsa voimaan voittaakseen toisten huomion ja
sydmen puolelleen. Ja silloin luonnollisesti vaara oli tarjona, ellei
tietj ollut kyllin kokenut.

Kaikki tunne saa voimansa ja ilmauksensa ihmisen sukupuolisuudesta,
kuten ennen olemme huomauttaneet.[70] Kun siis rakkaus syttyi oppilaan
rinnassa, muodostui suhde hnen ja opettajan vlille. Tm suhde oli
vlttmtn ja hyv, kun se pysyi puhtaana ja epitsekkn. Se auttoi
oppilasta ulos heimosielun suggestionista ja sen avulla opettaja
kasvatti oppilaassaan itsenisyytt ja ly. Vhitellen oppilas sitten
kasvoi vapaaksi opettajankin suggestionista.

Toista taas oli, jos tietj oli kokematon tai itseks. Silloin hn
lankesi herttmns rakkauden personallisiin pauloihin ja suhde
opettajan ja oppilaan vlill muuttui itsekkksi, jopa
fyysilliseksikin. Emme liioin saata kielt sit tosiseikkaa, ett
monet, joiden ly ja mielikuvitus oli enemmn kehittynyt, kyttivt
nit voimia suorastaan vrin ja itsekkihin tarkotuksiin: saadakseen
valtaa heikompien yli. Suurempaa ly ja viekkautta voidaan tnkin
pivn kytt vrin, jollei nyt tunteeseen vetoamalla, niin toisten
ymmrryst ja jrke lumoamalla ja vangitsemalla. Mustan magian tie on
aina auki.

Mutta atlantilaisesta magiasta voimme yleisen mritelmn sanoa, ett
se perustui tunne- ja siis sukupuolivoimaan.




36.

ATLANTILAISTA MAGIAA KALEVALASSA.


Puhuessamme Kalevalan sisisest siveysopista koetimme avata
joidenkuiden runojen merkityst itsekasvatuksen psykologisella
avaimella, joka on yleisptev ja ajasta riippumaton eik kajoa
Kalevalan historialliseen sisltn. Aivan toinen on tehtvmme nyt. Nyt
tulee meidn ymmrt Kalevalaa okkultishistoriallisena ajan kuvauksena
ja lhesty sen sankareita maan pll elnein ihmistyyppein. Sanomme
ihmistyyppein, sill kuten jo 5:nness luvussa huomautimme, uskomme,
ett Kalevalan sankarinimet, Vinminen, Lemminkinen j.n.e. ovat
geneerisi eli sukunimi tai siin mieless tyypillisi, ett niit on
annettu monille yksilille; myskin ja varsinaisesti siit syyst, ett
kyttmll atlantilaisen magian avainta emme viel lhesty
sankareitamme maan pll elnein personallisuuksina. Minkthden?
Senthden ett Kalevalan runollinen ulkoasu ei ole atlantilainen, joten
sen atlantilainen sislt on siit esille haettava. Kalevalan runot ovat
lauletut arjalaisella ajalla, arjalaisille kuulijoille, ja sen
katsantokanta on arjalainen, olkoon se muutamissa osissaan kuinka vanha
tahansa.

Kyttmll siis sit historiallista avainta, joka avaa meille Kalevalan
magian atlantilaista puolta, edellytmme, ett Kalevalan psankarit
Vinminen, Ilmarinen, Lemminkinen ja Louhi ovat atlantilaisia
maagikoita, viimeinen niist edustaen n.k. mustaa magiaa.

Vinminen, Ilmarinen ja Lemminkinen ovat valkoisia tietji, jotka
etsivt itselleen oppilaita siten edistkseen ihmiskunnan kehityst.
Heidn oppilaitaan kuvataan nuoriksi neitosiksi, ja sill tahdotaan
osottaa--paitsi sit, ett oppilaiden sielut aina ovat opettajaansa
vastaanottavaisessa ja siis naisellisessa suhteessa,--myskin sit,
ett ovat kokemattomia ja hyvlle alttiita ja ett kasvatuksessa oli
vedottava tunteeseen ja mielikuvitukseen. Ei meidn siis tarvitse
ajatella, ett opetettavat aina olisivat olleet naisia yht vhn kuin
sit, ett opettajat aina olisivat olleet miehi. Niit on kuvattu
miehiksi, senthden ett opettaja on antajan asemassa.

Lemminkinen on tyypillinen atlantilainen maagikko. Kun hnt tlt
kannalta oikein ksitmme, nousee hn eteemme suurena, voimakkaana ja
rakastettavana. Hn on tietorikas, hn on tunteissaan voittamaton, hn
on vsymtn auttaja. Hnen lukemattomat lemmenseikkailunsa kuvaavat
niit lukemattomia kertoja, jolloin hn rakkaudellaan ihmissieluja
auttoi. Sill hn oli suuri rakastaja ja luotti rajattomasti
personalliseen lumousvoimaansa:

    Jos en ole koiltani korea,
    Su'ultani aivan suuri,
    Mie valitsen varrellani,
    Otan muilla muo'oillani.

Hn vetosi aina tunteihin ja hertti toisten tunteita yksin oman
tunteensa voimalla. Korkeintaan hn antoi huhun kertoa omasta
vastustamattomuudestaan, itse hn ei muulla tavalla mielikuvitukseen
vedonnut. Hn olikin varmuudessaan ja uskossaan itseens vkivaltaisen
voimakas. Ken hnt miellytti, ket hn kasvattaa tahtoi, sen ei kynyt
vastustaminen. Saaren (Poseidonin) Kyllikki oli pttnyt seisoa
lujana, mutta kun Lemminkinen tuli ja vasten Kyllikin tahtoa avasi
hnelle palavan sydmens, oli Kyllikin valta murrettu ja hn oli
onnellinen antautuessaan Lemminkisen johdatettavaksi.

Hn kulki tietns suoruudessaan ja rehellisyydessn kuin pyrremyrsky.
Vasta lopulla hn oppi huomaamaan, ettei hnen personallinen
lumousvoimansa riittnyt. Kun hn ei Saarenkaan vestst tavannut
ihmissieluja, joita hn olisi saanut opettaa niin kauvan ja niin
pitklle kuin olisi voinut ja tahtonut, ptti hn lhte Pohjolaan,
jossa kuului asuvan ylpe ja kaunis, salaisiin taitoihin perehtynyt
kansa. Sinne tultuaan hn heti oivalsi, ett oli vedottava
mielikuvitukseen eik tunteisiin yksin. Hn lauloi ja loitsi semmoisella
hehkulla, ett paraimmat laulajat siell tunsivat itsens huonoiksi ja
mitttmiksi: heidn runo- ja taikasuonensa ehtyi ja heidn
mielikuvituksensa taipui voimattomana toisen tahtoon:

    Tulta iski turkin helmat,
    Valoi silmt valkeata
    Lemminkisen laulaessa,
    Laulaessa, lausiessa,
    Lauloi laulajat parahat
    Pahimmiksi laulajiksi,
    Kivet suuhun syrjin systi,
    Paaet lappehin lateli
    Parahille laulajille,
    Taitavimmille runoille.
    Niin lauloi mokomat miehet
    Mink minne, kunka kunne:
    Ahoille vesattomille,
    Maille kyntmttmille,
    Lampihin kalattomihin,
    Aivan ahvenettomihin,
    Rutjan koskehen kovahan,
    Palavahan pyrtehesen,
    Virran alle vaahtipiksi,
    Kosken keskelle kiviksi,
    Tulena palelemahan,
    Skehin sykkymhn.

Ja kun yksi kuulijoista--mrkhattu karjanpaimen--ji koskemattomaksi,
kun ei Lemminkisen laulu hneen vaikuttanut ja kun hn ihmeissn, ehk
imartelua odottaen, kysyi syyt, miksei loitsu hneen tepsinyt, vastasi
Lemminkinen rehellisess suoruudessaan: sin olet itse niin huono
ihminen, sinussa ei ole mielikuvituksen pyh tulta ollenkaan, senthden
ei minunkaan jumalallinen lauluni sinuun vaikuttanut. Tuo oli toisten
kuullessa hvistys, josta paimen ptti kostaa.

Mutta kun Lemminkinen voimannytteens jlkeen tahtoi oppilaita
itselleen, sai hn Louhelta vastaukseksi, ettei tss ht ole. Viel
hnen tuli antaa monta nytett tietj-taidostaan, ennenkuin
suostuttaisiin hneen uskomaan. Ansiotiss Lemminkinen nyttkin,
ett hn monenlaiseen taikatoimeen pystyy, mutta viimeist
suorittaessaan hn kaatuukin tunnottomana maahan--Pohjan paimenen mustat
voimat olivatkin ylivoimaiset, Lemminkinen ei osannut suojata itsen
hnen noidannuoliltaan. Ja kun Lemminkinen myhemmin tekee toisen
matkansa Pohjolaan, ei hnen silloinkaan onnistu saamaan jalansijaa
Pohjolan kylmverisen ven keskuudessa.

Vinminen taas atlantilaiseksi tietjksi ksitettyn on
toisentyyppinen kuin Lemminkinen. Hn on viisaampi ja kokeneempi, mutta
ei rakasta ihmisi samalla tulisella intohimolla kuin Lemminkinen. Hn
ei vetoakaan suoranaisesti tunteisiin herttessn ihmisten
mielenkiinnon. Hn antaa viisautensa maineen panna liikkeelle heidn
mielikuvituksensa ja personallisesti lsnollen hn hurmaa heit
soitollaan ja laulullaan. Hnen menetelmns pohjasvel on toinen kuin
Lemminkisen eik se atlantilaisella silmll katsoen ole yksilllisesti
yht tehokas. Hn ei onnistukaan saamaan oppilaita tavallisista
ihmisist, ainoastaan tietjt semmoiset kuin Ilmarinen ja Lemminkinen
kelpaavat hnen johdettavikseen.

Hn on kuitenkin niin kuuluisa, ett kun hn Pohjolaan joutuu, otetaan
hnet siell mit kunnioittavimmin vastaan, hoidetaan, kestitn ja
pyydetn jmn. Mutta Vinminen ikvi omille mailleen, hn ei
luota Pohjolan vkeen. Kohta selvikin, ett pohjolaiset ovat itsekst
salajoukkoa, sill Louhi kysyy Vinmiselt:

    Niin mit minulle annat,
    Kun saatan omille maille,
    Oman peltosi perille,
    Kotisaunan saapuville?

Ja kun Vinminen tarjoo hnelle kyprin kultia, vastaa Pohjolan
emnt, ett kullat ovat lasten kukkasia, mutta kysyy samalla, osaako
viisas Vinminen takoa sammon; jos sen takoo,

    ...Niin annan tytn sinulle,
    Panen neien palkastasi,
    Saatan sun omille maille...

Vinminen lupaa silloin, koska hn ei itse osaa sampoa takoa, lhett
seppo Ilmarisen sek sampoa takomaan ett neitosta lepyttelemn.

Mutta kotimatkalla hn nkee Pohjan immen, ihastuu siihen ja pyyt
hnt itsen seuraamaan. Pohjolassa oli siten ainakin joku, joka
Vinmisen silmiss kelpasi kasvatettavaksi ja jonka hn olisi
oppilaakseen ottanut. Pohjan impi ei kuitenkaan muitta mutkitta
suostunut, vaan tahtoi ensin nhd, oliko Vinminen todella
loitsutaitoinen tietj. Hn antaa Vinmisen halkaista jouhen
krjettmll veitsell, vet munan solmuun, kiskoa tuohta kivest ja
srke jst aidaksia ilman palan pakkumatta; mutta kun Vinmisen
lopulta pitisi veist vene immen kehrvarren muruista ja tynt se
vesille ilman kouran koskematta, silloin hn ei heti onnistukaan, vaan
joutuu monenlaisen kohtalon uhriksi. Ja kun vihdoin vene on
Vinmisell tehtyn ja hn saapuu sill Pohjan immen luo, on tm jo
lupautunut toiselle tietjlle, Ilmariselle. Vinminen tyytyy viisaana
kohtaloonsa, sill olihan hn itse toimittanut Ilmarisen Pohjolaan ja
oli siis itse syyss siihen, ett Pohjolan kansa ihastui Ilmariseen ja
mieluummin otti hnet opettajakseen.

Ilmarinen on kaikista vhimmin atlantilaismallinen tietj. Jos hnt
kuvittelisimme oppilaita etsimss, ei hn tunteisiin vetoaisi
ollenkaan; tuskin hn personallisella lsnolollaankaan vaikuttaisi
mielikuvitukseen. Ainoa tapa, mill hn herttisi mielenkiintoa, olisi,
ett hn antaisi tittens ja tekojensa puhua puolestaan. Mutta Kalevala
ei kerrokaan hnest, ett hn rakkaudesta ihmisiin etsisi oppilaita.
Vasta kun hn Vinmisen toimesta joutuu Pohjolaan, her hnen
sydmessn halu lhemmin liitty Pohjan kansaan; mutta kun ne, joita
hn oppilaikseen haluaisi, tekevt esteit, palaa hn murheellisena
omille mailleen.

Hn on kuitenkin takonut sammon pohjolaisille, s.o. opettanut heille
paljon semmoista, jota eivt tienneet eivtk tainneet, ja kohtalo ohjaa
lopulta niin, ett Ilmarinen saapi heidn joukostaan oppilaikseen ne,
jotka hn oli valinnut.

Louhi, Pohjolan emnt, sanoimme, on mustan magian edustaja. Se nkyy
siit, ett hn tavottelee tietoa ja valtaa. Rakkaudesta ei hnen
yhteydessn ole puhettakaan. Lemminkisen hn arvostelee mitttmksi.

Kun hn Vinmist vvykseen toivoo, ajattelee hn salaa kaikkea sit
mahtia ja viisautta, jota hn Vinmiselt voisi urkkia. Ja vaikka
Vinminen on liian viisas ryhtykseen itse Louhea opettamaan (sampoa
takomaan), on hn kuitenkin joutunut siihen mrin Louhen pauloihin,
ett hnen tytyy luvata toimittaa Ilmarinen Pohjolaan. Ilmarisen Louhi
helposti taivuttaakin mieltns myten. Ilmarinen on liian vilpitn
aavistaakseen pahaa, ja hn opettaa Louhelle kaikki salaiset taitonsa.
Hn kyll vihdoin saa oman palkkansa, mutta huomaa liian myhn, ett
oli taitonsa opettanut velle, joka ei sit oikein kyttnyt, vaan
yksinomaan ajatteli omaa valtaansa ja hyvinvointiaan. Lopulta kohtalo
riistkin Ilmariselta kaikki, mit hnell on kallista, ett hn
ymmrtisi velvollisuudekseen taistella takaisin Pohjolasta sit tietoa
ja sit valtaa, mit hn sinne oli tuhlannut. Kalevala leimaa tten
Pohjolan mustan noituuden tyyssijaksi.

Moni meiklinen lukija sanoisi ehk, ett Lemminkinen hnen mielestn
on paljon mustempi. Onhan hnen menetelmns hertt personallista
ihastusta itseens miltei inhottava. Ja kuvaahan Kalevalakin hnt
pienell ivalla; lukeehan se hnelle viaksi, ett hn ain' oli naisissa
elj.

Niinp niinkin. Semmoiselta asia nytt arjalaisen silmll katsottuna;
ja mik paremmin todistaa, ett Kalevalakin on, kuten jo sanoimme,
arjalaiselta nkkannalta kyhtty? Mutta ajat muuttuvat ja me niiden
mukana. Mik tnn nytt mustalta, saattoi eilen olla valkoista, ja
pinvastoin. Siit nemme, ettei koiraa ole karvoihin katsottava, vaan
karvain juureen!

Mutta viel lhemmksi Kalevalan sankareita meidn tytyy tunkeutua.




37.

AIKOJEN VAIHTEESSA.


Edellisess luvussa loimme yleissilmyksen Kalevalan psankarien
elmn atlantilaisen magian kannalla, mutta tll emme suinkaan
tyhjentneet Kalevalan okkultishistoriallista sislt edes magian
kannalta. Kalevala net on sepitetty arjalaisella ajalla eik puhu
yksinomaan atlantilaisista muistoista. Kun tarkemmin syvennymme
Kalevalan sisltn maagilliselta kannalta, teemme sen huomion, ett
Kalevala selvsti puhuu ainakin kolmesta aikakaudesta: atlantilaisesta,
arjalaisesta ja niiden vlisest murrosajasta. Ja jos esim. ajattelemme,
ett Suomen kansan esi-ist ammoisia aikoja sitten asuttuaan
atlantilaisena heimona keski-Aasian ylngill[71] alkoivat vaeltaa
Europpaan ja jivt asumaan keski-, etel- ja it-Europpaan ja sielt
vasta pitki aikoja myhemmin siirtyivt pohjoiseen pin, ei meidn ole
vaikea ksitt, ett he Europassa ja ehk ennenkin arjalaistuivat ja
ett Kalevala silytt muistoja erilaisilta aikakausilta.[72]

Varsinaisena jnnksen ja muistomerkkin atlantilaiselta ajalta on
silloin kuvaus Lemminkisest. Tm Kalevalan sankari on, kuten jo
edell sanoimme, tyypillinen atlantilainen maagikko, ja Kyllikki edustaa
sit Saaren kansaa, jonka keskuudessa hn paraiten viihtyi ja menestyi.
Olemme hnest jo kylliksi puhuneet ja huomautamme tss vain parista
piirteest, jotka nekin ovat aito atlantilaisia. Lemminkisell on syv
rakkaus ja luottamus itiins ja hnen tottelemattomuutensa osottaa
vain, ett hn tietjn oli enemmn itsenistynyt kuin tavallinen
atlantilainen; voi tydell syyll sanoa, ettei hn ketn rakastanut
niin paljon kuin itin. Luonnossa liikkuessaan, vaaroja kohdatessaan
hn aina turvautuu loitsuihin; harjansa, jonka hn jtt kotiin
ennusmerkiksi, on hn tyttnyt omalla magnetismillaan ja loitsuilla
liittnyt itseens, niin ett se nytt verta vuotavan idin ja
Kyllikin silmiss, kun Lemminkiselle pahasti ky. Sotaisa hn mys on
ja vet miekkansa tupestaan, milloin eivt loitsut elviin olentoihin,
olletikin ihmisiin tepsi.

Ilmarinen kuuluu taas kokonaan arjalaiseen aikaan, ja Pohjan neiti
edustaa niit ihmissieluja, joiden kanssa hn paraiten luonnistui.
Ilmarisenkin lyperist ja pinnalta kylmhk luonnetta olemme edell
kuvanneet, joten tyydymme tss viittaamaan pariin seikkaan, jotka
puolestaan osottavat, ettei llmarisen veress ollut paljon atlantilaista
jlke. Hn ei milloinkaan turvaudu loitsuihin, vaan aina tihin ja
tekoihin. Hn on takoja inikuinen. Milloin hn rukouksen tai
toivomuksen lausuu, ovat ne lyhyit ja ytimekkit eivtk lainkaan
loitsuntapaisia, vaan semmoisia kuin meiklisenkin rinnasta nousee.
Esim. Pohjolan matkalle lhtiessn ja rekeen istuessaan hn rukoilee:

    Laske ukko uutta lunta,
    Visko hienoa viti,
    Lunta korjan liukutella,
    Viti ve'en vilata!

ja lis viel toivomuksen:

    Lhe nyt onni ohjilleni,
    Jumala rekoseheni,
    Onni ei taita ohjaksia,
    Jumala ei riko reke!

Ansiotit suorittaessaan kerrotaan hnen kyttneen muuatta loitsua,
nim. krmeen poistantosanoja, mutta se voi historiallisesti katsoen
olla metakronismi, ja tulensyntyruno, jossa Ilmarinen lukee
tulenpolttaman sanat, on niin selvsti mytologinen sisllltn, ettei
historiallisesti tarvitse sit lukuunottaa. Ilmarisella ei ole
hypnotista eik suggestiivista kyky.

Toinen arjalainen piirre hnen luonteessaan on helposti syttyv epilys
ja ajatuksen aavistus asian oikeasta laadusta sek luottamus viiteen
aistiin (samat piirteet huomataan hnen sisaressaan Annikissakin). Tm
tulee nkyviin heti ensimisell kerralla, kun llmarinen Kalevalassa
esiintyy. Vinminen on palannut onnettomalta Pohjolan matkaltaan, alla
pin, pahoilla mielin siit, ett oli luvannut llmarisen oman pns
pstimeksi. Kun hn on kertonut Pohjan ihanasta immest ja yllytt
llmarista Pohjolaan lhtemn, huudahtaa tm, aavistaen asian oikean
laadun:

    Ohoh vanha Vinminen,
    Joko sie minun lupasit
    Pimehn Pohjolahan
    Oman psi pstimeksi,
    Itsesi lunastimeksi!...

Ja kun Vinminen kertoo toisesta kummasta, kuusesta, jonka latvassa
kuuhut kumotti, intt llmarinen:

    En usko toeksi tuota,
    Kun en kyne katsomahan,
    Nhne nill silmillni.

Vinminen saakin kytt suurta maagillista taitoansa, johon kuuluu
kyky siirt fyysillisi esineit paikasta toiseen, ennenkuin Ilmarinen
Pohjolaan joutuu.

Kolmas arjalainen todistuskappale llmarisen suhteen on sammon taonta.
Vaikka sampo on tydellinen taikakalu, ei sit loitsuilla ky luominen.
Vinminen esim. veist veneen sanan voimalla, mutta sampoa hn ei ota
tehdkseen. Tm todistaa, ett sampo on jotakin uutta ja kuulumatonta,
jota ei tunteen ja mielikuvituksen voimalla yksin voi aikaansaada, vaan
jonka laatimiseen ennen kaikkea tarvitaan nerokkuutta, jrke ja
ajatusta. Sampo voi tten hyvin kuvata korkeampaa tieteellist
sivistyst ja sen saavutuksia, jotka perustuvat lyn toimintaan, ynn
sit monimutkaista aineellista kulttuuria, joka on viidennen rodun
tunnusmerkki; vielp kirjokansi sampo voi hyvll syyll kuvata
kirjaa eli kirjantapaista, johon llmarisen alkuperinen ilmotus ja
opetus oli salamerkeill muistiin pantu.[73] Eik oli ihmeteltv, ett
Louhi tahtoi sit silytt kalliimpana aarteenaan. Mutta sammon takoja
llmarinen on silloin samalla astunut arjalaisen rotumme kasvattajien ja
hyvntekijin joukkoon Suomen kansan edustajana.

Ent Vinminen? Hn on yht kaukana Lemminkisest kuin
Ilmarisestakin. Hn on atlantilainen maagikko eik sit ole. Hn on
lyssn kehittynyt kuin arjalainen eik ole viidennen juurirodun
lapsia. Hn on viisain kaikista, viisaampi valkoista Ilmarista,
viisaampi Lemminkist, viisaampi mustaa Louhea. Ja kuitenkin hn on
traagillinen henkil, sill hn on personallisuudessaan murrosajan lapsi
eik ehesti vanhan eik uuden oma. Tm nkyy hnen suhteestaan Ainoon,
Kalevalan naisista ainoaan, jonka Vinmisen rinnalle voi asettaa sek
sielun salaisen suuruuden ett sen traagillisten ristiriitojen nojalla.

Hnen mahtavaan personallisuuteensa ja Ainon kohtaloon syventyminen on
tutkijalle mit kiitollisin aihe. Koettakaamme siis Vinmist ymmrt
elvn ja viisaana, mutta krsivn ihmisyksiln!




38.

VINMINEN JA AINO.


Vinminen oli vanha, vanha viisaudessaan ja vanha iltn, mutta ei
vanha sielultaan eik mieleltn. Hnell oli pitk elmntaival
takanaan ja kun hn loi silmyksen sinnepin, nousi hnen muistiinsa
monta kaunista tekoa kansansa hyvksi. Olihan hn erehtynytkin--ken ei
sit ollut?--mutta tunnollisesti hn oli koettanut sit elmntyt
suorittaa, mik hnen osakseen oli langennut. Kuinka monta ihmissielua
hn oli kasvattanut! Vanhemmat olivat hnelle lapsiaan uskoneet.
Soitolla ja laululla, satuja kertomalla ja ihmeit tekemll oli hn
kiinnittnyt itseens heidn nuoret sielunsa ja siten auttanut heit
ulos heimo- ja sukuveren kahleista. Perisynnist oli hn heidt
puhtaiksi pessyt ja herttnyt heiss minuutensa tunnon, opettanut
heille ajatuksen alkeita ja ohjannut heidn hapuilevia askeleitaan
itsenisyyden ja tiedon tiell. Paljon hnell olikin kansassaan entisi
kiitollisia oppilaita, tervetullut hn oli aina tuhansissa kodeissa,
kuuluisa hn oli ja mainehikas yli maiden ja merien...

Ja kuitenkin hnen sydmens oli tyhj. Sill hn, vanha, viisas ja
kuuluisa Vinminen, oli sittenkin yksininen ja hyljtty.

Muinaiset viisaat, ne aina ottivat jonkun oppilaistaan lheiseksi
ystvkseen ja omaisekseen. Menivt nuorena jo naimisiin, ettei vanhana
olisi katumisen varaa. Olisihan hnkin, Vinminen, ollut nuorempana
tilaisuudessa liittmn itseens toisen ihmisen katkeamattomilla
siteill. Monen idin hn muisti ja monen isn, jotka sydmestn
olisivat suoneet, ett hn olisi vienyt heidn tyttrens kainaloiseksi
kanakseen. Ja monen tytn hn muisti ja monen neidin, siven ja kauniin,
joka varmaan olisi onnesta punastunut, jos hn kosijana olisi sit
lhestynyt. Mutta hn oli itse aina jnyt kylmksi--ei sykhtnyt hnen
sydmens koskaan niin rajusti, ett hn olisi uskonut aikansa
tulleen--eik hn semmoisissa asioissa osannut noudattaa toisten
neuvoja.

Ja niin vierivt vuodet ja Vinminen vanheni. Ja yh hn yksin eleli.

Silloin kohtalo toi hnen tielleen Joukahaisen. Kun hn loitsutaidollaan
oli nuoren yltipn masentanut ja tm lunnaiksi lupasi sisarensa,
nuoren Ainon, silloin Vinmisen sydn oudosti vavahteli. Mist tm
ilo kki siihen syksyi? Oliko se enne? Saisiko hn nyt ystvn
vanhojen pivien varaksi? Kohtaisiko hn nyt sielun, johon hn osaisi
ihastua, oppilaan, jolle hn saisi kaikkensa antaa?... Kuinka hyv hn
silloin olisi, kuinka hell ja hienotunteinen. Kdest piten kuin paras
ystv hn sit sielua kuljettaisi tiedon tarhoissa, nkyjen ja
aavistusten pitkill pihoilla. Svelet hn houkuttelisi soimaan sen
tunteiden kultaisista kielist ja svelet sanoiksi pukeutumaan. Ja kun
hn opettaisi sit taivaan kaarelle nousemaan ja ilman vempeleelle
istumaan ja itse sisisess loistossaan astuisi tervehtien vastaan, mik
silloin heidn sydmin erottaisi?

Vaka vanha Vinminen, tietj inikuinen heittytyi haaveiluihin. Se
ennusti jotain...

Se ennusti suurta surua. Sill kohta sen perst Vinminen tapasi
tytn metsss vastaksia taittamasta. Iloisena ja luottavaisena hn
lhestyi Ainoa, joka oli ylen soman nkinen helyill koristetussa
puvussaan, ja sanoi leikillisesti:

    Elp muille, neiti nuori,
    Kun minulle, neiti nuori,
    Kanna kaulan helmilit,
    Rinnan risti rakenna,
    Pane pt palmikolle,
    Sio silkill hivusta!

Silloin nuori tytt ensin punastui korvia myten ja loi katseensa
maahan. Mutta puna putosi ja posket kalpenivat ja katse nousi maasta
yls. Se kohtasi vanhuksen hell ja hyvntahtoista katsetta ja oli kuin
tytt olisi hetken eprinyt, kuin hn olisi hetkeksi tuntenut noiden
silmien selittmtnt lmp ja voimaa. Mutta kki hn riuhtaisi
itsens irti epyksestn ja huudahti:


    En sinulle, enk muille
    Kanna rinnan ristilit,
    Pt silkill sitaise,
    Huoli en haahen haljakoista,
    Vehnn viploista valita,
    Asun kaioissa sovissa,
    Kasvan leivn kannikoissa
    Tykn hyvn isoni,
    Kanssa armahan emoni.

Itkuun purskahtaen hn riisti koristeet pltn, helmet ja sormukset ja
nauhat ja helyt, ja viskasi ne maahan. Ja ennenkuin Vinminen ehti
hmmstyksestn toipua, oli tytt juossut tiehens.

Miettivisen, syviin ajatuksiin vaipuneena Vinminen palasi kotiinsa.
Hn ei saanut nuoren Ainon katsetta silmistn karkotetuksi, sill hn
ei pssyt tysin selville kaikista sen vivahduksista. Siin oli pelkoa
ja pyynt, nuhdetta, vihaa, katkeruutta, mutta siin oli viel
muutakin... Tytn tunteet vlkehtivt hnen silmissn, mutta niiss oli
takana jotain salaperist, jota hn ei ymmrtnyt... Eik hn muuten
ymmrtnyt tytn kytst ollenkaan. Oliko hn milln tavalla Ainoa
loukannut, oliko hn mitn vr tehnyt? Eik Aino ollut hnen omansa?
Eik Joukahainen oman henkens lunnaiksi luvannut hnelle sisartaan?
Eik tss noudatettu oikeutta ja kohtuutta, isilt perittyj pyhi
tapoja?... Mutta tytn silmt ja hnen vlkehtivt tunteensa! Ei hn
koskaan ollut semmoista katsetta kohdannut. Miksi tytt hnt pelksi,
nuhteli, vihasi? Olisiko hn jo...?

Ja Vinminen seisahtui kki kuin salaman iskusta, niin outo oli
ajatus, joka hnen mieleens juolahti. Jos tytt ei ollutkaan en
kiinni perheessn ja heimossaan, jos sielun langat jo oli katkaistu!
Jos hn jo oli ihminen, ajatteleva, itsenistyv!... Mutta kuinka tm
olisi mahdollista? Ei kukaan tietj ollut tytt kasvattanut, miss hn
siis olisi ajattelemaan oppinut? Vai joko ihmiset alkoivat synty
itsenisiksi? Oliko uusi aika tulossa?... Jos niin oli, silloin lapset
eivt en olisi vanhempainsa, eivt perheens, eivt heimonsa
omaisuutta--silloin he itse hallitsisivat itsen... Ah, jos niin oli,
silloin hn Ainonkin ymmrsi. Silloin oli ihmisyytt hness loukattu,
ja silloin ei ollut muu edess kuin tytst luopuminen...

Syv huokaus psi vanhuksen rinnasta. Hyvsti haaveeni, hyvsti utuiset
unelmani...

Mutta kki sli tytti hnen sydmens, kun hn luuli ymmrtvns

Ainon tuskan. Tytt parka, jonka hnen veljens vihamiehelleen mi ja
jonka omaa mielt ei kaupassa kysytty. Kuinka voi hn muuta kuin pelt
ja vihata minua?

Kyynel silmss, sli ja suru sydmess Vinminen istahti kivelle. Ja
taas hn kysyi itseltn, kuinka tm kaikki oli mahdollista, kuinka
tytt jo syntymstn saattoi omata tietjn sielun. Eihn ihmiset viel
olleet muuttuneet. Eihn uutta rotua viel ollut maailmassa. Sen kyll
tuleman piti, mutta vasta aikojen perst...

Silloin hnen silmns aukenivat ja hn nki elmn ja kuoleman esiripun
taa. Hn nki tyttlapsen, joka kvi koulua tietjn luona. Tietj
kasvatti hnest ajattelevan ja itsenisesti tuntevan ihmisen, ja nuoren
sielunsa koko voimalla tytt kiintyi opettajaansa. Mutta kuolo tuli ja
tempasi tytn pois, juuri kun hnen kiitollinen sydmens oli tulvillaan
halua vastapalveluksella palkita rakasta opettajaa. Mutta tyttlapsen
sydmelle ei kuolema mitn mahtanut. Se jatkoi haaveitaan tuonelassa,
se unelmoi ja rakenteli tuulentupiaan. Ja kun sen hetki li, se syntyi
jlleen maan plle--ja syntyi Ainona... Ja tuossa tietjss
Vinminen jo oli tuntenut itsens.

Nyt oli arvotus ratkaistu. Nyt oli selv, ett Aino oli tietjsielu jo
syntyissn, ja miksi hn sit oli, nyt oli luonnollista, ett hnen
kohtalonsa hnt katkeroitti. Ei semmoisia sieluja saanut kohdella kuin
tavallisia ihmisi, he katselivat asioita jo toiselta kannalta. Tietysti
tytt hnt vihasi, sill eihn se muistanut eik tiennyt, kuka
Vinminen oli. Eik se omaa menneisyyttkn muistanut. Nyt oli ensi
tilassa annettava sana tytlle ja hnen vanhemmilleen ja pstettv
Joukahainen lupauksestaan--Ainon takia...

Hyvn ptksen nyt tein, ajatteli Vinminen, mutta onnelliseksi hn
ei tuntenut itsens. Sill Ainon katseessa oli ollut jotakin
salaperist, jonka perille hn ei vielkn ollut pssyt...

Vaan sekin selveni aikoinaan. Ja selveni suuremman surun ohella...

Mit kummia nyt kuuluu, mit viestej tuodaan? Joukahaisen nuori sisar
on hukuttanut itsens, Ainotytt on aalloista etsinyt viihdytyst
oudolle surulleen!

Vinminen ei ollut uskoa korviaan ensin, mutta kun kaamea totuus
vihdoin hiipi hnen tajuunsa, oli hn, vanha, vakaa tietj inikuinen,
murheesta menehty.

    Itki illat, itki aamut,
    Yhyet enemmn itki,
    Kun oli kaunis kaatununna,
    Neitonen nukahtanunna,
    Mennyt lietohon merehen,
    Alle aaltojen syvien.

Ja minun thteni, huokaili Vinminen, minun mielettmyyteni,
tyhmyyteni ja ymmrtmttmyyteni thden:

    Ohoh hullu hulluuttani,
    Vhmieli miehuuttani,
    Olipa minulla mielt,
    Ajatusta annettuna,
    Synt suurta survottuna,
    Oli ennen aikoinansa,
    Vaanpa nyt tt nyky,
    Tll inhalla ill,
    Puuttuvalla polveksella
    Kaikki on mieli melkess,
    Ajatukset arvoisessa,
    Kaikki toimi toisialla!

Sill nyt hn Ainoa ymmrsi! Kuolema oli selvittnyt sen, mik oli
salaperist tytn katseessa: Aino oli tuntenut hnet, tiennyt, kuka hn
oli, rakastanut hnt.

    Kuta vuotin kuun ikni,
    Kuta puolen polveani
    Ikuiseksi ystvksi,
    Polviseksi puolisoksi,
    Se osasi onkeheni,
    Vierhti venoseheni,
    Min en tuntenut pite,
    En kotihin korjaella,
    Laskin jlle lainehisin,
    Alle aaltojen syvien![74]

Niin, hn ei osannut ystvtns pit, sill hn ei itse osannut
rakastaa. Hn ei ollut ennen ymmrtnyt sit rakkauden syvyytt, joka
nyt kuoleman kautta hnelle selvisi. Lapsi sen hnelle opetti. Hn,
vanha ja viisas, ei ollut ymmrtnyt uuden rakkauden salaisuutta, sen
rakkauden, joka liitti kaksi vapaata, itsenist ihmissielua toisiinsa.
Niin kauas hnen tietjkatseensa ei ollut tulevaisuuteen tunkenut.
Mutta kun se rakkaus itse tuli, se otti asuntonsa nuoren naisen
sydmeen, lapsen puhtaaseen mieleen ja opetti sille sen, mik viisailta
oli salattu. Ja nyt lapsi vapaaehtoisesti kuolemalla oli viisaankin
tietmttmyydest pelastanut! Oi sin kohtalon kumma kulku, sin luojan
pohjaton viisaus!




39.

MARJATTA.


Kalevalassa on runo, joka viel selvemmin kuin Aino-legenda viittaa
tulevaa aikaa kohti, runo, jota pidetnkin kristillisell ajalla
syntyneen ja kristillisen mielikuvituksen luomana. Tm on Kalevalan
viimeinen eli 50:s runo, joka kertoo Marjatasta ja hnen pojastaan.
Koska Marjatta-episodikin liittyy loppukohtauksena Vinmisen
elmnhistoriaan, kuvaten Vinmisen poistumista uuden ajan tielt, ja
siis vlittmsti jatkaa Aino-tarua Vinmisen kannalta, luomme tss
silmyksen siihenkin.

Aino on syntynyt atlantilaiseen perheeseen ja atlantilaisiin oloihin,
mutta hnen sielunsa kuuluu jo arjalaiseen aikaan ja arjalaiseen rotuun.
Hn on jo ajatteleva yksil. Mutta kuinka hienoa ja hentoa kaikki uusi
viel on hness! Hnen personallinen olemuksensa on sangen lujilla
siteill kiinni perheess: liikuttava on hnen rakkautensa itiin,
isn, veljeen, sisareen ja kotiin yleens. Kuin lintu hkiss el
siin personallisessa olemuksessa hnen vastasyntynyt arjalainen
yksilllisyytens. Suurimpaan tietoisuuteensa se her vasta silloin,
kun sit syvimmin loukataan. Kun hnet ihmisen myydn, silloin hnen
siveellinen tarmonsa nousee ja hn ymmrt onnettoman asemansa. Mutta
mihinkn positiivisuuteen hnen herymyksens ei hnt vie, ainoastaan
passiiviseen vastarintaan. Ylimmilleen nousee ristiriita, kun hn nkee,
ettei vanha Vinminenkn hnt ymmrr. Ja kun hn samalla oivaltaa
oman sielunsa salaisuuden--rakkautensa Vinmiseen,--ky hnen
kohtalonsa traagilliseksi. Parempi olisi, etten olisi syntynyt
ollenkaan. Sielunsa kaiken voiman hn nyt kohdistaa siihen, ettei
kukaan saisi aavistaa, mit hn poloinen on tuntenut ja ajatellut. Koska
kukaan ei itsestn hnt ymmrr, ei kukaan hnt ymmrt saakaan...
Tm fiksi idea vie hnet lopulta--hnen itsens
huomaamattaan--itsemurhaan: ei kukaan minua tuntenut, ei kukaan minua
sure... Aino on tavallaan neitseellisyyden apoteoosi, neitseellisyyden
ja hedelmttmyyden.

Toista on Marjatan. Marjatta on kyll kuin Aino jlleensyntyneen.
Pyrkimys itsenisyyteen ja personalliseen itsesilytykseen, joka Ainossa
on haparoiva ja epmrinen, se pyrkimys saavuttaa Marjatassa tyden
itsetietoisuuden. Mutta Marjatan kohtalo on toinen. Se vie hnet
hedelmttmst neitseellisyydest hedelmlliseen idillisyyteen, vaan
mink krsimyksen ja tuskan lpi!

    Marjatta korea kuopus
    Se kauan kotona kasvoi
    Korkean ison kotona,
    Emon tuttavan tuvilla...

Nin runo alkaa, ja pian se miltei pilkallisen tarkasti kertoo, kuinka
neitseellisen ylpe ja puhtaudestaan itsetietoinen Marjatta oli:

    Marjatta korea kuopus,
    Tuo on piika pikkarainen
    Piti viikoista pyhyytt,
    Ajan kaiken kainoutta;
    Sypi kaunista kaloa,
    Petjt pehmet,
    Ei synyt kanan munia,
    Kukerikun riehkatuita,
    Eik lampahan lihoa,
    Ku oli ollut oinahilla.

Kun iti kski lypsmn, vastasi tm hienohelma:

    Ei neiti minun nkinen
    Koske sen lehmn nishn,
    Jok' on hilynyt hrill,
    Kun ei hiehoista herune,
    Vasikkaisista valune.

Kun veikko kski siskoaan istumaan tammalla valjastettuun rekeen,
vastasi tm ylpe kaunotar:

    En istu hevon rekehen,
    Joka lie orilla ollut,
    Kun ei varsaset vetne,
    Kuletelle kuutiaiset!

Loppu oli, ett Marjatta korea kuopus, aina piikoina elv lksi
lampaita paimentamaan. Jos nyt runo olisi todenteolla tahtonut tehd
pilkkaa tytn neitseellisyydest, olisi se antanut tapahtumain toisella
tavalla kehitty. Sen sijaan se tositapahtumain valossa painostaa,
kuinka viattoman puhdas Marjatan mielikuvitus todella oli. Runo lausuu
ensin pienen arvostelun:

    Marjatta korea kuopus
    Viikon viipyi paimenessa;
    Paha on olla paimenessa;
    Tyttlapsen liiatenki:
    Mato heinss matavi,
    Sisiliskot siuottavi.

Ja sitten runo lhtee kertomaan legendana Marjatan ihmepuolukasta,
marjasta, jonka hn si ja josta hn tuli raskaaksi. Ja me ymmrrmme,
ett Marjatta oli kesisen pivn vaipunut mttll syvn uneen ja
nhnyt kauniin nn, jossa marjanen melt, puolukkainen kankahalta
kirkui hnelle: tule, neiti, minua poimimaan!

    Marjatta korea kuopus
    Meni matkoa vhisen,
    Meni marjan katsantahan,
    Punapuolan poimintahan
    Hyppysillhn hyvill,
    Ktsill kaunihilla,
    Keksi marjasen melt,
    Punapuolan kankahalta;
    On marja nkemins,
    Puola ilmoin luomiansa,
    Ylhhk maasta sy,
    Alahahko puuhun nousta.
    Tempoi kartun kankahalta,
    Jolla marjan maahan sorti;
    Niinp marja maasta nousi
    Kaunoisille kautoloille,
    Kaunoisilta kautoloilta,
    Puhtahille polviloille,
    Puhtahilta polviloilta
    Heleville helmasille.
    Nousi siit vy-rivoille,
    Vy-rivoilta rinnoillensa,
    Rinnoiltansa leuoillensa,
    Leuoiltansa huulillensa,
    Siit suuhun suikahutti,
    Keikahutti kielellns,
    Kieleltns keruksisihin,
    Siit vatsahan valahti.

Semmoinen oli Marjatan uni. Mutta unella oli ilmeinen seurauksensa:

    Marjatta korea kuopus,
    Tuosta tyytyi, tuosta tytyi,
    Tuosta paksuksi panihe,
    Lihavaksi liittelihe.

Se oli hnen neitseellisyysunelmansa katkera loppu. Pian iti alkoi
arvata asian oikean laidan, vaan salasi ajatuksensa. Mutta kun
Marjatalle vaivan piv oli ksiss ja hn pyysi itin saunaa
lmmittmn, vastasi oma emo sydmettmsti:

    Voi sinua Hiien huora!
    Kenen oot makaelema,
    Ootko miehen naimattoman,
    Eli nainehen urohon?

Vaivan piv muuttui siis Marjatalle samalla koston ja tilinteon
pivksi: kaikki se mieletn ylpeys, jolla hn kotivken oli
vaivannut, se kntyi nyt hnt itsen vastaan kylmn, tuomitsevana,
armottomana nyryytyksen. Mit hnt auttoi, ett hn koetti emolleen
selitt, mill tavalla hn omassa uskossaan oli raskaaksi tullut.
Iskin kutsui hnt portoksi ja kski hnen menn karhun louhikammioihin
poikimaan...

Niin hn menikin kotoa pois, mutta huudahti mennessn, ylpen viel
eptoivossaankin:

    En m portto ollekana,
    Tulen lautta lienekn,
    Olen miehen suuren saava,
    Jalon synnyn synnyttv,
    Joll' on valta vallallenki,
    Vki Vinmisellenki.

Marjatta poloinen! idin pyht tunteet olivat hness jo hernneet. Nyt
runo heitt viimeisenkin ivahymyn ja kertoo suurimmalla slill ja
myttunnolla Marjatan kovasta kohtalosta.

Ihmisilt hn ei apua saanut. Kaikki hnet luotaan ajoivat. Yksin ja
hyljttyn hn pakeni metsn, huonehesen hongikkohon, tallihin
Tapiomelle, ja rukoili Jumalaa avukseen:

    Tule luoja turvakseni,
    Avukseni armollinen
    Niss tiss tylhiss,
    Ajoissa ani kovissa!...

Ja siell hn synnytti poikansa heinille hevoisen luoksi, sorajouhen
soimen phn.

    Pesi pienen poikuensa,
    Kri kreliinahansa;
    Otti pojan polvillensa,
    Laittoi lapsen helmahansa.

Ah, kuinka hn pienokaistansa rakasti, surun ja murheen lasta. Unohdettu
oli neitseellisyyden ylpeys, idin puhtaaksi nyryydeksi se oli
muuttunut:

    Piiletteli poiuttansa,
    Kasvatteli kaunoistansa,
    Kullaista omenuttansa,
    Hopeista sauvoansa,
    Sylissns syttelevi,
    Ksissns kntelevi.

Ja kun poika kerran katosi suolle, mik tuska, mik eptoivo! Ken on
idinrakkautta mittaillut, ken sen tuskan kuiluja peilannut? Ja ken sen
ilolle on viivoja vetnyt? Lapsi lytyi ja tuotiin suolta kotiin, ja
en oli vain yksi huoli:

    Siit mein Marjatalle
    Kasvoi poika kaunokainen;
    En tie nime tuolle,
    Mill mainita nimell,
    Emo kutsui kukkaseksi,
    Vieras vennon joutioksi.

Lapsi oli siis ristittv. Ja nyt astuu Vinminen nyttmlle.




40.

MARJATAN POIKA JA VINMINEN.


Allegorisesti ksitettyn Marjatta-legenda sangen sattuvasti kuvaa uuden
rodun synty; siihen viittaavat legendan pmomentit: itsetietoisesti
kauvan silytetty neitseellisyys, yliluonnollinen raskaudentila,
hyljtty, maailmasta eristetty asema ja kovat krsimykset. Sill kun
luonto uutta juurirotua ryhtyy luomaan, elhytt se ensin monen vanhaan
rotuun kuuluvan yksiln sieluelm uusilla haaveilla ja kaipauksilla,
niin ett nm yksilt tavoissaan ja ksityksissn poikkeavat toisista.
Sitten se lhett jumallallisia sanansaattajiaan ja auttajiaan, jotka
saattavat noita maaperltn hedelmllisi sieluja raskaiksi uuden
ihmistyypin ihanteella, ja vihdoin se johdattaa heidt erilleen muusta
ihmiskunnasta, ett he yhdess vaivoja ja vastuksia voittaen, suuria
krsimyksi krsien, mutta jumalallista apua saaden panisivat alulle
uuden ihmisrodun. Tt Marjatta-legendan allegorista merkityst tukee
sen viimeinenkin momentti: pienen lapsen kohtaus Vinmisen kanssa.
Vinminen edustaen vanhan rodun magiaa eli kasvatustapaa jtt
hyvstit uudelle vastasyntyneelle rodulle ja sen uudelle magialle ja
poistuu maailmasta, samalla luvaten palata niin pian kuin hnt taas
tarvitaan,--sill onhan hn vanha ja kokenut ja edeltjn uuden rodun
is. Eik tt allegorista merkityst poista tai vhenn se, ett runo
on muodollisesti syntynyt vasta kristityll ajalla.

Sama vertauskuvallinen henki pysyy koko ajan takana ja on mieless
pidettv, vaikka otammekin viimeisen kohtauksen Vinmisen
personallisen elmnhistorian jatkoksi ja loppuluvuksi. Olihan
Vinminen murrosajan tietj ja maagikko ja olihan hn jo Ainoa
kohdatessaan oppinut nkemn, ett vanha maagillinen kasvatustapa ei
en sopinut uuden ajan ihmisille; mutta viel hn piti Ainoa
poikkeusolentona eik tavannut uuden rodun ihmisi, ennenkuin kohtalo
vei hnet yhteyteen Marjatan kanssa...

Ennenkuin Marjatan pojalle voitiin nimi antaa, selitti ristijksi
pyydetty ukko,[75] ett lasta oli tutkittava:

    En m risti riivattua,
    Katalata kastakana,
    Kun ei ensin tutkittane,
    Tutkittane, tuomittane.

Mill tavalla tutkittava? Tutkittava, oliko lapsi todella jumalsyntyinen
ja kestisik se kohtalon koulussa? Ja kuka muu siihen toimeen olisi
pystynyt kuin vanha Vinminen?

    Kenp tuohon tutkiaksi,
    Tutkiaksi, tuomariksi?
    Vaka vanha Vinminen,
    Tietj in-ikuinen,
    Sep tuohon tutkiaksi,
    Tutkiaksi, tuomariksi.

Syviin mietteisiin vaipuneena saapui paikalle vanha viisas tietj. Hn
saapui tuomiota lausumaan uuden ajan lapsesta, mutta hnen askeleensa
olivat raskaat ja hitaat, sill hn itse lhestyi kuin uhrilehtoa, jossa
kallein aarre on uhrattava, tai kuin tuomaria, jonka suusta saa kuulla
tuomion itsens yli. Ja hnen ajatuksensa laskeutuivat taivaasta
totisina ja tutkivina ja hipaisivat suurilla siivilln maan mttit
hnen kulkiessaan.

Oletko kestv, sin Marjatan poika, jonka is itisi ei tunne? Oletko
kestv issi katsetta? Voitko vltt hnen silmins lumon? Osaatko
hallita hnen sanainsa mahdin? Oletko todella Ainon ja Marjatan
jlkelinen, uusi ihminen maan plle syntyneen, tietoinen
tehtvstsi, vanhasta vapaa,--vai vielk sorrut sinkin? Horjutko,
sorrutko ja vedtk issi mukaasi kadotukseen? Ovatko issi ponnistukset
turhia olleet? Onko kuolema kaiken loppu? Vai voitatko sin,
jumalallinen sankari? Onko uusi piv todella valjennut? Kirkastatko
issi tyn? Annatko hnen viisautensa ajan tullen palata sinua
onnellistuttamaan?

Ja Vinminen kysyi Marjatalta: miten on poika syntynyt, mist siinnyt
ja mist saatu? Ja Marjatta kertoi.

Silloin Vinminen vakavana ja synkkn, mutta ni salaisesti murheen
murtamana, langetti tuomionsa:

    Kun lie poika suolta saatu,
    Maalta marjasta siennyt,
    Poika maahan pantakohon,
    Marjamtthn sivulle,
    Tahi suolle vietkhn,
    Puulla phn lytkhn!

Tutkivan ankarana ja voimakkaan loihtivana lepsi lapsessa vanhan
tietjn katse.

Syntyi syv hiljaisuus, odotuksen, tuskan, toivottomuuden hiljaisuus.

Silloin lapsi avasi suunsa, poika puolikuinen loihe puhumaan:

    Ohoh sinua ukko utra,
    Ukko utra, unteloinen,
    Kun olet tuhmin tuominnunna,
    Vrin laskenna lakia!

Jopa kirkastui tietjn katse ja sameni taas, mutta kyyneltyneen. Ja
ankaruus siit katosi.

    Poika jatkoi uhmaillen:
    Eip syist suuremmista,
    Tist tuhmemmistakana
    Itsesi suolle viety,
    Eik puulla phn lyty...

Kirkkaammaksi viel kirkastui Vinmisen katse ja ilo ylimaallinen
siit vlhti,--ja yh poika Marjatan puhui:

    Kun sa miesn nuorempana
    Lainasit emosi lapsen
    Oman psi pstimeksi
    Itsesi lunastimeksi...

Jo katosi loitsun voima viisaan katseesta ja hymy silmist helotti, kun
hnen mieleens muistui Ilmarisen ensiminen Pohjolanmatka.

Mutta poika jatkoi slimttmsti:

    Ei sinua silloinkana,
    Eip' on viel suolle viety,
    Kun sa miesn nuorempana
    Menettelit neiet nuoret
    Alle aaltojen syvien,
    Plle mustien mutien.

Silloin Vinmisen katseesta hvisi viimeinen epilys, viimeinen
epvarmuus. Kyynel vieri hnen ryppyiselle poskelleen ja taakka putosi
hnen hartioiltaan maahan. Sin olet voittanut, poikani, hnen
sydmens riemusta kuiskasi, ja min olen vapaa, vapaa huolettomana
lhtemn, vapaa iloisena palaamaan. Luojalle kiitos ja kunnia.

    Ja ukko Virokannas
    ... risti ripsahutti,
    Kasti lapsen kapsahutti
    Karjalan kuninkahaksi,
    Kaiken vallan vartiaksi.

Vinminen, rauha ja riemu rinnassaan, kntyi vakavana ympri ja astui
pois. Nytti toisista kuin hn olisi suuttunut ja hvennyt. Mutta hn
meni rannalle ja lauloi itsellens viimeisen kerran vaskisen veneen. Sen
pern hn istui ja laski selvlle sellle. Ja purjehtiessaan veneessn
ylisihin maa-emihin, alaisihin taivosihin hn lausui seuraavan
loitsun:

    Annapas ajan kulua,
    Pivn menn toisen tulla,
    Taas minua tarvitahan,
    Katsotahan, kaivatahan
    Uuen sammon saattajaksi,
    Uuen soiton suoriaksi,
    Uuen kuun kulettajaksi,
    Uuen pivn pstjksi,
    Kun ei kuuta, aurinkoa,
    Eik ilmaista iloa. [76]






V.


VINMISEN PALUU.

KANSALLIS-OKKULTINEN AVAIN.




41.

VINMINEN JA SUOMEN KANSA.


Vinminen on Kalevalan sankareista ensiminen ja ylin ja lhinn
runolaulajien sydnt. Kaikki hnt rakastavat ja ihailevat, kaikki
tuntevat, ett hness on tuotu ilmi syvint, mit Suomen kansan
hengess liikkuu. Hness on iknkuin personoituna heimomme rakkaus
tietoon ja viisauteen, lauluun ja runouteen, sen usko sanojen ja
svelten voimaan. Vinmisen lannistumaton lujuus, horjumattomuus
ptksiss, voittamaton maltillisuus ja tyyneys merkitsee jokaisen
suomalaisen silmiss ihanteellista luonnetta.

Eip ihmekn, sill Vinmisen personallisuudessa pilee salaisuus,
joka erikoisella tavalla tekee hnet koko kansamme isksi ja
perikuvaksi. Thn saakka kyttmmme avaimet ovat joko yleistyttneet
hnen personallisuuttaan tai tuoneet sen inhimillisen olentona
nkpiiriimme, toisin sanoen ovat tehneet hnest joko jumalan tai
ihmisen, mutta ei ensi kdess suomalaista. Se avain, jota nyt viel
aiomme kytt, jtt Vinmisen puolitiehen taivaan ja maan vlille,
mutta tekee hnet niin tysiveriseksi suomalaiseksi, ett jokainen
Suomen kansan lapsi voi tuntea riippuvaisuutensa hnest.

Tm avain on okkultis-kansallinen. Se merkitsee ensinnkin, ett
Vinmisess on kuvattu Suomen kansan henki ja sielu, meidn n.k.
kansallishenkemme. Hness on personoituna, kuten sanoimme sken,
kansamme syvin pyrkimys, syvin usko ja syvin rakkaus. Mutta se merkitsee
muutakin. Se merkitsee, ett Vinminen pakanallisena jumalolentona
ei ole kuollut vaan el, ett hn edustaen Suomen kansallishenke ei
ole vain runollinen kuvitelma, vaan elv personallinen todellisuus.

Kuinka se on ymmrrettviss? Koska tss koskettelemme muuatta
nkymttmn maailman salaisuutta, tytyy meidn vhn selitt asiaa.

Kansojen erilaisuus, sek ulkonainen ett sisinen, riippuu niiden
kielest, maasta, luonnollisista elinehdoista, ilmastosta y.m.
tunnetuista seikoista. Jokainen kansa muodostaa yhtenisen
kokonaisuuden, joka nkymttmss maailmassa ottaa sen yli kaareutuvan
henkisen ilmakehn eli _auran_ muodon. Kansan aurassa nkyvt sille
ominaiset sielulliset tunnusmerkit: sen luonteenlaatu, sen ajatustavat,
sen tunnekyvyt, sen henkiset pyrkimykset, sen taiteelliset taipumukset,
sen vallitsevat mielipiteet j.n.e., jotka yhdess muodostavat kansan
niin sanoaksemme personallisen sielun.

Mutta tmn kollektiivisen kansansielun takana piilee henkinen
salaisuus. Niinkuin ihmisell on korkeampi minns, jonka hetkellinen
ilmennys hnen personallisuutensa on, niin on kansan kollektiivisen
kokonaisuuden henkisesti koossapitvn voimana yksilllinen lyolento,
jota voimme kutsua kansallishaltiaksi. Tm on itseninen henkiolento,
joka ei kuulu meidn inhimilliseen kehitysjrjestelmmme, vaan toiseen,
n.k. enkeli- eli sanskritinkielisell nimell _deeva_-kehitykseen. Hn
on verrattain korkea olento omassa jrjestelmssn ja on saanut--ehk
omaa kehitystn varten--elmntehtvkseen huolehtia kansakunnan
kohtaloista ja johtaa sen henkist kasvua. Valitsemansa kansa on hnen
sydmelleen ylen kallis ja sen luonteessa on jotakin, joka vastaa hnen
omaa olemustaan, sill hnen antautumisensa kansan johtajaksi ja samalla
palvelijaksi on sek vaikea ett vastuunalainen teko. Kansan aurasta
tulee iknkuin hnen ulkonaisin ruumiinsa eli asuntonsa, ja hn ottaa
kansan sieluelmn omakseen. Siten syntyy yhtmittainen vuorovaikutus
kansan personallisen sieluelmn ja suojelusenkelin oman tajunnan
vlill. Enkeli koettaa kasvattaa kansan sielua ja vuodattaa sen auraan
omia ylevi inspiratsionejaan ja tuntemuksiaan. Vlittmsti hn ei voi
ruumistuneeseen kansaan vaikuttaa, ainoastaan semmoisten yksiliden
kautta, jotka isnmaanrakkauden tyttmin kuulevat hnen nens ja
sitten taiteen, kirjallisuuden tai sankaritekojen vlityksell tuovat
ilmi hnen sanojaan ja tahtoaan. Suojelusenkeli ei tietenkn ole yksin,
vaan mahtavan auttajajoukon, alempiasteisten enkelein ja haltiain
ymprim, mutta kaiken isnmaanrakkauden syvin henkinen juuri on siin,
ett isnmaan ja kansan takana on tm suuri, rakastava ja jumalallinen
olento, joka sek hertt rakkautta yksiliss ett vastaa siihen. Onko
ihme, ett jotkut kansat ovat hnt ainoana jumalanaan palvelleet?[77]

Kun nyt Vinminen edustaa Suomen kansallishenke, merkitsee tm,
paitsi ett Vinmisess on personoitu Suomen kansan sieluelm, mys,
ett Vinminen, runojen ja vanhan uskon ja Kalevalan Vinminen, on
se suojelusenkeli, joka Suomen kansalle on annettu.

Milloin Vinminen tss merkityksess Suomen kansan kohtaloon liitti
omansa, emme osaa tarkalleen sanoa. Se tapahtui historiantakaisina,
kalevalaisina aikoina, silloin kun kukoisti esi-isimme kulttuuri.
Mielemme tekisi nhd Kalevalan runojen kertomuksissa Vinmisen
elmnvaiheista viittauksia suojelusenkelimmekin kohtalonvaiheista.

Kaukaisia aikoja sitten oli Suomen heimo suuri ja mahtava. Siihen
kuuluivat, paitsi nykyisten suomalaisten esi-ist, niinikn
lappalaisten y.m. suomensukuisten heimojen esivanhemmat. Suuri osa
Europpaa oli sen hallussa ja se hallitsi viisauden voimalla enemmn kuin
vkivallan. Sen sivistys oli enemmn henkist kuin aineellista laatua.
Se oli maata viljelev, metsstyst, kalastusta y.m. elinkeinoja
harjottava ja kauppaa kyv kansa, mutta samalla herkktuntoinen,
uskonnollinen ja soitannollinen eik elm olisi sille minkn arvoinen
ollut ilman laulua ja runoutta, ilman syvemp luonnontietoa ja tietjn
taitoa. Sen tietjt olivat vihityt korkeaan mysterioviisauteen ja
kuuluisat mahtavasta loitsutaidostaan. Se oli Kalevalan kulttuuria, se
oli Vinmisen aikoja.

Sitten tapahtui muutoksia ja mullistuksia. Historian nyttmlle astui
toisia kansoja.[78] Vinminen vetytyi syrjn, hnen valtakuntansa
hajosi. Mutta hnen kansansa alkoi ryhmittin ja pitkien aikojen
kuluessa siirty Pohjolaan Suomenniemelle: sinne tulivat hmliset,
karjalaiset, kainulaiset, pirkkalaiset, permalaiset ja miksi heit
nimitettnee. Ja heidn muistissaan silyivt vanhat ajat; pitkin
talvipuhteina he niist laulelivat ja runoilivat. Ja kumma kyll he
vahvasti uskoivat, ett vanhat ajat joskus palaavat. Perinttietona
kulki muisto Vinmisen lupauksesta kerran viel palata takaisin.
Myhemmin, kun Suomeen oli tullut kristinusko ja kansa oppi hylkmn
vanhoja jumaliaan, yhdistettiin runoissa Vinmisen poistuminen
kristinuskon maahantuloon, mutta ennustusta ei unohdettu. Meidn
piviimme saakka se kaikui kansan huulilta vanhan Vinmisen,
inikuisen tietjn jhyvstisanoina:

    Annapas ajan kulua,
    Pivn menn, toisen tulla,
    Taas minua tarvitahan,
    Katsotahan, kaivatahan
    Uuen sammon saattajaksi,
    Uuen soiton suoriaksi,
    Uuen kuun kulettajaksi,
    Uuen pivn pstjksi,
    Kun ei kuuta, aurinkoa,
    Eik ilmaista iloa.

Kuinka nyt tulee ymmrt tt Vinmisen lupausta? Onko sill tosi
tarkotus? Onko siin totuus takana? Onko se todellista traditsionia vai
onko runonlaulajain mielikuvituksen lism?

Sanoimme jo, ettei se ole pakanalliskristillisen ajan murroskaudelta,
vaan paljon vanhemmalta ajalta; se on Kullervo-kauden alussa
annettu,[79] ja meidn vakaumuksemme mukaan se on todellinen lupaus,
jonka kansallishaltiamme Vinminen silloin antoi jonkun inspiroimansa
inhimillisen Vinmisen vlityksell.

Niin ollen saatamme kysy: jos ei kansallishaltiamme silloin vetytynyt
kokonaan ja ainiaaksi pois, mit takeita meill on hnen palaamisestaan
ja koska se tulee tapahtumaan?

Thn vastaamme: se ei tule tapahtumaan aivan samalla tavalla kuin
ennen. Kun Vinminen viimein johti Suomen heimoja, oli hn tavallaan
joukkosielun kannalla: hnen kansansa eli valtakuntansa oli kokoonpantu
erilaisista aineksista eli paremmin sanoen erilaisista
ainesmahdollisuuksista. Sen perst on Europan nyttm muuttunut.
Palatessaan tytyy Vinmisen valita joku erikoinen suomensukuinen
heimo. Hnell tytyy olla valiokansa, valittu kansa. Mist hn sen
saa ja koskahan Vinminen palaa?

Vinminen on jo palannut ja kansan hn on jo valinnut. Kansa on Suomen
kansa ja Vinmisen paluu tapahtui siihen aikaan, jolloin keskiajan
loputtua uudenajan aamu koitti Europassa yleens. Voimme Kalevalan
sanoista seurata tt kansallishaltiamme ja suojelusenkelimme
asteettaista historiallista kansallisauraamme yhtymist.

Taas minua tarvitahan, kun uusi aika koittaa ja Europan kansat
kulkevat kohti vapaampaa ja sivistyksellisemp tulevaisuutta. Tm
tapahtui kuten sanottu keskijan lopussa, ja Vinmisen vaikutus
Suomessa nkyi m.m. Mikael Agricolan tyss.

Katsotahan, kaivatahan, kun kansa itse rupeaa hermn ja tuntemaan
itsens omaksi erikoiseksi kansaksi, samalla toivoen vapaampia
ulkonaisia olosuhteita ja elmnehtoja. Tmn pyrkimyksen ensimiset
oireet alkoivat nky noin pari sataa vuotta sitten, ja sen seurauksena
sisisesti katsoen--osaksi ulkonaisestikin--oli suuri muutos Suomen
kansan historiassa: irtautuminen Ruotsin vallasta ja liittyminen Venjn
valtakuntaan.

Uuen sammon saattajaksi, kun Suomen kansa oli henkisesti siksi
valmistunut, ett se saattoi ottaa vastaan muistot menneest
suomalaisesta kulttuurista. Tm tapahtui viime vuosisadalla, ennen
kaikkea Elias Lnnrotin, mutta mys Snellmanin ja toisten suurmiestemme
tyn kautta. Elias Lnnrot oli valittu Vinmisen tyaseeksi ja hnen
Kalevalansa ynn kaikki muut runot, loitsut, sananlaskut j.n.e., joita
on kerilty ja yh kerilln, muodostavat sen uuden Sammon,[80] jonka
Vinminen on meille saattanut.

Uuen soiton suoriaksi, kun uuden Sammon (Kalevalan) saatuamme ja
vanhojen muistojen hertty kansan sielussa voimme alkaa itsenist
kulttuurityt tieteen, taiteen, uskonnon, filosofian y.m. aloilla. Tm
aika alkoi viime vuosisadalla Kalevalan ilmestytty, ja sen perst on
Suomen kansa todella luonut omintakeista useilla sivistysaloilla.
Suurissa sivistysmaissa puhutaan jo yleisesti suomalaisesta
soittotaiteesta, suomalaisesta kirjallisuudesta, suomalaisesta
rakennustaiteesta y.m. suomalaisista enntyksist. Vinminen ei ole
pettnyt; hnen sanansa ovat kirjaimellisesti kyneet toteen.

Uuen kuun kulettajaksi, uuen pivn pstjksi, kun ei kuuta,
aurinkoa, eik ilmaista iloa--kun kovia kokenut kansamme yhdess muun
maailman kanssa krsii ahdistusta ja tuskaa. Nykyn Europpa todella
krsii hirveit synnytystuskia, ja yleens uskotaankin, ett uusi,
parempi aika koittaa kansoille, kun ovat nykyisen kiirastulen lpi
kulkeneet. Vinmisen lupaus tss suhteessa ei siis viel ole
toteutunut, mutta luotamme siihen, ettei hn tsskn ole vrin
nhnyt. Nousee Suomellekin viel piv, joka on kansojen veljespiv,
jolloin jokainen kansa esteett saa toteuttaa pyhintns ja sisintns
ja jolloin meidn Suomen kansammekin saa tilaisuuden ja ymmrt
velvollisuudekseen noudattaa oman haltiansa nt ja luoda omintakeinen,
aitosuomalainen sivistys ei ainoastaan muutamilla, vaan kaikilla elmn
aloilla.[81]

Nyt ei lukijan pid huudahtaa: vanha pakanallinen Vinminenk se on
meidn suojelusenkelimme; hnk muka on takaisin tullut, hnk siis
Kristuksen sijaan astuisi! Ken niin huudahtaa, hn ei ole meit
ymmrtnyt. Vinminen ei ole pakanallinen eik kristillinen
enemmn kuin Kristuskaan. Vinminen meidn kansallishaltiana on elv
salainen todellisuus, ja jos Kristuksella tarkotamme esim. Logosta, on
Vinminen tietysti hnen palvelijansa. Jos Kristuksella taas
tarkotamme sit suurta vihitty tietj, joka Jeesuksen personassa
vaelsi maan pll pari tuhatta vuotta sitten, on hn--Kristus--aivan
toisenlainen olento kuin Vinminen kansallishaltiana, joka ei kuulu
ihmiskuntaamme laisinkaan, eik hnen tyns milln tavalla ole
ristiriidassa Suomen kansan omintakeisessa kehityksess ilmenevn
Vinmisvaikutuksen kanssa. Elmn todellisuudessa, kansojen ja
yksiliden kehityksess, ei kysyt toista tai toista uskoa. Siin
kaikki uskonnot ja elmnkatsomukset ovat sisaruksia, oksia ja lehti
saman elmn viisauden puusta; siin kysytn ainoastaan, minklainen
kukin yksil ja kansa on ja mit kukin tekee.

Mutta vlttmtnt on, jos kansa tahtoo luoda sivistyksen, henkevn,
onnellistuttavan, pysyvisen, ett kansa sisimmssn yllpit yhteytt
viisauden salaisen maailman kanssa. Niinkauan kuin muinaisajan kansat
mysterioittensa kautta todella olivat tekemisiss salaisen veljeskunnan
ja viisauden pyhn Sampo-temppelin kanssa, niinkauan heidn
sivistyksens kukoisti ja kantoi hedelm. Mutta kun yhteys katkesi,
joutuivat kansat kulkemaan omia harhateitn ja heidn kulttuurinsa
rappeutui. Kristillisell ajalla on kirkko astunut muinaisten
mysterioitten sijalle, osaksi kirkko, osaksi yliopisto. Alussa kirkko
yllpiti sisist yhteytt Jeesuksen ja yleens salaisen maailman
kanssa, mutta vuosisatojen vieriess yhteys on tullut yh hllemmksi,
joten tn pivn luultavasti vain harvat yksilt kristikunnassa ovat
Jeesuksen omia personallisia opetuslapsia[82] ja tuskinpa nekn
kirkonpiirin sispuolella. Vlttmtnt on senthden, ett joko
kirkossa tai sen ulkopuolella hertetn mysteriot kuolleista ja
saatetaan entiselleen alkuperinen yhteys Jeesuksen ja salaisen
veljeskunnan kanssa, jos tahdotaan ja toivotaan, ett nykyinen
kristillinen kulttuuri jatkuisi, kehittyisi ja henkevityisi.

Eik tm mysterioiden renssansi saata tapahtua muulla tavalla kuin
siten, ett kukin kansa ensin lyt oman korkeamman itsens. Viime
vuosisata valmisti kristikuntaa thn, sen me suomalaiset tiedmme
omasta historiastamme. Korkeamman itsens lytminen merkitsee kansalle,
jolla on menneisyytt takanaan, ett se unhotuksen yst nostaa
pivnvaloon kaikki mit sen muinaisessa entisyydess oli henkev,
jaloa ja kaunista. Eik thn riit paljas muodollinen muisteleminen,
vaan muinainen henki on uudestaan ja kirkastettuna hertettv eloon
kansan tajunnassa. Senthden Vinmisen takaisintuloa Suomen kansan luo
on merkinnyt vanhojen muistojen elvyttminen, uuden sammon takominen
j.n.e. Muodollinen ty on osaksi jo tehty. Suomen kansan tehtvn on
nyt muinaisen Vinmishengen ja viisauden uudestaan elvyttminen ja
sulattaminen nykyisen kristinuskon kasvattamaan ja valistamaan
tajuntaan. Ja kahdeskymmenes vuosisata on nkev, miss mrin Suomen
kansa--samoinkuin muut kansat--onnistuu tss suurenmoisessa tyssn.
Vinmisen lupaus meill on, ja ett hn, kallis kansallishaltiamme,
tekee puolestaan, mit hnelle kuuluu, siit olemme varmat...

    Suuni jo sulkea pitisi,
    Kiinni kieleni sitoa,
    Laata virren laulannasta,
    Hert heljnnst:
    Eip koski vuolaskana
    Laske vettns loputen,
    Eik laulaja hyvinen
    Laula tyyni taitoansa;
    Mieli on jmhn parempi
    Kuin on kesken katkemahan.
    Niin luonen, lopettanenki,
    Herennenki, heittnenki...
    Elktte hyvt imeiset
    Tuota ouoksi otelko,
    Jos ma lapsi liioin lauloin,
    Pieni pilpatin pahasti!
    En ole opissa ollut,
    Kynyt mailla mahtimiesten,
    Saanut ulkoa sanoja,
    Loitompata lausehia...
    Vaan kuitenki, kaikitenki
    Laun hiihin laulajoille,
    Laun hiihin, latvan taitoin,
    Oksat karsin, tien osoitin;
    Siitp nyt tie menevi,
    Ura uusi urkenevi
    Laajemmille laulajoille,
    Runsahammille runoille
    Nuorisossa nousevassa,
    Kansassa kasuavassa.




ALAVIITTEET


[1] Suomalaisia kirjailijoita, Helsingiss 1909, Otava. S. 24.

[2] Suomalaisten runojen uskonto. H:giss 1915, Suom. Kirj. Seura. S.
360.

[3] Suomalainen sana _runo_ on sama kuin ruotsalainen _runa_, joka on
vanha goottilainen sana ja alkuaan merkitsee salaisuus, salainen tieto
ja loitsu, vaikka se sittemmin tarkoitti riimukirjaimia.

[4] Olemme kirjassa _Jeesuksen salakoulu_ koettaneet antaa
mahdollisimman selvi viittauksia thn suuntaan.

[5] Suomen Kansalliseepos. Tietj 1909, s. 79.

[6] S. IV.

[7] _Allan Menzies_, Maailman uskonnot, s. 5.

[8] Ett kansassa yh viel on silynyt muisto Vinmisen
jumalallisesta olemuksesta ja melkeinp vertauskuvallisesta
merkityksest, nkyy esim. seuraavasta otteesta Kotiseudun maaliskuun
n:osta 1909: Vinmisest sain viime talvena Suomussalmelta
Juntusrannan perlt Niemelst aivan sattumalta muitten asiain
yhteydess varsin merkittvn mritelmn. Torpan ukko, Jaakko
Heikkinen, joka sen lausui, oli jo 83 v. vanha, paikkakunnalta
syntyisin, taisi lukuisia historiallisia tarinoita ja tietoja. Nin hn
virkkoi: Vinmisell ei ole ollut luita eik lihoa niinkuin meill,
vaan velhot ja runomiehet kun ottaa voiman moasta ja veest ja kuusta ja
auringosta ja kaikesta, niin se mik yhteen kokoupi on Vinminen.

[9] J. Krohn, Suomen suvun pakanallinen jumalanpalvelus. Helsingiss
1894. S. 80.

[10] Vanhan Kalevalan esipuhe, s. XI.

[11] Vrt. runoa Eessa Is Jumalan, Kengn kau'oilla Kalevan.

[12] Moderni psykologia kielt tahdon, koska se kulkien tutkimuksissaan
empiiris-induktiivista tiet on luonnostaan materialismiin taipuva ja
siis filosofiselta nkkannaltaan deterministinen. Se ei ne tahtoa
missn, koska se ei ne vapautta missn. Ihmistahdon ilmaukset eivt
ole vapaan tahdon ilmauksia, vaan vlttmttmi seurauksia
edellkyvist tajunnantiloista, ajatuksista ja tunteista. Tahto
analysoituna on tunnetta tai ajatusta; tahtoa itsessn ei ole. Tm on
uudenaikaista determinismi, ja siihen voi heti huomauttaa, ett
helposti on ksitettviss tajunnantila, joka ei aiheuttaisi mitn
toimintaa; harmooninen ja liikkumaton tajunta ei ilmenisi; tydellinen
autuus ja onni ei veisi mihinkn toimintaan. Determinismin _conditio
sine qua non_ on nykyinen ristiriitainen maailma, ja se antaa kyll
kuvan ihmisten sieluelmst nykyiselle kehitysasteelle, mutta ei
tunkeudu kyllin syvlle eik nouse kyllin korkealle: toisin sanoen, sen
kokemuspiiriin ei ole joutunut olento, jolla olisi tahtoa.
Spiritualistinen nkkanta perustuu siihen tietoon, ett on vapaita
olentoja.

[13] Nit asioita olemme mys selittneet kirjasessa Kirkonopin
teosofia, I luku.

[14] Kalevalan sisllys ja rakenne. Helsingiss 1914. S. 106.

[15] Kalevalan runojen historia. H:giss 1903, Suom. Kirj. Seura. S. 357
ja seur.

[16] Tss ei tarvitse olla varsinaista eroavaisuutta Uuden ja Vanhan
Kalevalan vlill. Ilman immen toisintonimi veen emonen on runossa
voinut olla hyvll syyll Vinminen.

[17] Kalevalan runojen historia, s. 357 ja seur.

[18] Meri on esim. latinaksi _mare_, jonka monikkomuoto on _maria_.
Maria on Kristuksen (Logoksen) idin nimi. iti on latinaksi _mater_,
Aine on latinaksi _materia_. Yhtlisyytt on siis muodossa ja
soinnussakin olemassa noiden sisisesti samaa merkitsevien sanojen
vlill: mater, materia, maria.

[19] Luvut saattavat vaihdella kolmesta kahdeksaan, sill tasoja eli
maailmoita voidaan luokitella eri tavalla.

[20] J. Krohn, Suomalaisen kirjallisuuden historia, I, s. 290 ja seur.

[21] Kalevalan runojen historia, s. 507 ja seur.

[22] Tm selvi kirjamme loppupuolella.

[23] Vrt. thn erst Aunuksessa tavattua kyynillisrealistisen skeen
muotoa: Lemminkinen on lehtolapsi. Samaa on sanottu esim.
Jeesuksesta.

[24] Kalevalan runojen historia, 581 ja seur.

[25] Tt tosiseikkaa kuvatakseen egyptilisill oli tapana
hautakirjoituksissa asettaa jokaisen vainajan nimen eteen Jumalnimi
Osiris. (Osiris N. N.).

[26] Kalevalan runojen historia, s. 344.

[27] Nist asioista puhuu seikkaperisemmin esim. H.P. Blavatskyn
Salainen Oppi.

[28] Raudan synnyttjksi mainitaan ukko ylinen luoja, itse ilmojen
Jumala, joka hyvin sekin saattaa olla Ilmarinen.

[29] Totuuden miekka.

[30] lykkyyden (esprit) sulo.

[31] Krohn, Kalevalan runojen historia, s. 178. Voisi thn list, ett
vanha intialainen Bhavishja Puraana kertoo muinaisesta auringolle
pyhitetyst temppelist, jonka rakentaja on Saamba.

[32] Lnnrotin ensimmisess kirjaanpanossa on kohta, joka selvsti
osoittaa, ett Sampo on jotakin salaperist ja taivaallista ja lheist
sukua ilmarisvoimille sinn. Kun Pohjolan emnt kysyy Ilmariselta
osaako hn takoa Sammon, tm vastaan: Saatanpa takoa sammun,
kirjakannen kirjutella... sken sampua taonki, kirjokantta kirjottelin,
kun ma taivosta takoilin, ilman kantta kalkuttelin. Kts. Kalevalan
esityt, I. Vinminen, s.s. 451--458.

[33] Yhdess aspektissaan Iso Tammi (Kalevalan 2. runo) kuvaa samaa kuin
Sampo: ilmoitettua alkuperist viisautta ja lukuisia siit johtuneita
uskontoja ja filosofisia jrjestelmi. Nit eri jrjestelmi on niin
monta, ett ne peittvt auringon ja kuun etsijlt: miss on totuus?,
hn alakuloisena kysyy. Vasta kun edell tulensynnyst puhuttaessa
mainittu pieni mies (rakkauden intuitio ihmisen sydmess) ilmestyy
merest ja hakkaa maahan ison tammen, nkyy totuuden aurinko.

[34] Nist asioista tulee myhemmin puhe III:ssa osassa.

[35] Kts. lukua Lemminkisvoimat.

[36] Matti Waronen, Vainajainpalvelus muinaisilla suomalaisilla. H:giss
1895. S. 16.

[37] S. 59.

[38] Suomeksi voi nist asioista tarkemmin lukea teosofisista
teoksista, joista mainittakoon C.W. Leadbeaterin Kuolemanjlkeinen
elm, tmn kirjan tekijn Mit on kuolema?, Annie Besantin Aikain
viisaus, H.P. Blavatskyn Teosofian avain.

[39] Teosofisessa kirjallisuudessa puhutaan akaashisista arkistoista
eli aikakirjoista.

[40] Suomalaisten runojen uskonto, s. 12.

[41] Mielikuvitus ja todellisuus Kalevalassa, s. 9.

[42] Kalevalan sisllys ja rakenne, s. 247.

[43] Roomalaiskirje 8: 19--22.

[44] Vrt. mys profeetan kuvausta leijonasta ja lampaasta Vanhassa
Testamentissa.

[45] Kirjassaan Kalevalan sisllys ja rakenne.

[46] Louhi, Pohjolan emnt, joka on sistajuntamme hallitsija, on
senthden mys sama kuin Manalan haltija. Tm nkyy runotoisinnoistakin
y.m. seikoista. Vrt. J. Krohn, Suomalaisen kirjallisuuden historia, I.
Kalevala, ss. 253 ja 254.

[47] Luuk. 14: 21, 23. Vrt. mys Matt. 22: 9.

[48] Matt. 22: 11--13,

[49] Kytmme tss, kuten teosofisessa kirjallisuudessa on tapana,
sanoja yksilllisyys ja persoonallisuus tarkoin mritellyss ja siis
rajoitetummassa merkityksess kuin yleens puhe- ja kirjakieli niit
kytt. Teosofinen kytttapa johtuu siit Mad. Blavatskyn
huomauttamasta tosiseikasta, ett latinalainen sana persona merkitsi
alkuaan naamio, jonka lpi kuului (per--sonare) nyttelijn ni. Ja
onhan nyttelijn verrattavissa kuolematon min eli yksil, joka
ruumistuksissaan maan pll nyttelee milloin mitkin roolia eri
persoonallisuuksissaan.

[50] Matt. 8: 20.

[51] Vrt. nime Louhi, Loviatar,

[52] Tss yhteydess tekee mielemme toistaa, mit J. Krohn kirjassaan
Suomen suvun pakanallinen jumalanpalvelus kertoo votjakkien _tunosta_
(tietjst, noidasta): Muutenkin voi kuka tahansa tekeyty _tuno_ksi,
joka vaan kykenee hankkimaan itselleen siihen tarvittavat tiedot. Ne
ovat saatavat itse haltioilta, jotka ilmestyvt isin vanhan ukon
haalimassa, pitkn kauhtanaan puettuna. _Tunon_ mahti ei ole 'kaikilla
sama, se vaihtelee sit myten, kuinka voimakas haltia hnell on ollut
opettajana, osaksi se mys riippuu oppilaan omasta
vastaan-ottavaisuudesta. Etevin opetus on se, jonka _Inmar_, ylijumala
antaa. _Inmar_ ilmestyy noidankokelaalle yll toinen, tysin oppinut
_tuno_ seurassaan ja kuljettaa hnt kaikenlaisiin kummallisiin
paikkoihin, koko ajan soittaen kannelta, ettei hnt pelottaisi.
Viimeksi jumala vie hnet rettmn leven joen luo, jonka yli on
jnnitetty kantelen kieli. Nill kielill pit hnen hyppi ja
tanssia; niin usein kuin hn niilt putoaa, hn menett osan vastaista
vaikutusvaltaansa. Mahtavin _tuno_ tulee siit, joka kest tmn
koetuksen horjahtamatta kertaakaan (s. 101).

[53] I Kor. 15: 53--55.

[54] I Kor. 15. 40--44.

[55] I Kor. 15. 46--49.

[56] I Kor. 15. 51.

[57] Senthden Ilmarisenkin mielikuva hohtaa tuliterisen ja kultaisena
miekkana j.n.e.

[58] Tss yhteydess ymmrrmme minkthden Sampo-sanaa voidaan verrata
suomalaisiin sanoihin sammas ja sampi. Sammas on otettava merkityksess
rajakivi eli rajapylvas, joka erottaa Sammon rakentamisen eri jaksoja
eli ruumiita toisistaan, ja vastaa siis kytnnllisesti vihkimyst.
Sampi taas merkityksess kala muistuttaa sit, ett Kristuksen
symboolina kytettiin kalaa (_ikhthys_, s.o. _Iesous Khristos theou
hyios sooter_); ja Kristuksella okkulttisesti katsoen oli tysin
organisoitu Sampo eli aurinko ruumis. Voisimme mys otaksua, ett Sampo
sammas-sanan sukulaisena on tarkoittanut _pyramiidia_, jossa salaista
viisautta opetettiin, koska sammas eli rajakivi enemmn tai vhemmn on
pyramiidin muotoinen; mutta tm veisi spekulatioihin suomalaisten ja
egyptilisten keskinisist suhteista, jotka spekulatiot viel lienevt
liian rohkeita.

[59] Hevosen ja veneen vertauskuvallisesta merkityksest on seuraava
esimerkki: kun lappalainen noita tahtoi langeta loveen--ja muut
valmistukset oli suoritettu--, hn otti lakin pstn, aukaisi vyns,
irroitti kenkns paulat, peitti 'kdell kasvonsa, pani kdet puuskaan,
kumartui eteen ja taakse ja huudahti: valjastakaa vetoporo! tai
tyntk vene vesille! Vrt. J. Krohn, Suomen suvun pakanallinen
jumalanpalvelus, s. 114.

[60] Lnnrotin ensimmisess kirjaanpanossa mainitaan Pohjola ja Manala
rinnatusten, kts. Kalevalan, esityt, I. Vinminen esim. ss. 230--231:
poikki Pohjolan joesta, Manalan alantehesta, ss. 550--551: noille
Pohjolan vesille, Manalan alantehille.

[61] Joh. ev. 3: 8.

[62] Tm krmetuli on todellisuudessa ennenkin ollut nyttmll,
vaikkei Kalevala ole siit maininnut. Pohjolan iso hrk, joka
Pohjolan hiss esiintyy, viittaa mahdollisesti krmetuleen. Yleens
psyykillisten voimien herttminen on yhteydess krmetulen kanssa.
Krmetulta sanotaan sanskritinkielell nimell _kundalinii_, kreikaksi
_speireema_.

[63] Op. cit. s. 56, 57.

[64] Op. cit. s. 757.

[65] Otava eli Suomalaisia huvituksia. I osa. Tukhulmissa 1831. S. 26,
27.

[66] Kts. Henrik Gabriel Porthanin tutkimuksia. Suomentanut Edv. Rein.
Suom. Kirjallisuuden Seura, Helsingiss 1904. S. 173--207.

[67] Mad. Blavatsky sanoo Salaisessa Opissaan, ett kiinalaiset,
japanilaiset, mongolilaiset, suomalaiset, turkkilaiset y.m. kuuluvat
atlantilaisen juurirodun seitsemnteen (mongolilaiseen) alarotuun.
Muutamat tiedemiehet, esim. Yrj Koskinen vitskirjassaan Tiedot
Suomensuvun muinaisuudesta, arvelevat, ett suomensukuiset kansat ovat
turanilaista alkuper ja ett niihin kuuluivat vanhat kaldealaiset ja
sumeerit muinaisessa Babyloniassa: teosofisen jaon mukaan nmkin kansat
olivat atlantilaisia, Historiallisesti katsoen Kaleva on saattanut olla,
kuten Ganander arvelee, jonkun jttilisen nimen. Hnell on ollut
tarun mukaan kaksitoista poikaa, joista, kuten ennen olemme
huomauttaneet, Kalevalan psankarit ovat enimmin tunnetut; kaikkien
nimi ei tiedetkn. J.R. Aspelin oli epilemtt oikeassa
otaksuessaan, ett kun pstn selville kaikkien poikien nimist ja
elmntist, voitetaan uutta valoa Suomen kansan muinaiseen historiaan.
Ja ken tiet, miss mrin piispa Daniel Juslenius erehtyi oikein, kun
hn uskoi, ett Suomi ikivanhaan aikaan oli ollut mahtava valtakunta,
jota omat kansalliset kuninkaat hallitsivat? Ne olivat Kalevalan
aikoja, nuo vanhat ajat, ja Kalevala ei ollut nykyinen Suomenniemi.
Lnnrot mys mainitsee, ett kansan tarinassa toiset pitvt Kalevan
poikia jttilisin, ja thn sopii verrata sit perint- ja salatietoa,
ett atlantilaiset olivat kasvultaan kookkaampia kuin nykyiset
arjalaiset.

[68] Kts. 10. lukua, Lemminktsvoimat.

[69] Kts. 27. lukua Pohjolan nuorempi tytr. Kirjassaan Suomen suvun
pakanallinen jumalanpalvelus J. Krohn kertoo tsheremissien muzhanista
eli tietjst, noidasta, seuraavaa: Mys pit hnen elmssn olla
ankarasti siveellinen. Mutta ennenkaikkea vaaditaan hnelt, ett hn on
vlittmss yhteydess jumalain kanssa. Hnen tulee osata ennustaa
tulevaisia, saada ilmi varkaita, ottaa selkoa taudeista y.m.
Ilmestyksens hn saa joskus valveilla ollessaan, useimmiten kuitenkin
unessa. Unen nkeminen ei tapahdu ainoasti yll luonnon mukaisesti,
mys keinotekoista unen jljittelemist harjoitetaan... Uneen vaipuminen
ei tss ole muuta kuin uusi muoto sen tiedottoman tilan
tavoittamisesta, jossa sielun vapautuneena nkyvisen ympristn
vaikutuksesta luullaan kohoutuvan yliluonnollisen kokemuksen piiriin.
(S. 105.)

[70] Kts. 10. lukua Lemminkisvoimat.

[71] Kuuluisa Historoitsijamme Yrj Koskinen sanoo: Mutta ainakin on
muistaminen, ett nimi _Suomi_, _Same_ ei kuulu yksistns nykyiseen
Suomen-kansaan, vaan mahdollisesti ennen muinoin on ulottunut yli koko
Suomensuvun. Jos nyt tahdomme yhteen lauseeseen sulkea, mit edellisess
on selitetty, niin yksi suuri teko-asia on historian omaksi valloitettu:
Turanilalsten muinainen valta Sindin ja Eufratin vlisell alalla. Ett
Turanilaiset tss ovat Suomensukua, on arvelu, jota kaikki
todennkisyys kannattaa; siihen yleiset kielitieteelliset kohdat
viittaavat, sille puolen myskin nuolenpa-tutkimuksst kallistuvat...

Mutta miten lopullinen tuomio langenneekin, on silminnhtv, ett
Suomen snnllinen kieli ja Suomen muinais-runosto, jotka molemmat
nyttvt seisovan jonkun iki-vanhan viljelyksen pohjalla, tulevat
paljon painamaan tutkimuksen vaa'assa. Tiedot Suomensuvun
muinaisuudesta. Helsingiss 1862. S. 18, 19.

[72] Tutkimuksessaan _Hafva Lappar och Finnar p skilda tider invandrat
till Norden?_, lausuu Jan. Ad. Lindstrm loppuptelmn seuraavaa:
Tmn tutkimuksen loppuptkseksi jpi siis, ett suomalaiset ovat
olleet Euroopan vanhimpana kansana, ja ett he aavistamattomista ajoista
lhtien ovat pitneet hallussaan sen pohjoisimpia maita. Kts. Suomi,
1859, loc. sit. s. 40. Nkyy ett vanhemmat historioitsijat olivat
rohkeampia johtoptksissn kuin nykyiset. Riippuikohan tm
yksinomaan tietojen vhemmyydest? Aivan niinkuin Wettenhovi-Aspa
meidn pivinmme arveli tohtori K. Meijer, ett osa Euroopan
turanilaisesta alkuvestst oli tullut Afrikasta. Vrt. Koskisen
edellmainittua vitskirjaa, s. 31. Tiedemiesten nykyinen kanta
Skandinavian suhteen nkyy olevan, ett varhemman kivikauden (noin
10.000 vuotta sitten) ihmiset olivat lappalaisia, mutta jo myhemmn
kivikauden (noin 6.000 vuotta sitten) vestn germaanilaista alkuper.
Vrt. C. Grimberg, _Svenska folkets underbara den_, I, Stockholm 1913.
S. 20. Ett nm myhemmt ihmiset olivat pitkkalloisia, ei kuitenkaan
mielestmme ehdottomasti todista niiden olleen germaanilaisia, sill
ovathan suomalaisetkin, ainakin karjalaiset ja kainulaiset,
pitkkalloisia.

[73] Thn sopii verrata norjalaisen Friesin sangen etevsti perusteltua
vitett, ett Sampo oli lappalainen noitarumpu, erityisesti
kallisarvoinen ja kuuluisa.

[74] Viimeksi ja edell toistetut sanat ovat otetut Vellamon neidin
onginnasta, mutta kuuluvat sisltns puolesta Aino-episodiin.

[75] Allegoriassa tm ukko Virokannas on uuden rodun _Manu_ eli
henkinen tyyppi ja johtaja. Nimi Virokannas tarkoittaa siis samaa kuin
intialainen _Vaivasvata_ (Manu Vaivasvata); merkillist kyll on
olemassa sanskritinkielinen sana, joka muistuttaa Virokannasta ja
merkitsee etymologisesti samaa kuin Vaivasvata, vaikka se mytologiassa
onkin ern daimonin nimi. Vaivasvata net merkitsee auringosta tuleva
ja samaa merkitsee _vairootshana_, joka johtuu sanasta _virootsha_,
aurinko.

[76] Marjatan poika ei kansanlauluissa ole Kristus, vaan Kullervo.
Kullervo-tarina kertookin arjalaisen rodun valheista ja sieluelmst,
vaikka emme tss teoksessa siihen kajoa.

[77] Deevan suhdetta kansaan j.n.e. olen hieman laveammin kuvaillut
kirjasessa Suomen kansallishaltia, Helsinki 1913, Teosofinen
Kirjakauppa ja Kustannusliike.

[78] Tmn ksityksen mukaan ovat esim. germaanit myhemmin Eurooppaan
tulleita kuin suomalaiset esi-ismme, ja germaanilaisten vanha
Edda-uskonto, jossa on paljon yhtlisyyksi kalevalaisen kanssa, on
yht hyvll syyll lainannut piirteit suomalaisten elmnkatsomuksesta
kuin pinvastoin. Vrt. mit Yrj Koskinen sanoo: Kun nyt ylehens
Euroopan kieliss tavataan Suomen-sukuisia aineita, joiden synty ei ky
tyydyttvisesti selitt historiallisten aikakausien oloista ja
suhteista, on tm seikka mielestni vahvimpia todistuksia siihen, ett
se vest, joka jo ennen historian alkua riutui Euroopan alalta, oli
Suomen-sukua. Tiedot Suomen-suvun muinaisuudesta, s. 25, 26.

[79] Tss kirjassa emme puhu Kullervosta.

[80] Vrt. Sammon merkityst luvussa 37: Aikojen vaihteessa.

[81] Vrt. mit on sanottu kirjassa Suomen kansallishaltia.

[82] Tst asiasta tarkemmin kirjassani Jeesuksen salakoulu.






End of the Project Gutenberg EBook of Kalevalan Avain, by Pekka Ervast

*** END OF THIS PROJECT GUTENBERG EBOOK KALEVALAN AVAIN ***

***** This file should be named 12432-8.txt or 12432-8.zip *****
This and all associated files of various formats will be found in:
        http://www.gutenberg.net/1/2/4/3/12432/

Produced by Sami Sieranoja and Tapio Riikonen

Updated editions will replace the previous one--the old editions
will be renamed.

Creating the works from public domain print editions means that no
one owns a United States copyright in these works, so the Foundation
(and you!) can copy and distribute it in the United States without
permission and without paying copyright royalties.  Special rules,
set forth in the General Terms of Use part of this license, apply to
copying and distributing Project Gutenberg-tm electronic works to
protect the PROJECT GUTENBERG-tm concept and trademark.  Project
Gutenberg is a registered trademark, and may not be used if you
charge for the eBooks, unless you receive specific permission.  If you
do not charge anything for copies of this eBook, complying with the
rules is very easy.  You may use this eBook for nearly any purpose
such as creation of derivative works, reports, performances and
research.  They may be modified and printed and given away--you may do
practically ANYTHING with public domain eBooks.  Redistribution is
subject to the trademark license, especially commercial
redistribution.



*** START: FULL LICENSE ***

THE FULL PROJECT GUTENBERG LICENSE
PLEASE READ THIS BEFORE YOU DISTRIBUTE OR USE THIS WORK

To protect the Project Gutenberg-tm mission of promoting the free
distribution of electronic works, by using or distributing this work
(or any other work associated in any way with the phrase "Project
Gutenberg"), you agree to comply with all the terms of the Full Project
Gutenberg-tm License (available with this file or online at
http://gutenberg.net/license).


Section 1.  General Terms of Use and Redistributing Project Gutenberg-tm
electronic works

1.A.  By reading or using any part of this Project Gutenberg-tm
electronic work, you indicate that you have read, understand, agree to
and accept all the terms of this license and intellectual property
(trademark/copyright) agreement.  If you do not agree to abide by all
the terms of this agreement, you must cease using and return or destroy
all copies of Project Gutenberg-tm electronic works in your possession.
If you paid a fee for obtaining a copy of or access to a Project
Gutenberg-tm electronic work and you do not agree to be bound by the
terms of this agreement, you may obtain a refund from the person or
entity to whom you paid the fee as set forth in paragraph 1.E.8.

1.B.  "Project Gutenberg" is a registered trademark.  It may only be
used on or associated in any way with an electronic work by people who
agree to be bound by the terms of this agreement.  There are a few
things that you can do with most Project Gutenberg-tm electronic works
even without complying with the full terms of this agreement.  See
paragraph 1.C below.  There are a lot of things you can do with Project
Gutenberg-tm electronic works if you follow the terms of this agreement
and help preserve free future access to Project Gutenberg-tm electronic
works.  See paragraph 1.E below.

1.C.  The Project Gutenberg Literary Archive Foundation ("the Foundation"
or PGLAF), owns a compilation copyright in the collection of Project
Gutenberg-tm electronic works.  Nearly all the individual works in the
collection are in the public domain in the United States.  If an
individual work is in the public domain in the United States and you are
located in the United States, we do not claim a right to prevent you from
copying, distributing, performing, displaying or creating derivative
works based on the work as long as all references to Project Gutenberg
are removed.  Of course, we hope that you will support the Project
Gutenberg-tm mission of promoting free access to electronic works by
freely sharing Project Gutenberg-tm works in compliance with the terms of
this agreement for keeping the Project Gutenberg-tm name associated with
the work.  You can easily comply with the terms of this agreement by
keeping this work in the same format with its attached full Project
Gutenberg-tm License when you share it without charge with others.

1.D.  The copyright laws of the place where you are located also govern
what you can do with this work.  Copyright laws in most countries are in
a constant state of change.  If you are outside the United States, check
the laws of your country in addition to the terms of this agreement
before downloading, copying, displaying, performing, distributing or
creating derivative works based on this work or any other Project
Gutenberg-tm work.  The Foundation makes no representations concerning
the copyright status of any work in any country outside the United
States.

1.E.  Unless you have removed all references to Project Gutenberg:

1.E.1.  The following sentence, with active links to, or other immediate
access to, the full Project Gutenberg-tm License must appear prominently
whenever any copy of a Project Gutenberg-tm work (any work on which the
phrase "Project Gutenberg" appears, or with which the phrase "Project
Gutenberg" is associated) is accessed, displayed, performed, viewed,
copied or distributed:

This eBook is for the use of anyone anywhere at no cost and with
almost no restrictions whatsoever.  You may copy it, give it away or
re-use it under the terms of the Project Gutenberg License included
with this eBook or online at www.gutenberg.net

1.E.2.  If an individual Project Gutenberg-tm electronic work is derived
from the public domain (does not contain a notice indicating that it is
posted with permission of the copyright holder), the work can be copied
and distributed to anyone in the United States without paying any fees
or charges.  If you are redistributing or providing access to a work
with the phrase "Project Gutenberg" associated with or appearing on the
work, you must comply either with the requirements of paragraphs 1.E.1
through 1.E.7 or obtain permission for the use of the work and the
Project Gutenberg-tm trademark as set forth in paragraphs 1.E.8 or
1.E.9.

1.E.3.  If an individual Project Gutenberg-tm electronic work is posted
with the permission of the copyright holder, your use and distribution
must comply with both paragraphs 1.E.1 through 1.E.7 and any additional
terms imposed by the copyright holder.  Additional terms will be linked
to the Project Gutenberg-tm License for all works posted with the
permission of the copyright holder found at the beginning of this work.

1.E.4.  Do not unlink or detach or remove the full Project Gutenberg-tm
License terms from this work, or any files containing a part of this
work or any other work associated with Project Gutenberg-tm.

1.E.5.  Do not copy, display, perform, distribute or redistribute this
electronic work, or any part of this electronic work, without
prominently displaying the sentence set forth in paragraph 1.E.1 with
active links or immediate access to the full terms of the Project
Gutenberg-tm License.

1.E.6.  You may convert to and distribute this work in any binary,
compressed, marked up, nonproprietary or proprietary form, including any
word processing or hypertext form.  However, if you provide access to or
distribute copies of a Project Gutenberg-tm work in a format other than
"Plain Vanilla ASCII" or other format used in the official version
posted on the official Project Gutenberg-tm web site (www.gutenberg.net),
you must, at no additional cost, fee or expense to the user, provide a
copy, a means of exporting a copy, or a means of obtaining a copy upon
request, of the work in its original "Plain Vanilla ASCII" or other
form.  Any alternate format must include the full Project Gutenberg-tm
License as specified in paragraph 1.E.1.

1.E.7.  Do not charge a fee for access to, viewing, displaying,
performing, copying or distributing any Project Gutenberg-tm works
unless you comply with paragraph 1.E.8 or 1.E.9.

1.E.8.  You may charge a reasonable fee for copies of or providing
access to or distributing Project Gutenberg-tm electronic works provided
that

- You pay a royalty fee of 20% of the gross profits you derive from
     the use of Project Gutenberg-tm works calculated using the method
     you already use to calculate your applicable taxes.  The fee is
     owed to the owner of the Project Gutenberg-tm trademark, but he
     has agreed to donate royalties under this paragraph to the
     Project Gutenberg Literary Archive Foundation.  Royalty payments
     must be paid within 60 days following each date on which you
     prepare (or are legally required to prepare) your periodic tax
     returns.  Royalty payments should be clearly marked as such and
     sent to the Project Gutenberg Literary Archive Foundation at the
     address specified in Section 4, "Information about donations to
     the Project Gutenberg Literary Archive Foundation."

- You provide a full refund of any money paid by a user who notifies
     you in writing (or by e-mail) within 30 days of receipt that s/he
     does not agree to the terms of the full Project Gutenberg-tm
     License.  You must require such a user to return or
     destroy all copies of the works possessed in a physical medium
     and discontinue all use of and all access to other copies of
     Project Gutenberg-tm works.

- You provide, in accordance with paragraph 1.F.3, a full refund of any
     money paid for a work or a replacement copy, if a defect in the
     electronic work is discovered and reported to you within 90 days
     of receipt of the work.

- You comply with all other terms of this agreement for free
     distribution of Project Gutenberg-tm works.

1.E.9.  If you wish to charge a fee or distribute a Project Gutenberg-tm
electronic work or group of works on different terms than are set
forth in this agreement, you must obtain permission in writing from
both the Project Gutenberg Literary Archive Foundation and Michael
Hart, the owner of the Project Gutenberg-tm trademark.  Contact the
Foundation as set forth in Section 3 below.

1.F.

1.F.1.  Project Gutenberg volunteers and employees expend considerable
effort to identify, do copyright research on, transcribe and proofread
public domain works in creating the Project Gutenberg-tm
collection.  Despite these efforts, Project Gutenberg-tm electronic
works, and the medium on which they may be stored, may contain
"Defects," such as, but not limited to, incomplete, inaccurate or
corrupt data, transcription errors, a copyright or other intellectual
property infringement, a defective or damaged disk or other medium, a
computer virus, or computer codes that damage or cannot be read by
your equipment.

1.F.2.  LIMITED WARRANTY, DISCLAIMER OF DAMAGES - Except for the "Right
of Replacement or Refund" described in paragraph 1.F.3, the Project
Gutenberg Literary Archive Foundation, the owner of the Project
Gutenberg-tm trademark, and any other party distributing a Project
Gutenberg-tm electronic work under this agreement, disclaim all
liability to you for damages, costs and expenses, including legal
fees.  YOU AGREE THAT YOU HAVE NO REMEDIES FOR NEGLIGENCE, STRICT
LIABILITY, BREACH OF WARRANTY OR BREACH OF CONTRACT EXCEPT THOSE
PROVIDED IN PARAGRAPH F3.  YOU AGREE THAT THE FOUNDATION, THE
TRADEMARK OWNER, AND ANY DISTRIBUTOR UNDER THIS AGREEMENT WILL NOT BE
LIABLE TO YOU FOR ACTUAL, DIRECT, INDIRECT, CONSEQUENTIAL, PUNITIVE OR
INCIDENTAL DAMAGES EVEN IF YOU GIVE NOTICE OF THE POSSIBILITY OF SUCH
DAMAGE.

1.F.3.  LIMITED RIGHT OF REPLACEMENT OR REFUND - If you discover a
defect in this electronic work within 90 days of receiving it, you can
receive a refund of the money (if any) you paid for it by sending a
written explanation to the person you received the work from.  If you
received the work on a physical medium, you must return the medium with
your written explanation.  The person or entity that provided you with
the defective work may elect to provide a replacement copy in lieu of a
refund.  If you received the work electronically, the person or entity
providing it to you may choose to give you a second opportunity to
receive the work electronically in lieu of a refund.  If the second copy
is also defective, you may demand a refund in writing without further
opportunities to fix the problem.

1.F.4.  Except for the limited right of replacement or refund set forth
in paragraph 1.F.3, this work is provided to you 'AS-IS' WITH NO OTHER
WARRANTIES OF ANY KIND, EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO
WARRANTIES OF MERCHANTIBILITY OR FITNESS FOR ANY PURPOSE.

1.F.5.  Some states do not allow disclaimers of certain implied
warranties or the exclusion or limitation of certain types of damages.
If any disclaimer or limitation set forth in this agreement violates the
law of the state applicable to this agreement, the agreement shall be
interpreted to make the maximum disclaimer or limitation permitted by
the applicable state law.  The invalidity or unenforceability of any
provision of this agreement shall not void the remaining provisions.

1.F.6.  INDEMNITY - You agree to indemnify and hold the Foundation, the
trademark owner, any agent or employee of the Foundation, anyone
providing copies of Project Gutenberg-tm electronic works in accordance
with this agreement, and any volunteers associated with the production,
promotion and distribution of Project Gutenberg-tm electronic works,
harmless from all liability, costs and expenses, including legal fees,
that arise directly or indirectly from any of the following which you do
or cause to occur: (a) distribution of this or any Project Gutenberg-tm
work, (b) alteration, modification, or additions or deletions to any
Project Gutenberg-tm work, and (c) any Defect you cause.


Section  2.  Information about the Mission of Project Gutenberg-tm

Project Gutenberg-tm is synonymous with the free distribution of
electronic works in formats readable by the widest variety of computers
including obsolete, old, middle-aged and new computers.  It exists
because of the efforts of hundreds of volunteers and donations from
people in all walks of life.

Volunteers and financial support to provide volunteers with the
assistance they need, is critical to reaching Project Gutenberg-tm's
goals and ensuring that the Project Gutenberg-tm collection will
remain freely available for generations to come.  In 2001, the Project
Gutenberg Literary Archive Foundation was created to provide a secure
and permanent future for Project Gutenberg-tm and future generations.
To learn more about the Project Gutenberg Literary Archive Foundation
and how your efforts and donations can help, see Sections 3 and 4
and the Foundation web page at http://www.pglaf.org.


Section 3.  Information about the Project Gutenberg Literary Archive
Foundation

The Project Gutenberg Literary Archive Foundation is a non profit
501(c)(3) educational corporation organized under the laws of the
state of Mississippi and granted tax exempt status by the Internal
Revenue Service.  The Foundation's EIN or federal tax identification
number is 64-6221541.  Its 501(c)(3) letter is posted at
http://pglaf.org/fundraising.  Contributions to the Project Gutenberg
Literary Archive Foundation are tax deductible to the full extent
permitted by U.S. federal laws and your state's laws.

The Foundation's principal office is located at 4557 Melan Dr. S.
Fairbanks, AK, 99712., but its volunteers and employees are scattered
throughout numerous locations.  Its business office is located at
809 North 1500 West, Salt Lake City, UT 84116, (801) 596-1887, email
business@pglaf.org.  Email contact links and up to date contact
information can be found at the Foundation's web site and official
page at http://pglaf.org

For additional contact information:
     Dr. Gregory B. Newby
     Chief Executive and Director
     gbnewby@pglaf.org

Section 4.  Information about Donations to the Project Gutenberg
Literary Archive Foundation

Project Gutenberg-tm depends upon and cannot survive without wide
spread public support and donations to carry out its mission of
increasing the number of public domain and licensed works that can be
freely distributed in machine readable form accessible by the widest
array of equipment including outdated equipment.  Many small donations
($1 to $5,000) are particularly important to maintaining tax exempt
status with the IRS.

The Foundation is committed to complying with the laws regulating
charities and charitable donations in all 50 states of the United
States.  Compliance requirements are not uniform and it takes a
considerable effort, much paperwork and many fees to meet and keep up
with these requirements.  We do not solicit donations in locations
where we have not received written confirmation of compliance.  To
SEND DONATIONS or determine the status of compliance for any
particular state visit http://pglaf.org

While we cannot and do not solicit contributions from states where we
have not met the solicitation requirements, we know of no prohibition
against accepting unsolicited donations from donors in such states who
approach us with offers to donate.

International donations are gratefully accepted, but we cannot make
any statements concerning tax treatment of donations received from
outside the United States.  U.S. laws alone swamp our small staff.

Please check the Project Gutenberg Web pages for current donation
methods and addresses.  Donations are accepted in a number of other
ways including including checks, online payments and credit card
donations.  To donate, please visit: http://pglaf.org/donate


Section 5.  General Information About Project Gutenberg-tm electronic
works.

Professor Michael S. Hart is the originator of the Project Gutenberg-tm
concept of a library of electronic works that could be freely shared
with anyone.  For thirty years, he produced and distributed Project
Gutenberg-tm eBooks with only a loose network of volunteer support.

Project Gutenberg-tm eBooks are often created from several printed
editions, all of which are confirmed as Public Domain in the U.S.
unless a copyright notice is included.  Thus, we do not necessarily
keep eBooks in compliance with any particular paper edition.

Each eBook is in a subdirectory of the same number as the eBook's
eBook number, often in several formats including plain vanilla ASCII,
compressed (zipped), HTML and others.

Corrected EDITIONS of our eBooks replace the old file and take over
the old filename and etext number.  The replaced older file is renamed.
VERSIONS based on separate sources are treated as new eBooks receiving
new filenames and etext numbers.

Most people start at our Web site which has the main PG search facility:

     http://www.gutenberg.net

This Web site includes information about Project Gutenberg-tm,
including how to make donations to the Project Gutenberg Literary
Archive Foundation, how to help produce our new eBooks, and how to
subscribe to our email newsletter to hear about new eBooks.

EBooks posted prior to November 2003, with eBook numbers BELOW #10000,
are filed in directories based on their release date.  If you want to
download any of these eBooks directly, rather than using the regular
search system you may utilize the following addresses and just
download by the etext year.

     http://www.gutenberg.net/etext06

    (Or /etext 05, 04, 03, 02, 01, 00, 99,
     98, 97, 96, 95, 94, 93, 92, 92, 91 or 90)

EBooks posted since November 2003, with etext numbers OVER #10000, are
filed in a different way.  The year of a release date is no longer part
of the directory path.  The path is based on the etext number (which is
identical to the filename).  The path to the file is made up of single
digits corresponding to all but the last digit in the filename.  For
example an eBook of filename 10234 would be found at:

     http://www.gutenberg.net/1/0/2/3/10234

or filename 24689 would be found at:
     http://www.gutenberg.net/2/4/6/8/24689

An alternative method of locating eBooks:
     http://www.gutenberg.net/GUTINDEX.ALL


