The Project Gutenberg eBook, Maa kuuluu kaikille!, by Arvid Jrnefelt


This eBook is for the use of anyone anywhere in the United States and most
other parts of the world at no cost and with almost no restrictions 
whatsoever.  You may copy it, give it away or re-use it under the terms of
the Project Gutenberg License included with this eBook or online at 
www.gutenberg.org.  If you are not located in the United States, you'll have
to check the laws of the country where you are located before using this ebook.




Title: Maa kuuluu kaikille!
       Matkoiltani Laukon laulumailla


Author: Arvid Jrnefelt



Release Date: February 22, 2016  [eBook #51283]

Language: Finnish

Character set encoding: ISO-8859-1


***START OF THE PROJECT GUTENBERG EBOOK MAA KUULUU KAIKILLE!***


E-text prepared by Jari Koivisto and Tapio Riikonen



MAA KUULUU KAIKILLE!

Matkoiltani Laukon lakkomailla

Kirj.

ARVID JRNEFELT

Jrnefeltin julkaisuja N:o 6.






Vihtori Kosonen, Helsinki, 1907.




SISLLYS:

 Ihmeellisell vuorella.
 Vaellukseni Laukon lniss.
 Oman lainko narreina?
 Maalaislakosta yleens.
 Ihminen ja luonto.
 Maakysymyksest meill ja muualla.
 Mit siis nyt olisi tehtv yleens ja mit Laukon
    lakkolaisiin nhden erittin?




Ihmeellisell vuorella.


Nousemme, hyv lukija, ihmeelliselle vuorelle, josta pin emme ennen
ole maailmata katselleet.

En sano sit vuorta ihmeelliseksi sen puolesta, ett maailma sielt
ksin nyttisi muunlaiselta kuin se thn pivn asti on aina ollut.
Ihmeelliseksi sanon vuorta senvuoksi, ett sinne nkyvien laaksojen
olot, jotka alhaalla vaeltaessamme tuntuivat selvimttmn sekavilta
ja moninaisilta, vuorelle noustuamme kki esiintyvt sellaisena
kokonaisuutena, jota lapsikin pystyy ksittmn. Kysymme tll
laaksossa alituiseen: mist tulee, ett toinen on kyh, toinen rikas,
ett toisella on tarjona kaikki kehittymisen mahdollisuudet, toiselta
puuttuu siihen vlttmttmimmt edellytykset? Onko se maailman
horjumaton jrjestys vai onko se ihmisten autettavissa? Ja vastausta
hakiessamme sekaannumme historiallisiin, taloudellisiin,
lakitieteellisiin vitelmiin, jotka ainoastaan hmmentvt
yksinkertaista kysymyst mitn siihen vastaamatta. Mutta silt
vuorelta ei tarvitse kuin katsahtaa ja koko kysymys on tuossa tuokiossa
selvn.

Siis nouskaamme.

Vuoren ylimmlt huipulta avautuu eteemme joka suunnalle mahtavana
kokonaisuutena maan pinta. Se katoaa rettmiin sini-etisyyksiin,
kunnes sulautuu taivaan rantaan.

Olemme niin korkealla ettemme voi nhd mitn erikoisuuksia, ei
peltoja, ei ihmisi, ei asumuksia. Tiedmme ainoastaan, ett tm
retn maa ja kaikki sen loppumattomat luonnon rikkaudet ovat pienten,
ihmisiksi sanottujen jrkiolentojen kytettvin. Ymmrrmme heti ensi
silmyksell, ettei kyhyys maan pll voi synty luonnon rikkauksien
tai maan viljavuuden puutteesta; ymmrrmme, ett tuo maa, koskineen,
vuoriaarteineen, viljavine laaksoineen, luonnon moninaisine voimineen
pystyisi elttmn tuhat kertaa enemmn vke kuin mit maan pll
todellisuudessa on.

Niinkuin se aurinko, joka heitt mahtavat steens maailman yli,
paistaa jokaiselle erotuksetta, niin tm maa puolestansa tuntuu
antavan yht jrkhtmttmn lupauksen ravita jokaista, joka tahtoo
tyt tehden siit ravintoa ottaa.

Ensiminen laki, mik tmn vuoren ylimmlt huipulta meidn
tietoisuuteemme painautuu, on ett maa on ihmisten yhteinen emo, jonka
utareihin jokaisella ihmisell on syntyperinen oikeus. Ylimmlt
huipulta emme siis ollenkaan voi selitt mist syntyy erotus kyhien
ja rikkaiden vlill -- muulla tavalla kuin ett toiset tekevt tyt
toiset eivt.

Mutta astuttuamme ylimmlt huipulta niin paljon alemmas, ett jo
nemme erikoisuuksia, on ensiminen huomiomme se, ett kaikki luonnon
rikkauksien lhteet eli nuo maaemon ravintoa antavat utareet ovatkin
anastetut harvain yksityisomaisuudeksi. Kyttmttmi ravintolhteit
ja viljelemtnt maata olisi paljon, mutta ei ole ainoatakaan
ravintolhdett, joka olisi ravintoa hakevan kytettviss, ei
ainoatakaan maatilkkua, joka ei olisi viljelemtnnkin yksityisen
omistajan raja-aitoihin suljettu.

Ja nyt nemme heti, ett erotus kyhien ja rikkaiden vlill perustuu
rikokseen vuoren ylimmlt huipulta ymmrtmmme lakia vastaan.
Maaemon pyh ravinnon lupaus on tehty tyhjksi ihmisten puolelta.
Kaikki viljelemttmt ja viljelykseen kelpaavat alueet ovat yhdess
viljeltyjen alueiden kanssa aidotetut yksityisten omistukseen.
Ihmisenemmist nin ollen on estetty vapaasti tekemst tyt ravinnon
saamiseksi maaemolta ja on sensijaan pakotettu kerjmn tyt luonnon
rikkauksien anastajilta, jotka tietysti maksavat siit tyst ei sill
runsaalla mitalla, mill maaemo ihmistyt aina palkitsee, vaan sen
mukaan mill arvelevat tymiehen pysyvn elossa, sittenkuin he ovat
ottaneet ylijmn itsellens.

Me laskeudumme viel alemmas vuorelta, niin, ett nemme jo ihmisktten
tit. On varhainen aamu. Nemme allamme kultaisia vainioita,
hedelmllisi niittyj ja kaiken keskuksena iloisen kartanon
puutarhoineen, upeine navettoineen, tallineen. Kartanossa el ihmisi,
jotka eivt koskaan ole auran kurkeen tarttuneet, jotka eivt osaisi
tavallista aitaa panna, ei ojittaa maita, tuskinpa hevosta valjastaa,
vasikkaa pst, puuta kaataa. He ovat saaneet osakseen hienoimman
sivistyksen, puhuvat vieraita kieli, matkustelevat ulkomailla,
polttavat paperossia hopeisista koteloista. Maat ovat siis perin
hedelmllisi, vainiot antavat suuria tuloja, niityt elttvt satoja
elukoita. Kaikki on mit loistavimmassa kasvussa, uhkuen runsautta ja
hedelmllisyytt.

Mutta miss on tyvki? Renkituvassa sit ei ole, vainiolla ei sit
myskn ole. Koko kartanossa ei ole tyntekijit kuin kuskia ja
sispiikoja. Nekin viel nukkuvat. Kuka siis nuo uhkeat, suunnattomat
pellot voimassa pit, kuka ne lannottaa, kuka ojittaa, kuka kylv,
kuka perunamaat kynt, kuka kesannot est, kuka heinn niitt ja
latoihin ajaa, kuka elon korjaa ja riihitt, kuka sen myllyyn vie,
kuka rakennukset korjaa ja uusia pystytt, kuka pit tiet ja sillat
voimassa, kuka se tyll ja toimella ottaa maasta sen rikkauden, jota
se niin runsain mrin tarjoo?

Katsokaa pois tuonne metskulmille. Lhelt ja kauempaa, jopa
peninkulmienkin pst, hkkeleist, joiden ymprill on ainoastaan
pieni, laihoja peltotilkkuja korpimetsin keskell, pitkin
metspolkuja vaeltaa yksitellen keskusta kohden eri suunnilta satoja
jalkamiehi ja naisia, tai kolistelee kivist tiet hevospivliset.
Jo yll ennen auringon nousua, on heist useat lhteneet liikkeelle,
jotkut jo edellisen iltana, ehtikseen pivn alkuun kartanon
vainioille. Sill nm ne tekevt kaikki kartanon tyt. Nm ne ovat,
jotka lhtien peninkulmien takaa tulevat kartanon hyvksi tyllns
irrottamaan maasta niit rikkauksia, joita se niin runsaassa mrin on
valmis ihmisille jakamaan. Toisen puolen viikkoa he kevisin ja
syksyisin, keskuumalla ja talven pyryiss tekevt tyt kartanolle,
toisen puolen viljelevt korpimaita omien hkkeliens ymprill.

Mit maksaa kartanon isnt nille ihmisille, jotka kaiken hnen tyns
suorittavat?

Ei yhtn mitn. He suorittavat nm tyt kartanon isnnlle
oikeudesta viljell hnen korpimaitansa.

Vuoren ylimmlt huipulta emme ymmrtneet kyhyyden ja rikkauden
syyksi muuta kuin ett toiset tekevt tyt toiset eivt. Nyt nkee
lapsikin, ett suhde onkin niin hyvin kuin pinvastainen. Lapsikin
ymmrt, ettei rikkautta ja kyhyytt mr tyn tekeminen, vaan
yksistn se, ett muutamilla ihmisill on kaikki luonnon rikkaudet
hallussaan, joten heill on kytettvnn sek maatyhn ett
tehdastyhn aikapalkasta saatavaa tyvoimaa.

Tmn ymmrrettymme voimme astua alas laaksoon ja katsella
inhimillisi oloja vhn toisilla silmill kuin totutuilla
tavallisilla.

Kun siis kysymys on taistelusta maan omistajan ja maan vuokraajan
vlill, niin meidn on ymmrtminen kysymyksen olevan kaikkien
taistelujen perustaistelusta, nimittin luonnon rikkauksia vaille
jneen, tyttekevn kansan taistelusta jlleen psemiseksi niiden
ravintolhteiden vapaaseen nautintoon, jotka sille syntyperisell
oikeudella kuuluvat ja joita paitsi tm enemmist tuntee olevansa ja
onkin ihmisarvoa ja kaikkia kehityksen mahdollisuuksia vailla.




Vaellukseni Laukon lniss.


Tss seuraavat kuvaukset ja kertomukset ovat muistiinpanoja matkaltani
Laukon ja Tottijrven laajoilla alueilla, miss viime talvena ja sitten
kevll tapahtuivat nuo kuuluisat joukkohdt.

"Laukon lnin" muodostavat Vesilahden pitjss oleva Laukon kartano
ja siit 15 kilometrin pss sijaitseva Tottijrven kartano, ei aivan
kaukana Tampereelta, suuren Pyhjrven etelisill rantamilla.
Kartanot ovat vanhat, Kurjen aikuiset. Nyt niit omistaa sukutiloina
parooni H.S. Standertskild-Nordenstam. Viljelys on kauttaaltaan
torpparitaloutta, s.o. kartanon tyt tehdn takamailla asuvien
torpparien avulla, jotka sit varten vaeltavat joko hevosmiehin tai
jalkamiehin joka viikko kartanon tihin, kytten toista osaa viikosta
omiin kotiviljelystoimiinsa. Nit tllaisia vuokratymiehi on
yhteens noin 120 perhett. Alue, jolla he asuvat, on hyvin laaja,
luonto enimmkseen ermaista, hiljaista. Tm maanviljelysvest on
viettnyt omaa metselmns, kartano omaansa, hyvin erill
toisistaan. Sellaisessa ermaan torpassa monet lapset eivt ole koskaan
kartanoa nhneetkn. Asukkaat ovat enimmkseen "perineet" torpat
isiltn tai iso-isiltn. Uutta torppaa perustettaessa rakentaa
vuokraaja torpan itse. Siin on hnen tytns kaikkityyni, itse torpan
rakennuksesta alkaen pienimpn ulkohuoneeseen asti. Moni on, paraimpia
miehuutensa voimia sstmtt, rakentanut ja raivannut maata
tydelliseen umpi-korpeen. Moni maaton ja irtolaiseksi tuomittu,
tuntien vastustamatonta halua pst luonnon yhteyteen, on pannut
kaikki kermns varat torpan perustukseen ja maan muokkaukseen.

Laukon hdt tulivat suurena, aivan ansaitsemattomana onnettomuutena
niden maanviljelijin keskelle, sill onko kukaan, joka miehuutensa
parhaat voimat panee asunnon rakentamiseen ja korpimaan muokkaamiseen
ansainnut, ett hn, elmn jo kallistuessa iltaan, hdetn
asunnostaan ja jtetn tyns tuleentuvia hedelmi vaille?

Yli 80 perhett on kodittomiksi hdettyin.

Min tulin Laukon maille viime elokuun sateisina pivin, jolloin
aurinko vaan harvoin pilkisteli esille pilvien lomasta.

Enk helet pivnpaistetta voi niill mailla ajatellakaan.

Olinhan aikoinani lukenut sanomissa noista kuuluisista hdist. Aivan
kuin olisin eilen pitnyt sit talvista lehte kdessni soi vielkin
korvissani jrkhyttv kertomus ratsupoliisien ja htmiesten
saapumisesta ermaan torppaan:

"Luettiin tuomio. Paperi annettiin miehelle, joka siihen tylsn
tuijotti. Pari kolme toimitusmiest lhtee ulos, tuvan ovi menee heidn
mukanaan. Akkunoita irrotetaan, ne ovat jss ja srkyvt. Ruudut
helisevt. Palavat halot viskataan akkunasta ulos. Pesss on tuli,
sinne syydetn lunta, mies tarkastelee rautakanki kdess uunia etsien
sopivaa rakoa, ja parilla kolmella sysyksell romahtaa suuri kasa
tiilikivi lattialle ja musta aukko syntyy. Vaimo istuu vuoteen
laidalla nhtvsti taistellen itkun kanssa. Hn kutoo sukkaa mink
ehtii iknkuin tahtoisi tuohon rauhallista perhe-elm muistuttavaan
tyhn purkaa pakottavan katkeruutensa. Alaikiset lapset, suu auki,
vilusta vristen nurkassa katselevat, tietmtt mist on kysymys.
Pieni oli torppa, vhn ikkunoita ja ovia, vhn tulisijoja. Pian
jouduttiin pois. Vaimo siirtyi ikkunan aukon reen ja katseli siit
menevi. Sukkapuikot liikkuivat nopeasti --"

Olinhan min nuo kaikki lukenut, mutta omituiselta sentn tuntui nyt,
lumien sulattua ja kesnkin jo menty, omin jaloin astella noilla
raunioilla, jotka yh viel semmoisinaan siell olivat, astella
srjettyjen kotiuunien muurisoralla, nhd nuo alastomat ikkuna-aukot,
ja autioilla seinill jnnkset keisarin kuvista ja ristinpuulla
riippuvista Kristuksista.

Vaeltelin Tottijrven maita ristiin rastiin. Kaikkialla nkyi jlki
noista suurista talvi- ja kevthvityksist.

Kartanon torpat ovat kahta lajia: suuremmat, jotka tekevt kaksi tai
kolme hevospiv viikossa ja pienemmt, jotka tekevt ainoastaan yhden
tai pari jalkamiespiv viikossa. Suuremmissa torpissa on hvitys
kohdannut ainoastaan uuneja, sis- ja ulkohuoneiden ovia, ikkunoita,
tai ovat jotenkin ehjin silytetyt mutta ovet kruununvoudin sinetill
suljettuina. Kaikissa pienemmiss eli kyhemmiss torpissa, joiden
hvitys ei kartanolle tuota suurta vahinkoa, onkin kynyt mit kauhein
hvitys: vesikatot ovat murretut maahan, ovet teljetyt ja kaikki
jtetty sateiden mdnnettvksi. Vaikutus on kuin sota-ajoilta,
trisyttv, inhottavan raaka. Kaikkialla on viel vanhojen torpparien
tavaroita pihamailla kevthdn jlelt. Ne ovat siin olleet kaikissa
sateissa ja tuulissa.

Nkyy esimerkiksi vaaleansiniseksi maalattu sohva, matala kaappi, jonka
pll seisoo myrtti ruukussaan. Ei ole kuollut vaikka on koko kesn
siin ulkosalla hoitamatta seissut.

"Tuokin taitaa olla teidn kukkianne", min kysyn saattajapojalta.

Hnen leukansa vrht. Hn kntyy pois.

"On!"

Toisen torpan pihalla, jossa oli lasten kotikeinu piilipuun ja
seinnurkan vlill, nin aivan autioksi tehdyn katottoman tuvan
teljetyn oven edess mit liikuttavimpia pieni kotikapineita. Torpan
lapset, jotka olivat jostakin syyst mielistyneet minuun ja seuranneet
minua entist kotiansa katsomaan, nostelivat niit maasta, juttelivat
keskenn ja elivt muistoissaan. He lysivt siin entiset pikku
Maijan tppsetkin, joiden punaiset nauhat olivat sateissa aivan
haalistuneet. Vetivt he esiin mys isn vanhan ksisahan, jonka
talteen ottamisesta nousi heidn kesken kysymys. Tietysti on pihoilta
korjattukin paljon poliisien ulos viskaamia kapineita, mutta kaikki
raskaammat, kuten viljalaarit, kaapit, sohvat j.n.e. on tytynyt omien
asuntojen puutteessa jtt semmoisikseen ulkosalle. Jos niit
on koetellut asettaa vaikka ulkosein vasten suojaan, ovat
patrullipoliisit, jotka alinomaa Laukon maita kiertelevt, heittneet
ne heti takasin aukealle.

Muutamissa torpissa ei oltu tyydytty tuvan kattoa maahan sortamaan,
vaan oli sorrettu viel saunan, aittojen ja kaikkien sellaisten
rakennusten katot, joissa torpparit olisivat hdn jlkeen voineet
hakea suojaa pittens yli. Erss torpassa olivat pojat suurilla
punamulta-kirjaimilla kirjottaneet aution tuvan ulkoseinn: "Veljeys",
katottoman saunan seinn: "Tasa-arvoisuus" ja hajotetun eloaitan
seinn: "Vapaus." Patrullipoliisit olivat tmn nhtyns ankaran
isllisesti nuhdelleet isnt hnen poikiensa thden.

Tm isnt oli tullut itse saattamaan minua hvitettyyn kotiinsa,
jonka joka nurkan ja salvoksen hn, niinkuin kaikki muutkin torpparit,
oli aikoinaan omin kirvein ja omin ksin rakentanut.

"Surku tulee noitakin honkia. Ne olen itse tuohon tuulien suojaksi
kasvattanut", hn sanoi.

Paksuiksi, kyroksaisiksi olivat aimo hongat ennttneet hnen
aikanansa kasvaa. Ne "humisivat tuulessa ja niiden vlist vilkkui
jrven siintv selk", niinkuin lauletaan muutamassa isnmaallisessa
laulussa.

Tapaamistani henkilist kiinnitti mieltni erikoisesti -- ehk
senvuoksi ett hn oli sopiva kirjallisiin tarkotuksiini -- muuan
suoraluontoinen, jyrkksanainen, tarmokas toimenmies. Hn oli ollut
aikoinaan kivityn tekij, varmaankin pystyttnyt monenkin
herraskartanon kivijalkoja ja muuraillut kaupunkipalatsien muureja.
Mutta ajatuksissa hnell oli aina ollut tulevaisuuden haaveena oman
torpan vuokraaminen ja asettuminen ikiajoiksi perheineen kotikontua
viljelemn. Koottuaan kolmetuhatta markkaa ja saatuaan siihen viel
pari tuhatta lisksi olikin hn saanut vuokratuksi itselleen torpan.
Kaikki rahat menivt torpan perustamispuuhiin. Nelj vuotta hn sitten
asui onnellisena tss kodissaan. Se oli mit tavallisimmalla kummulla,
jossa nytti olevan aukeata juuri niin paljon kuin hn oli vuosien
kuluessa maata peratuksi saanut. Kun tulin sinne hnen itsens
saattamana oli hnenkin tavaroitaan pihalla sateen alla turmeltumassa.
Katajaisen luonteensa mukaisesti oli net hnkin, oikeuden lopulliseen
voittoon turvaten, heti talvihtjen jlkeen muuttanut asuntoonsa
takasin. "Maa meidn on, eik laiskain lurjusten!" Sill seurauksella,
ett kevn tultua tydellinen hvitys kohtasi hnen kotiaan. Uunit
pantiin raunioiksi, ikkunat lytiin spleiksi, navettakin rikottiin,
lehmt ajettiin ulos ja kaikki ulkohuoneet tehtiin mahdottomiksi asua.

"Ja kun ne sortivat muurin alas, niin soraa lensi taikinaan ja
maitoastiaan", sanoi hn nhtvsti ollen enin loukkaantunut tst
hnen vaimoansa kohdanneesta hvistyksest.

Mit nen min! Jykk suomalainen leuka vrhtelee!

Mies oli vahvistunut vaan vakaumuksessaan, ett maa kuuluu sille, joka
sit viljelee. En tied onko kataja kyllin kovaa puunlajia, ett hnen
luonnettaan voisi siihen verrata -- mutta hn kylvi kuin kylvikin
siemenen peltoihinsa, jotka muuten olisivat jneet kesannoksi, pani
perunan ja teki kaikki mit kevll tehtmn pit, sek psti lehmt
hakaan, rikottuun navettaan niit en ajamatta. Hn asuskeli sitten
tuvan puolella, mihin laittoi muurin uuteen kuntoon, ja vltteli
poliiseja parhaansa mukaan.

Tt voimakasta miest, jonka kaltaisien toimesta meidn maamme kantaa
viljelysmaan arvonime ja jotka voisivat antaa sille enemmn kuin
mikn muu ylpeilemisen syyt, tt voimakasta miest ahdistaa kohtalon
kova koura viel toiseltakin puolelta. Hnen vaimonsa, ollen mieleltn
uskonnollinen, ei hyvksy miehens maalliseen toveruuteen ja
luokkataisteluun suuntautunutta mielt. Se seikka on jytvn
ristiriitana hnen kodissaan, eik se suinkaan ole voinut hnelle
kevent nyt tmn lakkotaistelun raskasta taakkaa. Kevinen
httoimitus oli tehnyt thn vaimoon niin jrkhyttvn vaikutuksen,
ett hn menetti henkisen tasapainonsa. Joku toimitusmiehist oli
httoimituksen kestess kskenyt ovensuussa seisovan pojan viemn
pihalle kangaspuun sivulautaa, joka oli jnyt tuvan lattialle, sitten
kuin itse kangaspuu oli viskattu ulos. Poika olikin torpan omia poikia
ja vastasi siis isns noudattaman passiivisen vastarinnan hengess:
Viekt rikkurit! Toimitusmies oli tst suuttunut ja kskenyt
vanhempien antamaan pojalle selkn. Silloin vaimo, tietmtt mit
teki, sieppasi hiriintyneen lattialta laudan ja kohottaen korkealle
ilmaan aikoi lyd omaa poikaansa, joka onneksi enntti pujahtaa ovesta
ulos. Is samassa astui sislle ja olisi saanut iskun vastaansa, ellei
lauta olisi sattunut oven plliseen. Seuraavana yn tuli vaimo
mielenhirin. Tapausten kauheus ja idin jrkkynyt mielentila
vaikutti alaikiseen tyttreen niin, ett tmkin tuli mielivikaiseksi
eik ole siit vielkn tysin toipunut. Kun torpan navetta rikottiin,
oli elukat tytynyt pst vapauteen. Ne olivat sen jlkeen kulkeneet
torpan vainioilla ja metsiss, miss niit torpan emnt oli kesll
kynyt lypsmss. Mutta nyt syksyn tultua tulivat kartanon miehet ja
veivt elukat pois, jonka jlkeen kuuluutettiin, ett elukat voidaan
lunastaa, arvatenkin jos maksetaan se vahinko, mink ne ovat tuottaneet
sytyn koko kesn kartanon (= torpan) mailla. Elukat jivt tietysti
kartanoon, mutta sairas emnt uhkailee nyt menn jrveen.

Uutta, seudulla aivan tuntematonta vke on nyt syksyn tultua asettunut
siihen tuvan puoliskoon, jonka muurin entinen isnt oli korjannut.
Koti on hvinnyt, koko perhe on hajoomistilassa.

Niinkuin vankka tammi seisoo mies keskell onnettomuuttansa, joka ei
ole hnen korkeata uhkamieltns voinut lannistaa eik lujaa
toveruuttansa kukistaa.

Uutta vke on jo kaikkialla muissakin suuremmissa torpissa. Nm uudet
tulokkaat niittvt ja leikkaavat paraillaan niit viljoja, joita he
eivt ole kylvneet. Lakkolaiset saavat katsoa plt, kuinka heidn
kylvmns viljaa vieras korjaa, kuinka kaivelee esille heidn
istuttamansa perunat ja vie ominaan kuoppiin talvivaroiksi. Mutta
paitsi sit, ett vanhat torpparit ovat siemenviljat ja kaiken tyns
vaivat kadottaneet, on heit viel sakotettu 50 markalla siit ett
olivat ollenkaan kylvneet!!

Miss ovat siis lakkolaiset nyt? Miss nuo 80 perhett, joiden
jsenluku yhteens tekee noin 500 henke?

Astellessani Laukon metsi min nin heidn kesisi tyyssijojansa.
He asuskelivat metsiss, ladoissa, riihiss, joista heit
patrullipoliisit usein lysivt ja armotta ajoivat pois. Monet olivat
saaneet vliaikaisia asuinpaikkoja Laukon rajojen takana olevien
talojen torpissa. Semmoisissa paikoissa saattoi asua kolme,
nelj perhett jossakin pieness tuvassa tai kamarissa. Mutta
helposti on ymmrrettviss, kuinka vaikea on tmmist rajatonta
vieraanvaraisuutta loppumattomiin hyvkseen kytt. Jos meiklisen
rouvan osaksi tulisi pit luonansa neljn suuren perheen jseni kolme
kuukautta yhtmittaa, niin en luule ett jrkhtynytt hermostoa voisi
tasapainoon saada ilman pitemp virkistysmatkaa ulkomaille. Vaikea on
asema sek niille perheille, joiden vieraanvaraisuutta kysytn ett
niiden, jotka ovat pakotetut sit nauttimaan.

Liikuttavaa oli minusta nhd noiden ihmisparkain yh uudistuvia
yrityksi jos jollakin syyll pysy kiinni vanhojen kotiensa nurkissa.
Miss vaan oli joku vaari tai sairas, jota ei oltu voitu ulos ht,
siell koettivat muut perheen jsenet turvautua hnen turviinsa. He
elivt silloin tavallisesti jossakin "kamarissa" uuden tulokkaan
eless perheineen tuvan puolella. Sellaisessa kamarissa istuivat he
kuin hiiret loukossa, joka hetki pelten poliisien tuloa. Kun me
saattajani seurassa pyrimme sislle, ei meidn kolkutukseemme vastattu.

"Pstk sislle, jos siell ihmisi on!" huusi saattajani.

Ei vastausta.

Saattaja tempasi silloin oven auki.

Muori oli asettunut raamattua lukemaan, niinkuin nkyy tavaksi tulleen
poliisien astuessa sislle. Muut olivat liikkumattomina, kukin
asentoonsa tyrmistyneen, ukko vaari vaan ei voinut mielenkuohun vuoksi
hillit vanhojen jseniens hytkhtelemist. Kaikki muu vki oli
liikkumattomaksi jhmettynyt.

Nin rauhattomassa elmss jokainen viikko vanhentaa ihmisen ik
vuodella. Rauhaton on aamun valkeneminen, rauhattomat pivn, hetket,
ja viel kolkompi pimenev ilta.

Rauhaa toivotettuamme muutti odottamaton mielen kevennys heidn
kasvojensa kalpeuden hehkuvaksi punaksi.

Pienist ikkunaruuduista katsellen min nin, kuinka uusi isnt meni
vkineen ja sirppineen eloa korjaamaan.

"Ett se kehtaakin!" min sanoin.

Tss torpassa oli kuitenkin asianlaita toinen kuin kaikkialla muualla.
Uusi isnt oli tullut jo varhain kevll ja itse tehnyt kaikki
kesiset tyt. Senthden muori, hyvksymtt puhettani, kiirehti
sanomaan:

"Ei, ei, joka tyn tekee, hn on leivnkin ansainnut."

Ja tmn tllaisen kansan sanotaan ylenkatsovan lakia!

Ern riihen ohi kulkiessamme pyshytti minut uusi oppaani, avasi
riihen oven ja sanoi kuiskaamalla aivan kuin vielkin olisi poliisia
vainunnut:

"Tss me olemme asuneet koko kesn. Poliisit kulkivat joka piv
ohitse polkua myten, mutta meill olivat riihen ovet teljettyin ja
olimme hiljaa. Pojat olivat vuoronpern vahtimassa, toinen luukun
suulla kuuntelemassa, toinen metsst merkki antamassa."

"Misss ruokanne keititte?"

Hn vei minut vhn matkan phn, miss heill oli pieni kivist
kyhtty tulisija. Hiljainen paikka. Ymprill olevien leppien lehvist
tippuu sadepisaroita, kivist tuntuu viel kostea noen haju, perheen
istumasijat maassa, liikehtimiset, olemiset tmn nuotiopaikan
ymprill iknkuin viel elvt, mutta varmaan ei en lytisi
metsst ainoatakaan kuivaa puun palasta, kun he tnne ensi kerran
kokoontuvat ateriaansa keittmn.

Ja kuinka monta tllaista tulisijaa min matkoillani ninkn!

Kaikkialla nin mys viljavainioita, joita vieras, vastikn torppiin
muuttanut vki korjaili.

Kielellni pyri kysymys, jota en sanonut neen:

"Olihan teit sakotettu siit, ett olitte kylvneet? Miksi ette
sytyttneet tuleentunutta viljaanne tuleen ennenkuin annoitte vieraan
sit korjata?"

Arvelen, ett jossakin naapurimaassa tuskin vilja olisi joutunut
rikkurien ja lakkopetturien saaliiksi. Mutta se on totta: siell tuskin
olisivat poliisitkaan saaneet kaikessa rauhassa pitkin kes
kuljeskella yksinisill metspoluilla patrullien toimissa, kenenkn
heit htyyttmtt, tuskin mys olisivat kartanon herrat saaneet
turvassa metsstell torppien mailla.

Oppaani seurassa metsi kierreltymme aukenivat nkpiirit ja edessmme
oli Tottijrven kirkko. Siin yhtyi meihin muuan toiselta puolelta
tuleva lakkolainen. Kirkko oli sellainen tavallinen ruohokummulla
sijaitseva, puna- ja keltamullalla sivelty maalaiskirkko erilln
seisovine tapulitornineen, kiviaitoineen ja hautausmaineen korkeiden
vaahterain siimeksess. Sanottakoon kirkoista yleens mit tahansa ei
niist erkane pois jokin lmmin turvan tunne, jonka aina
ehdottomastikin synnyttvt ihmisten yhtymist varten rakennetut
laitokset. Kartano helottaa iloisine vrineen toisella puolella,
toisella kiertelee maantie luikertelevan jrven rantaa. Siin kirkon
lhell on mys Tottijrven iso, harmaa viljalainamakasiini, jonka
ymprille nyt oli kokoontunut lakkolaisia ja kartanonvke, joukossa
mys poliiseja, hopeainen merkki otsassa ja helamiekka vyll. Ja
kipesti se nky repsi sydnt skeisen kirkkotunnelman jlkeen. Ei
missn tuollaiseen preussiliseen pukuun puettu poliisi ole niin
vastenmielinen nhd kuin honkien ja leppien viheriist taustaa
vasten.

Makasiinissa silytettiin torpparien viljaa siemenvaroiksi.
Lakkolaiset, joiden asia on hovioikeuden asteella ja siis viel riidan
alaisena, eivt aikoneet luovuttaa ilman takuuta avaimia kartanon
isnnille, jotka puolestaan olisivat tahtoneet jakaa makasiinin viljat
siementarpeiksi uusille torppareilleen. Lhestyessmme makasiinia
pyysin sit seurassani olevaa lakkolaista osottamaan minulle kartanon
parooneja ja kun hn sit rupesi tekemn huomasin hnen mielens
olevan suuresti kuohuksissa. ni vrhteli ja ksi jolla hn osotteli,
vapisi.

Alkoi rankasti sataa, ja kaikki ihmiset, niin torpparit kuin
paroonitkin ja poliisit hakivat suojaa samojen makasiinirystiden
alta.

Nuoret paronit, kartanon isnnn poikia joilla tietysti on toinen puoli
sanomista sukutilan asioissa, tekivt hyvin miellyttvn vaikutuksen
hienon ulkonkns ja ryhdikkn kytksens puolesta, -- perikuvia
ritarilliseksi kasvatetuista ihmisist, -- jotka ennen antavat henkens
kuin myyvt kunniansa, -- joille toveruuden pettminen on rikoksista
pahin, -- jotka eivt mitn niin kammo kuin urkkimista, ilmiantoja ja
polvien notkistuksia esivallan edess. Mik kumma kohtalo saattoikaan
heit nyt vastoin luonnettaan, vastoin tunteitaan tekemn yht asiaa
rikkurien ja matelijaluonteiden kanssa? Mik kumma kohtalo erotti heit
juuri niist alustalaisistaan, joiden luonteenominaisuus oli
miehekkyys, toverillisuuden ja uskollisuuden kaikkialla ihailtu henki?

Puhuttelin muuatta kartanon nuorista paroneista ja selitti hn
avomielisesti, ett sovinto oli ollut mahdoton senvuoksi ett hnen
isns oli lakkojen alkaessa solvaistu "alas"-huudoilla. Nuori mies
oli tydellisesti vakuutettu tmmisen anteeksiantamattomuuden
ritarillisuudesta, ollenkaan ottamatta huomioon, ett meidn
perustuslaillisessa jrjestyksess sdetty rikoslakimme ei missn
kohden mr solvauksen rangaistukseksi ihmisen tempaamista irti
viljelemstn maasta ja omin ksin rakentamastaan kodista, vaan mr
sellaisesta rikoksesta ainoastaan sakkoja ja pahimmassa tapauksessa
jonkun ajan vankeutta. Ht solvauksen rangaistuksena on
_keskiaikaista_ ritarillisuutta.

Ja niin nyt alkoi se lyhyt toimitus, jota varten makasiinin uusi
johtokunta oli vanhan johtokunnan tnne kuulutuksella haastattanut.

Uusi johtokunta vaati vanhalta makasiinin avaimia.

Lakkolaisten keskuudesta astui esiin vanhan johtokunnan puheenjohtaja
ja ilmoitti syyt, joiden nojalla he, ollen hdetyt takuuta vasten eli
asian ollessa viel riidanalaisena, kieltvt uusilta tulokkailta
viljalainaa ilman takuuta. Hn oli nhtvsti tydellisesti vakuutettu
siit, ettei makasiinissa silytetyn viljan kimppuun voi mitenkn
pst ilman sit suurta avainta, joka hnell roikkui takinliepeen
alta. Ja hnest nytti, ett tt avainta ei hnelt pystyttisi
ottamaan vhintin ilman kuvernrin ptst. On sanottu, ett
suomalaisen rahvaan perisynti on krjiminen; mutta tss voi yht
hyvll syyll puhua rahvaan tyhmst uskosta lain muotojen voimaan.

Kaksi kertaa vaadittiin avainta ja kaksi kertaa se kiellettiin. Sitten
tapahtui hyvin lyhyt oikeudenkynti:

Paroonit kskivt tuoda kartanosta kankia ja kirveit. Sepp pantiin
tyhn. Lukot murrettiin, ovet vnnettiin kankien avulla auki ja
kartanon isnnt menivt sislle.

Torpparit sanovat, ett makasiinin oli torpparialuskunnalle lahjottanut
muuan kartanon entisist haltijoista sellaisella ehdolla, ettei
kartanolla itselln olisi edes lainausoikeuttakaan sielt.

Paroonit taas sanovat, ett makasiini on kartanon.

Syrjisen en mene pttmn kumpi on oikeassa.

Kuitenkin nytt minusta, ett makasiinin avaaminen kangilla ja
kirveill ei voi sislt lainmuotojen noudattamista, ja luulisi, ett
Laukon isntien, jos kenenkn, pitisi huolehtia juuri lain muotojen
noudattamisesta, hdtkin kun ovat tapahtuneet vastoin suuren yleisn
oikeudentuntoa ainoastaan lain _muodon_ nojalla.




Oman lainko narreina?


Suuri osa vapaamielist yleis, joka muuten olisi myttuntoinen lakon
tehneille torppareille, on siin luulossa, ett htj ei kynyt
vlttminen, koska torpparit olivat lakon kautta muka rikkoneet
kontrahtinsa ja muodollinen laki siis oli heit vastaan. Niinp Juhani
Aho kirjottaa skettin Helsingin Sanomiin mietteit Laukon asiassa
(H.S. N:o 194), lausuen muun muassa: "Keskiniseen vlipuheeseen
perustuu kaikki yksityinen ja yhteiskunnallinen toiminta ja sit ei saa
rankaisematta ja vahinkoa korvaamatta rikkoa missn, ei kaikkein
vapaimmissakaan yhteiskunnissa. Oikeus lain turvaan tss kohden on
niin suuri, ett se on suurempi ja kalliimpi kuin viljelyksen oikeus,
kuin ihmisen oikeus maahan, kalliimpi kuin kodinkaan oikeus."
Roomalainen oikeus, josta meidn oikeutemme on lainattu, ei rajottunut
edes kodinkaan oikeuteen, vaan ssi, ett velkojan oikeus oli
kalliimpi kuin velallisen henki, joten velkojalla oli muun muassa
oikeus myyd velallinen orjaksi tai panna hengilt. Juhani Aho ja
vapaamielinen yleis arvelee nyt, ett jos meillkin viel olisi
voimassa roomalainen snt velallisen vastaamisesta ei ainoastaan
maallaan ja kodillaan vaan mys hengelln, niin meidn pitisi,
ennenkuin tm laki olisi muutettu, tyyneesti katsoa, kuinka ihmisi
mestattaisiin ja hirtettisiin senvuoksi ett ovat tehneet lakkoja.
Eip itse asiassa perheen htminen maaltaan ja kodistaan paljon
helpompi olekaan kuin hengen menettminen, ja niinp tm yleis nyt
asettuu oman lakinsa narriksi sanoen: "ihmisten htminen kodeistaan
on sli herttv, se on sydnt repiv, mutta emme voi sille
mitn, sill laki niin vaatii." Ja he ovat yh siin hurskaassa
uskossa, ett ratsupoliisien retkikunta Helsingist Hmeen talvisiin
ermaihin oli tehty vaan muutaman siklisen velkojan auttamiseksi
yksityist saatavaansa perimn!

Mutta vittessn olleensa aivan voimattomia lain selvi mryksi
vastaan ja syyttessn kaikesta pahasta Laukon muka erikoisen ankaraa,
sydmmetnt paroonia, nm ihmiset eivt puhu oikein rehellist
kielt. Se on helposti todistettavissa.

Olin kerran teatterissa. Siell esitettiin Shakespearen "Venetsian
kauppiasta". Tmn kappaleen juoni on, kuten tunnettu, sellainen, ett
muuan kauppias on velallisensa kanssa tehnyt vlipuheen, jonka mukaan
hn, ellei velka tule suoritetuksi, saa leikata naulan lihaa velallisen
rinnasta. Vlipuhe oli tehty lain kaikkien sntjen mukaan. Siit
huolimatta me kaikki paukutimme mielihyvst ksimme, kun velallisen
asianajaja oikeudessa kiersi lain muutamilla asianajajatempuilla.
Tuomari net antoi tuomion, jossa mrttiin, ett koska vlipuheessa
oli kysymys yksistn lihasta eik verest, niin kauppias tulisi
rangaistuksi lhimmisen veren vuodattamisesta, jos lihaa leikatessa
tippaakaan verta vuotaisi. Velkojan oli nyt tietysti mahdoton
oikeuteensa pst eli, toisin sanoen, hn ji sit pyh lain turvaa
vaille. Ei kukaan ole koskaan oman stmns lain narri, vaan milloin
lain puustavi sattuu menemn esim. kaikkien etuja tai ilmeist
oikeuden tuntoa vastaan, silloin laki aina kierretn tai jtetn
noudattamatta. Ja on sellaisen lainkohdan syrjyttminen meidn
oloissamme viel paljon tavallisempi kuin muinaisessa Venetsian
valtiossa. Kun yhteinen etu on kysymyksess on satunnaisen
lainpuustavin syrjyttminen niin luonnollista, ettei sit edes kukaan
huomaa. Jos tuomari sellaisessa tapauksessa keksii, miten laki on
sopivimmin vltettv, tai jos hn tekeytyy tyhmksi ja antaa yleist
mielipidett edustavalle asianajajalle ohjat tai jos hn julistaa, ett
tuomio asiassa annetaan "vastaisuudessa", jolloin jokainen ymmrt
ettei sit anneta koskaan, niin kaikki pitvt tllaista tuomaria
viisaana ja ammattiansa hyvin ksittvn miehen. Sill sit ei toki
kukaan salli, ett isnmaa joutuisi vaaraan tai hpen jonkun
lainpuustavin thden. Tiedmme, ett esimerkiksi suurlakon aikana
tapahtui luvattomia tapauksia, joita lakimme rankaisisi mit
ankarimmin, mutta thn lakkoon ottivat osaa mys lainstjt itse ja
niin on jokaiselle pivn selv, ett laki yksinkertaisesti ji sen
aikuisiin tapauksiin nhden voimattomaksi, viskaalit, asianajajat,
nimismiehet, sanomalehdet, tuomarit, poliisimestarit -- kaikki
vaikenevat kuin yhteisest suostumuksesta. Eik ole ketn niin sokeaa,
joka vaatisi lain noudattamista tsskin tapauksessa. Mik syy on siis
siihen, ett Laukon jutussa lakia ei voitu mitenkn vltt. Miksi
hallitus ei keksinyt mitn keinoa, miksi paroonin ei tarvinnut pelt
tulevansa ristiriitaan yleisen mielipiteen kanssa, miksi kruununvoudit
ja nimismiehet tinkimtt muuttuivat lainkoneiksi ja miksi tuomarit
eivt tunnustaneet mitn lieventvi asianhaaroja? Eik isnmaa ollut
vaarassa, eik noista joukkohdist olisi voinut ja vielkin voi
synty yleist sekasortoa ja maallemme hpe, eik se voinut olla kuin
kekle kuivaan havumetsn, josta yleinen kulovalkea alkunsa saa? --
Siis kysymys tss ei ollutkaan lain puustavin noudattamisesta tai
syrjyttmisest. Ei tsskn tapauksessa ole kukaan ollut oman
lakinsa narri, vaan kyll lain puustavi pantiin tytntn hyvin
harkitun ja punnitun laskun jlkeen. Miksi ei hallitus toimi? Hallitus
_ei saa_ ostaa Laukon kartanoa, sill jos hallitus ostaisi ja tarjoisi
maat palstatiloina lakon tehneille torppareille, niin julistaisi
hallitus hyvksyvns maalaislakkoja ja avaisi portit selkosellleen
juuri sille yhteiskunnalliselle mullistukselle, jonka estmisess koko
hallituksen merkitys vallassa-olijain mielest on. Miksi parooni ei tee
sovintoa? Parooni _ei saa_ tehd sovintoa lakkolaisten kanssa, sill
mukautumalla heidn vaatimuksiinsa hn menettelisi vastoin koko
maanomistajaluokan etuja. Parooni mahtaa olla omituisessa asemassa:
julkisuudessa hnt muka moititaan julmaksi, itsepiseksi,
episnmaalliseksi, mutta yksityisesti, kulissien takana,
maanomistajien puolelta hnt ei ainoastaan kannateta, vaan suoraan
pakotetaan menettelemn niinkuin hn nyt menettelee: ei milln
ehdoilla mitn mynnytyksi maalakkolaisille, rautakourin tuo liike on
tukahutettava, vhintkn slimtt on lakon ajatus juurineen
kitkettv maalaisvestn mielist. Tehkt kaupungeissa lakkoja,
kunhan vaan ei maalla. Jykkin ja rautakouraisina esiintyvt siis
kaikki hallituksesta ja paroonista alkaen kruununvoutiin, nimismieheen
ja poliiseihin asti, jotka tss kovakouraisuudessaan -- kaikista
sanomalehtimoitteista huolimatta -- itsetietoisesti tuntevat
vallitsevan yleisn tytt myttuntoa.

Syyn siihen, ett kaikista vaaroista huolimatta hallituksen puolelta
tarmokkaasti avustettiin htjen toimeenpanoa ei siis ollut se, ett
olisi oltu oman lain narreina, -- ettei olisi muka voitu keksi mill
lain puustavia kiert tai miten taivuttaa ankara isnt sovintoon,
vaan syyn oli yksinomaan luonnon rikkauksia anastaneen valtaluokan
pakko kukistaa ne tuntoihinsa hervt kansan luokat, jotka ovat nit
rikkauksia vailla ja nyt koettavat uutta taistelukeinoansa, lakkoa.




Maalaislakosta yleens.


"Olisiko siis todella ollut oikeudellisia nkkohtia, jotka olisivat
voineet est noita htj?" kysyy hyvntahtoinen, viaton yleis, joka
ei ole tehnyt itselleen selv mist kohti kenk on tss jutussa
vallassaolijoita puristanut ja yh puristaa.

Mit on lakko?

Lakko on uusi taistelukeino, jolla sorronalainen ryhm ihmisi yhtaikaa
keskeytt velvollisuutensa tai vlipuheensa tyttmisen siksi kunnes
muutamat asian osaisten kesken syntyneet riidanalaiset kysymykset
tulevat tavalla tai toisella ratkaistuksi.

Lakkojen avulla on kaupunkien tehdasvest kuten kaikki myntvt
monessa kohden saavuttanut suuriakin taloudellisia parannuksia.

Armon vuonna 1905, marraskuussa teki koko Suomen kansa lakon, se on,
lakkasi tottelemasta ylint maallista kskijns, jolle oli ikuisen
uskollisuuden valan vannonut, ja saavutti tll lakolla paitsi entisen
asemansa viel uusia oikeuksia.

Lakko on _uusi_ ilmi taloudellisen ja oikeudellisen elmn alalla.
Taloudelliset ja oikeudenkynti-lait eivt viel ole sen sisltn
kajonneet. Se on luonut uusia velvollisuuksia valtamiehille, nimittin
velvollisuuden kyd sovitteluihin lakon tehneen ihmisryhmn kanssa
ennenkuin riitaisuudet joutuvat tuomioistuimen ja asevoiman
ratkaistaviksi. Nin on jo aikoja sitten yleinen mielipide hyvksynyt
lakkoja tehdasvestn keskuudessa ja poliisivallan sekaantuminen
sellaisia lakkoja ehkisemn on ollut leimattuna turkkilaisuudeksi tai
ehk lievemmin venlisyydeksi. Suomen kansaan nhden antautui
kuitenkin Venjn keisarikin sovitteluihin, aivan niinkuin uusi lakon
taistelutapa vaatii.

Mitk ovat yleens edellytykset siihen, ett lakkoa voisi pit
oikeutettuna? Sill onhan selv, ettei lakko kaikissa tapauksissa voi
velvottaa isnt edes neuvotteluihin. Joku hyvinvoipa kirjailija
esimerkiksi on luvannut kustantajalleen romaanin jouluksi ja he ovat
tehneet asiasta vlipuheen. Kirjailija tekee lakon. Silloin on
kustantaja epilemtt oikeutettu mihinkn sovitteluihin ryhtymtt
vaatimaan kirjailijalta oikeuden kautta vahingonkorvausta. Lakko ei
tuntuisi myskn ollenkaan hyvksyttvlt, jos se tapahtuisi
esimerkiksi palkkaansa tyytymttmien virkamiesten keskuudessa. Miksi
ei? Siksi, ett mikn ei ole heit pakottanut sit virkaa hakemaan.
Niss esimerkeiss piilee asian ydin. Ollaksensa oikeutettu tytyy
lakon ensiksikin olla kokonaisen ihmisryhmn toimeenpanema eik
ainoastaan yksityisen, toisin sanoin, niiden epkohtain, joiden
johdosta lakko on tehty, tytyy koskea kokonaista ryhm, ja toiseksi:
tmn ryhmn edellytetn olleen _pakotetun_ tekemn vlipuhetta.
Lakko, jonka esim. joku yksityinen isntns tyytymtn tehtaantymies
panisi toimeen, ei tunnu oikeutetulta juuri siksi ett yksityisell
ajatellaan olevan vapaa valta hakea toista typaikkaa, mik on
mahdotonta kokonaisille ryhmille.

Molemmat nm edellytykset olivat ksill Laukon torpparilakossa.
Epkohdat, jotka tuntuivat sietmttmilt kohtasivat torppareita
yhteisesti. Ja mit vlipuhepakkoon tulee niin on se maatyvestn
keskuudessa olemassa enemmn kuin missn muualla.

Voisimme ajatella, ett "vlipuhetta ei saa rankaisematta rikkoa" ja
vaikkapa viel ett "oikeus lain turvaan tss kohden on kodinkin
oikeutta kalliimpi", mutta tuo on lakkoihin nhden totta ainoastaan
siin tapauksessa, ett se ihmisryhm, joka on vlipuhetta noudattamaan
sitoutunut, oli vapaa joko tekemn tai olemaan tekemtt tuota
vlipuhetta. Jos viljelyskelpoista maata olisi jokaisen saatavana, joka
vaan viljell tahtoo, silloin tietysti voisi puhua vlipuheen
vapaudesta isnnn ja vuokraajan vlill. Mutta nyt tiedmme, ett
kaikki maa, olipa se viljelty taikka ei, on anastettu yksityiseen
omistukseen. Vapaudesta voisi puhua viel sittenkin, jos maa olisi
jotain ylellisyystavaraa, jota ei kenenkn olisi pakko itselleen
hankkia. Mutta nyt maa tlle vestluokalle ei ole mitn
ylellisyystavaraa, vaan sellaista tavaraa, jota paitsi se ei voi el.
Vanhempi perheellinen maanmuokkaaja, joka ei voi en tyalaansa
vaihtaa ja jommoisia kaikki torpparit ovat, on viljelysmaata saadakseen
_pakotettu_ suostumaan millaisiin vlipuheisiin tahansa. Jos siis
lakkoa pidetn hyvksyttvn taistelukeinona noihin suuriin
irtolaisjoukkoihin nhden, jotka myrsky uhkaavina irtolaislaumoina
liikkuvat tyn kerjuussa, koska katsotaan ett he, ollen tyn
puutteessa, ovat pakotettuja sitoutumaan teettjien sanelemiin
vlipuhe-ehtoihin, niin ainakin yht hyvll syyll voi samaa sanoa
maattomaan maalaistyvestn nhden. Lakot ovat kummassakin
tapauksessa juuri senthden oikeutettuja, ett vlipuhe on tehty kyhn
kansan sorronalaista tilaa hyvkseen kytten, eli ett vlipuhe ei ole
perustettu toisen asianosaisen vapauteen.

Maanomistajien ja maattomien vlisiss riidoissa, joissa lakko syntyy,
on siis maanomistaja yleisen oikeustajunnan, jopa voimassa olevan
lainkin hengen mukaan _velvollinen_ kymn sovitteluihin
lakkoyhdyskunnan kanssa ja sovittelujen jty tuloksettomiksi ja asian
jouduttua oikeuteen, oikeus puolestaan on _velvollinen_ ottamaan
harkinnan alaiseksi kysymyksen onko lakkoon ollut syyt, sill lakko
semmoisenaan ei suinkaan merkitse kontrahdin rikkomista, vaan voi
synty mahdottomuudesta tytt kontrahdin ehtoja niin kauan kuin
maanomistaja ei ryhdy sellaisiin toimiin, jotka tekevt kontrahdin
tyttmisen jlleen mahdolliseksi. Kumpaakaan ei tapahtunut Laukon
lakossa. Parooni ei suostunut mihinkn keskusteluihin lakkolaisten
kanssa. (Hn ilmotti ottavansa vastaan vaan yksityisi lakkotoveruuden
rikkojia). Oikeus ei ottanut harkitakseen kysymyst lakon syist, vaan
piti lakkoa semmoisenaan kontrahdin rikoksena.

Oliko siis Laukon lakkolaisilla todella jotain erityisi syit, jotka
olisivat oikeuttaneet heidn lakkoansa? kysyy harhaan johdettu yleis.

Kun palasin Laukon mailta Helsinkiin tapasin muutaman tuttavan
vankilantirehtrin.

"No, sinhn olet ollut Laukossa. Mits sinne herroille torppareille
kuuluu?"

Ja ennenkuin ehdin vastata, hn itse lissi:

"Nehn kuuluvat vaativan rautasnkyj ja vesijohtoa torppiinsa!"

Tm puhe on kuvaava sille ksityskannalle mik Helsingin
"vaikuttavissa piireiss" vallitsee. Tm seikka tekee tarpeelliseksi
lhemmin tarkastaa niit olosuhteita, jotka olivat torpparien
varsinaisia vaatimuksia.

       *       *       *       *       *

Oletteko koskaan omistanut tai hoitanut hevosta, rakas lukija? Ette
ole.

Kuvailkaa nyt kuitenkin, ett teill olisi sellainen hevonen, jota
olisitte pienest varsasta asti kasvattanut, joka olisi teidn
hoidossanne oppinut ja varttunut ajohevoseksi, jota olisitte joka piv
vienyt hakaan ja taas sielt tuonut, jolla olisitte kyntnyt ja
estnyt pienet kotipeltonne, jolla tehnyt kirkko- ja myllyretkenne,
joka siis olisi kynyt teille rakkaaksi niinkuin kaikki mik on
yhteydess teidn kotinne, teidn tynne ja tynne hedelmn kanssa.
Olette varmaan ainakin omistanut joskus venett, jolla olette
vesiretki tehnyt ja tiedtte, ett sellaiseenkin kiintyy, koska se
iknkuin tuntuu toverilta, jonka kanssa on ollut monenlaisissa
vaiheissa. Ja voitte siis arvata kuinka paljon enemmn kiintyy
hevoseen, jonka kanssa on yhdess voimiaan ponnistellut sek hyvn ett
huonon sn vallitessa, kesn helteess ja talven pakkasessa.

Kuvailkaa nyt, ett te tmn rakkaaksi kyneen kasvattinne kanssa
olette velvollinen kahtena pivn viikossa lhtemn 17 kilometrin
pss olevaan typaikkaan. Siell te olette velvollinen ajamaan
aamusta iltaan sontaa erst suunnattomasta sontasilist, joka on
tukittu niin, ettei virtsa pse ulos vaan muuttuu sontavelliksi
navetasta luodun kuivan sonnan kanssa. Thn silin teidn on
ajaminen hevosenne, joka vajoo mahaa myten inhottavaan liejuun. Teidn
on tyttminen sontarattaanne mainitulla vellill, kytten siihen
mielenne mukaan talikkoa tai lapiota tai mpri, ja tyn tehtynne
teidn on piiskaaminen hevosenne ulos tuosta ruumasta; hevosenne tekee
yrityksen toisensa jlkeen, se jnnitt takajalkansa, se kaatuu
polvilleen, taas nousee, taas jnnittyy, taas kompastuu prskytten
likaa kupeihinsa, selkns ja harjaansa. Illalla on teidn vieminen
hevosenne yhteiseen, luvattoman hataraan talliin, jossa hevosenne
likasena ja mrkn palelee. Te itse saatte viett ynne yhteisess
ykortterissa, jota ei koskaan puhdisteta ja jossa senvuoksi on
elukoita kaikkia lajia, likaisten vaatteiden haju niin suuri, ett
ruokaileminen tuntuu perti mahdottomalta ja ainoastaan suuri
vsymyksenne tekee uneen vaipumisen mahdolliseksi. Likaa ja hajua tss
"taksvrkki-pirtiss" lis erityisesti se seikka, ett se on ainoa
paikka, miss on tilaisuudessa sulatella tyss jtyneit sontaisia
lapioita, talikoita ja saappaita. Voisitteko te tyyty sellaisiin
oloihin?

Sellaiset olivat kuitenkin ne Laukon torpparien "epkohdat", jotka
muodostivat ne ehdot, joiden tytetty lakko olisi loppunut ja tyhn
olisi ryhdytty.

Samaisesta "taksvrkki-pirtist" kertoo lakkolaisten asianajaja,
varatuomari E. Nyyssl seuraavaa:

"Lhdin katsomaan tuota pirtti itse paikalla. Nky, joka siell
kohtasi silmini, en nyt tahdo uskoa todeksi. Torpparien kertomus
pirtist ei ollutkaan oikea. He olivat nhtvsti jo vuosikymmenien
kuluessa niin tottuneet silmilln sit katselemaan, etteivt olleet
huomanneet sen kaikkia 'puolia' minulle selitt. Mutta min, joka sen
ensi kerran nin, huomasin nkevni jotain sellaista, jota en ollut
ennen nhnyt, enk edes uneksinutkaan nkevni. Lattia kyll oli
huoneessa, mutta luudan kanssa, puhumattakaan vedest, se ei ollut
joutunut pitkiin aikoihin, joskopa koskaan, tekemisiin. Kauan ei
mieleni kyll tehnytkn sit penkoa, sill pelksin sit elvien
joukkoa, joka jo sisnastuttuani srissni oli alkanut antaa tietoa
olemassaolostaan. Vilkasin ymprilleni. Nin huoneessa snkyjkin,
oikeita snkyj. Katsahdin niihin tarkemmin. Olivat joskus maailmassa
nhtvsti olleet kasvavaa puuta, mutta mit puuta, sit en osaa sanoa,
sill en meidn metsiss ole nhnyt kasvavan niin mustasyist puulajia.
Mik tiet, taisivat ollakin jotain ulkomaalaista puulajia, joka ei
vedest valkene. Niiden sisllkin oli 'tytett', mutta ei ainakaan
riihikuivia pahnoja.

"Tm pirtti, joka oli Tottijrven kartanossa, oli kuitenkin se parempi
pirtti. Toinen, eli Laukon pirtti on viel kurjemmassa kunnossa, mutta
sen sislle ei minua pstetty".

Laukon torpparivaltakunnassa ollaan siis viel hyvin kaukana
ylellisyyden vaatimuksista. Toistaiseksi olisi tyydytty vaan vhn
suurempaan siivouteen siin kartanon omassa rakennuksessa, jossa se
tyvkens majotti.

Paitsi nit muodollisia syit, jotka muodostivat lakkolaisten
varsinaisia vaatimuksia eli ehtoja lakon lopettamiseen nhden, oli
tietysti paljon muitakin epkohtia, jotka vuosikausien aikana olivat
painaneet torppareita. Vastoin muutamien lehtien yleisss levittm
ksityst, ett muka Laukon torpparit ovat varakasta vke, ei
asianlaita ole lhimainkaan sellainen. Tosin on joku joukossa
varakaskin, mutta yleinen vaikutus heidn joukossansa liikkujaan on
sellainen, ett torpparit ovat Laukossa niinkuin muuallakin kyh,
liikarasituksesta kuihtunutta kansaa. Rasitukset olivat tulleet
erittin sietmttmiksi silloin kun kartanossa oli ryhdytty noihin
suuriin metsnmyynteihin, jotka nyt ovat tehneet Laukon ja Tottijrven
maat niin aution ja haaskatun nkisiksi.

"Syksyisin, kun syystyt oli lopetettu, ei torppareita oltu otettu
pivtihin, ennenkuin vasta talvella, jolloin sitten oli pidetty
kahdesta kolmeen kuukauteen yhtmittaa metstiss. Ensin oli pitnyt
kuukauden pivt kaataa massaa ja halkoja; miesten hevospivt
vaihdettiin nimittin useampiin miespiviin. Sitten oli alkanut ajo.
Sit oli jatkunut maaliskuulle ja huhtikuullekin. Tavallisesti
maaliskuulla, kun oli ollut pitemmn aikaa seisovia ilmoja ja tiet
siit syyst auki, oli kartanon hevoset pantu koetteeksi ajoon. Mit
nm yhten pivn sitten olivat kerinneet ajaa, sen mukaisesti
laskettiin, kuinka paljon torpparien oli kuukausien kuluessa kunakin
pivn umpiteiden takaa pienill, laihoilla hevosillaan pitnyt kerit
ajaa. Heidn ajamansa puut mitattiin. Niit oli saatu niin ja niin
monta sylt. Summa jaettiin nyt kartanon hevosen ajamalla sylimrll
ja siten saatiin se pivmr, jonka torppari 'todellisesti oli
ajanut'. Ja nin oli vhennetty kultakin torpparilta vuonna
vuotuisenaan milt 13, milt 15, jopa muutamilta 20:kin piv. Tuo on
ollut raskasta, kun palkkaamilleen pivlisille torpparien kuitenkin
oli tullut maksaa niin monen pivn palkka kuin hn todellisesti oli
ollut tyss. Jospa tuota ja tuon tapaista olisi jatkunut vaan vuoden
pari, niin eip siit olisi ehk rettel noussut, mutta kun samaa oli
kestnyt jo monta vuotta eik siit koskaan nkynyt tulevan loppua,
niin alkoi se jo tuntua liika raskaalta." Tm kaikki torpparien omien
kertomusten mukaan.

Olisi kuitenkin vrin vitt, ett nm tss luetellut seikat, niin
sietmttmilt kuin ne syrjisest tuntuvatkin, olisivat yksin, ilman
muita vliin tulleita asianhaaroja, synnyttneet nyt kysymyksess
olevaa lakkoa krsimyksiin tottuneiden torpparien joukossa juuri sin
aikana kun se sitten syntyi. Mies voi kantaa kuormaa, jonka alle hn on
nntymisilln, hyvinkin kauan, jos hn vaan on varmasti vakuutettu,
ett se todella _on_ hnen kannettavanansa. Mutta jos min tulen hnt
vastaan ja nimenomaan huomautan hnelle kuorman olevan hnelle raskaan
senvuoksi, ett hnen takanansa kulkija on slyttnyt oman
kannettavansa hnen kuormansa plle, silloin vryyden hernnyt tunto
tekee kuorman kantamisen heti hnelle ylivoimaiseksi. Ja tuo ei ole
ainoastaan jotain mielikuvitusta hnen puoleltaan, vaan vryyden tunto
_todellisuudessa_ vaikuttaa sen, ett ennen mahdollinen rasitus tulee
mahdottomaksi kantaa. Sellainen voima on itsetietoinen vryyden tunto.

Ajat ovat muuttuneet. Kansan vanha vapauden tunto on hernnyt.

Ei vanhoina aikoina maan vuokraajia ollut; ei ollut renki, ei piikoja,
ei muonamiehi. Torpat syntyivt siten, ett kun Ruotsin laki teki
esteit tai ainakin suuressa mrin vaikeutti maan vapaata jakamista ja
osittamista, niin talon perilliset suostuivat tavallisesti keskenn
olla jakamatta perinttilojaan laillisessa jrjestyksess, vaan
jrjestettiin asia niin, ett yksi perillisist rupesi talon
nimelliseksi isnnksi ja toiset perilliset hnen torppareikseen,
jolloin suoritettavat kruunun ja kirkon verot jaettiin kaikkien kesken
tasan. Torppari oli tietysti aivan yhdenveroinen kuin talon nimellinen
isntkin eik mitn erotusta arvossa tai oikeuksissa ollut isntien
ja torpparien vlill. Mutta sitten vkiluvun lisntyess, kun
viljelemtnkin maa sai arvonsa, tulikin maan omistaminen semmoisenaan
tulolhteeksi; nimellisest talon isnnst syntyi "maan omistaja" ja
torpparit saivat ruveta maksamaan hnelle erikoista veroa ja saivat
kokonaan toisen merkityksen. Syntyi maanomistajien ja maattomien
luokka. Ja nyt seuraa jlkimisten yh suurempi orjistuminen edellisten
alle. Kunnes meidn pivinmme maanomistajat alkavat vierottua
ruumiillisesta tyst, hienostua herrasluokaksi, seuraten sit mallia,
mink heille antavat suurtilalliset kartanonomistajat, jotka jo aikoja
sitten ovatkin unohtaneet ruumiillisen tyn ja eroavat siin mrss
tyvestn, ett tuskin tunnustavat olevansa edes samaa ihmisrotua.
Mit enemmn maanomistajaluokka nin irtaantuu ruumiillisesta tyst
sit enemmn sit tyt tytyy slytt maattoman tyvestn
hartioille, kunnes viimein tullaan liikarasituksen rajalle, jolloin
maan vuokraaja, kadotettuaan kaiken mahdollisuuden lepoon ja siit
seuraavaan henkiseen kehitykseen, alkaa ruumiillisestikin kitua, menee
vartaloltaan vrksi ja tulee epmuodostusten alaiseksi. Tm
liikarasitus se on luonut sen kmpeln, vrsrisen, tyls-ilmeisen,
kaikkea kytstapaa ja itseluottamusta vailla olevan olennon, jota
kaupunkilaiset katupojat osottavat sormellaan ja sanovat "maamoukaksi".
Sellaisia tyyppej ei ollut kylkunnissa asuvan kansan vanhan vapauden
aikana, jonka mahtavista runotuotteista viel nykyisetkin sukupolvet
ylpeilevt.

Ajat ovat muuttuneet. Ja rengeiksi, piioiksi, muonamiehiksi,
torppareiksi sorretussa kansan luokassa on hernnyt tuulahduksia, jotka
osottavat, ett entisen vapauden tunto ei ole viel kokonaan
sammuksissa. Maalaistyvestn tyytymttmyys on kaikista
tyytymttmyyksist vanhin ja painavin. Sen syyt ovat syvimmt ja
merkitsevimmt.

Olisipa ollut ihmeellist elleivt suurlakon ajat olisi juuri tss
maalaisvestssmme herttneet lakon aatetta. Maalainen tulee tosin
kaikessa myhemmin kuin muut, mutta hn tulee sensijaan kaikkein
varmemmin, kun hn tulee. Laukon ja muutamien muiden kartanoiden lakot
on ainoastaan pieni alku. Nuo asianomaiset lakkotemput, kuten
"alas"-huudot, olivat ainoastaan pieni, tosin mys aivan tarpeettomia
muodollisuuksia, joihin sanotaan sosialistien heit opastaneen.

Me olemme niin tottuneet pitmn jotakin torpparia alemmassa arvossa
kuin jotakin paroonia, ett meidn mielestmme "alas"-huuto tai lakin
pss pitminen tai paroonin tielt vistymttmyys (jotka nyt olivat
niit lakkolaisten syntej) nytt aivan huutavalta rikokselta, mik
todella oikeuttaa aatelismiest loukkaantumaan jopa toimeenpanemaan
htjkin. Mutta jos tekee itselleen selvksi, mik retn vryys
kohtaa tyttekev vest siin, ett tlt vestlt on riistetty se
maa, joka heit tyhn kutsuu ja heille sylins avaa, niin silloin ei
mikn rjhdysaine tunnu kyllin voimakkaalta hvittkseen tmn
vryyden niin juuria myten kuin se hvitettv olisi; ja kaikki nuo
alas-huudot tuntuvat vaan vhptisilt ja perin anteeksiannettavilta
mielenilmauksilta. Suureen vuosisataiseen tyytymttmyyteens ei
maalaiskyhlist ole todellakaan mitn opastusta sosialisteilta
tarvinnut. Minun nhdkseni sosialisteja pitisi vallassaolijain
pinvastoin kiitt, he kun juuri ovat johtaneet tuon viimeisen
ilmauksen maattoman vestn taistelusta itsetietoiselle passiivisen
vastarinnan (aseettomuuden) tielle, sill ellei sosialismin opit olisi
levinneet juuri nihin aikoihin torppari-maailmaan, olisivat torpparit
aikaa sitten ilmi kapinassa. Sosialismin opit ovat meill olleet sin
ukkosenjohdattimena, joka on epmriseen tulevaisuuteen siirtnyt
vallankumousuhkan, mik oli maakyhlistn keskuudesta jo nousemassa.
Naapurimaassamme, Venjll, erittinkin Tuulan, Orlovskin ja Kurskin
lneiss, eli Venjn varsinaisissa maanviljelyspiireiss, ovat
yjunat alituisen valaistuksen alaisina. Lakkaamatta pitkin matkaa,
milloin toiselta milloin toiselta puolen nkyy vaunun ikkunoista
loimottavia tulipaloja: tilanhaltijain talot palavat. Yjuna ei pse
hetkeksikn niden kaameain valonheittjin piirist.

Mutta Laukon lniss ei ole yhtkn poliisia sormenpllkn
kosketettu, ei yksikn salalaukaus ole kuulunut miltn
metsnkulmalta, eik yksikn murhapolton liekki ole viel leimahtanut.

Meill moititaan Laukon torppareita lain halveksimisesta sen
perustuksella, ett he tekivt lakon. Mutta itse asiassa on
luottamus samain torpparien lainkuuliaisuuteen juuri heidn
nykyisen sosialisminsa vuoksi tullut niin suureksi, ettei kukaan
vallassaolijoista tule ajatelleeksikaan sellaisia mahdollisuuksia kuin
naapurimaassamme tapahtuvia. Rohkeasti jnnitetn rimmilleen tuon
lainkuuliaisen kansan passiivisen aseettomuuden ptst. Koko tuo
suurilukuinen vkijoukko nytt jo olevan hallittu parilla poliisilla,
jotka hyrillen kiertelevt metsi ja ilkkuen jakelevat kskyjns.

Eihn torppariemme tyytymttmyys ole sosialistien herttm. Ennenkuin
sosialismin opit olivat maahamme tulleet, olivat torpparit alkaneet
kokoontua joukkoihin, ja panivat toimeen uhkaavia lhetystj. Kaikkein
jrkyttvimmt hykkykset yhteiskuntaa vastaan etsivt ja lysivt
aina kannatusta tmn maalaiskyhlistn tyytymttmyydess. Mutta nyt
he ovat passiivisia, ja se tapahtuu siksi, ett he vuosisatoja turhaan
odotettuansa ja vkivaltaisuuksien ollessa jo puhkeamaisillaan ovat
vielkin kerran ruvenneet odottamaan -- tll kertaa sosialismilta ja
sen uudelta eduskunnalta.




Ihminen ja luonto.


Sen ihmeellisen vuoren huipulta katsellessa ensiminen tunne,
ensiminen ajatus oli, ett niinkuin pivn valo paistaa jokaiselle
erotuksetta niin maa lupaa erotuksetta ravintoaan jokaiselle, joka
tyt tehd tahtoo. Maa on kaikkien ihmisten yhteinen ravitsija, ja jos
puutetta sittenkin ihmisten keskuudessa syntyy, niin ei sit synny
senvuoksi ett maa ei voisikaan lupaustansa pit, vaan senvuoksi
ett ihmiset ovat anastaneet maan ravintolhteet yksityiseksi
omaisuudekseen, joten maattomat ovat estetyt vlittmst tyst
leipns hankkimiseksi ja ovat sensijaan pakotetut elttmn itsens
tyvoimansa myymisell nlkpalkasta. Mutta tuo tunne ett maa on
oikeastaan ihmisten yhteist perua, johon on oikeus ainoastaan sill,
ken sit viljelee, ja ett siis viljelemttmn maan omistajana ei voi
olla kukaan yksityinen, se tunne ky esiin yht selvn mys katsottuna
sislt pin, ihmisen ja luonnon vliseen suhteeseen.

Ihmisen ja luonnon vlill on olemassa suhde, joka on sisempn,
syvempn, lujempana, ylempn kaikkia tekosuhteita yhteiskunnallisessa
ja valtiollisessa elmss. Ihmisen suhde luontoon on vlittmn
tuntemuksen suhde, niinkuin suhde sielun ja jumalallisen hengen
vlill, niinkuin sanaton suhde ikiystvysten vlill.

On paljon ihmisi, jotka luonnon helmasta iksi irtautuneina,
kaupunkeihin, tehtaihin sullottuina ovat tmn pyhn suhteen
unohtaneet. Kuitenkin kaupunkilaisistakin ne, joilla on tilaisuus
kesisin maalle muuttamaan, osottavat suurta elpymist, elmnilon
palausta, kun psevt ajaksikin takasin luonnon vlittmn
yhteyteen. Kaupunkilaisiin saleihinsa he hankkivat ruukkukasveja,
maisemamaalauksia, hkkilintuja ja muuta sellaista yllpitmn edes
muistoa heidn alkuperisest yhteydestns luonnon kanssa.

Mutta juurevimpana, eheimpn, lujimpana pysyy yhteys luonnon kanssa
siin ihmisess, joka ikns kaiken on omilla ruumiinvoimillaan tmn
maaemon pintaa viljellyt. Hn kasvaa iknkuin yhteen luonnon kanssa.
Kun auer vrj kevisen pivn paahteessa ja lmminnyt maa kuohkeana
murentuu hnen sahransa tielt, niin huokuu multa hnt itsens. Hnt
itsens huokuu kotoinen havumets, jossa talviset hongan lastut ovat
hnen piiluamisensa jlilt kanervikkoon sulaneet. Hnt itsens
huokuu kevn koko uhkuva elm, niinkuin hnen lastensa pilpatus
tanhuviita ja poluilta. Se luonto, mik hnen ymprillns on,
kaikkialla yhtyy muistoihin hnen kttens tist, peratut pellot,
kaskiahot, perunakuopat, tiet, ojat, harmaa mkki, navetta
olkikattoinensa. Tunto, ett tm luonto tuottaa vlittmn hedelmn
hnen ponnistuksillensa, ett se kasvattaa hnen kynnistns ja
kylvistns leivn, se se niin erottamattomasti kiinnitt hnet
viljelemns maahan ja asumaansa kotoon.

Tosin voi kaupunkilainenkin tai maakartanon herrasisnt, jonka omat
ruumiilliset voimat eivt koskaan tule vlittmn tekemiseen mullan,
kivien, honkien ja kaikenkaltaisten luonnonvoimien kanssa, olla
kotoonsa kiintynyt, ja jos esimerkiksi valtiovalta lhett hnen
luokseen santarmit kotitarkastuksille ja ht hnet kotoaan, niin se
loukkaa koko hnen olentoansa, ikiajoiksi haavottaa hnt ja tuntuu
hnest pahimmalta mit hnelle suinkin voidaan tehd. Mutta viel
tuhat kertaa kiintemmin on maahansa sitoutunut se, joka on omin
ruumiillisin voimin luonut sen rakennuksen, jossa asuu, sen halkopinon,
josta ottaa lmpimns, sen pellon, josta saa leipns. Hnen kotinsa
ei ole ainoastaan muutama huone, vaan koko se luonto, johon hnen
ruumiillisten ponnistustensa nkyvt tulokset ovat ikiajoiksi
sulautuneet.

Sanalla sanoen: maata omin voimin viljelevn ihmisen suhde luontoon on
itseninen suhde, joka sisimmss itsessn ei tunne mitn alistumista
joidenkin ulkopuolisten inhimillisten asetusten alaiseksi. Maan
viljelemisen ja asumisen oikeus toisin sanoin ei hneen nhden voi olla
muiden ihmisten hnelle antama, vaan hn aina ksitt sen omaksi
syntyperiseksi oikeudekseen. Maa itse tarjoutuu, antautuu hnen
kttens tylle. Tyntekijlle maa kasvaa, eik tunne vlill ketn
kolmatta, joka sit omistaisi siihen tyt tekemtt.

Senthden, jos viljelemttmn maan ollessa anastettuna yksityiseen
omistukseen maattoman tytyy maanomistajalta _vuokrata_ maata, sit
viljellkseen, niin tm puhtaasti muodollinen seikka ei lainkaan muuta
maaemon suhdetta tyntekijns ja tyntekijn suhdetta maaemoon.
Niinkuin ennenkin maa antaa tyntekijlle saman sadon hnen tyns
palkaksi, ja niinkuin ennenkin tyntekij tuntee maaemon omakseen ja
suhteensa siihen itseniseksi. Kaikki kontrahdit ja paperipyklt,
joilla hn pakosta sitoutuu antamaan puolet tyns tuloksista jollekin
syrjiselle ja suostuu kaikkiin tmn vaatimuksiin, ne tuntuvat hnest
oleettomilta ihmispahuuden keksinnilt, joita hn ei voi vltt,
mutta hnen ja maan vliseen suhteeseen niill ei ole mitn
vaikutusta.

Tt seikkaa ei voi koskaan tysin ksitt se, joka ei omin voimin tee
maatyt. Tosin voi moni maalainen herrasmies rakastaa kotikartanoansa
ja ymmrt mit on ihmisen itseninen suhde luontoon. Mutta hn ei voi
ymmrt, ett torpparilla voisi tai saisikaan olla samallainen suhde
siihen maahan, jota hn ainoastaan vuokraa. Ja kumminkin on torpparilla
viel paljon, paljon voimakkaampi ja itsenisempi suhde maahan, sill
hn on _tyllns_ siihen liittynyt. Jos maanomistaja sen tysin
ksittisi, niin en luule, ett niin julmaa ihmist olisi, joka
tuleentuvan viljan riistisi kylvjlt ja kotihtn turvautuisi.

Tahtovatko siis torpparit pst verottomiksi, tai tahtovatko he
kenties verona maksaa ainoastaan sen, mink itseninen talonomistaja
kruunulle maksaa.

Ei. Torpparit eivt tahdo pst verottomiksi ja he ovat aina valmiit
maksamaan veroina enemmn kuin maksavat ne, joilla on ollut rahaa ostaa
itselleen itseninen talo. Ainoa, mit torpparit tahtovat ja ovat aina
tahtoneet, on, etteivt he riippuisi yksityisest, personallisesta
mielivallasta. He maksavat kuinka suuria veroja tahansa, kunhan saavat
maksaa ne "kruunulle." He tahtovat, ettei heidn ja maaemon vlisen
itsenisen suhteen ylpuolella olisi mitn ihmispersonaa, joka sanoisi
omakseen sit maata, jota he viljelevt ja asuvat. He tahtovat, ettei
heidn verojansa ja viljelysaikaansa mrisi personallinen mielivalta,
vaan se sama yleinen "kruunu", joka tilallistenkin verot mr. He
tahtovat vapaaksi htuhkasta, joka kuten Damokleen miekka
hiuskarvasta riippuu heidn pns ylpuolella ja trvelee heidn
elmnilonsa. He tahtovat mys, ett heidn lastensa kohtalo ei olisi
personallisen maanomistajan vallassa, vaan ett lapsille periytyisi
oikeus kotimaansa viljelemiseen.

Nm vaatimukset eivt tosin ole toteutettavissa enemmll eik
vhemmll kuin vuokramaitten ja viljelemttmien alueiden
siirtmisell yksityisten omistuksesta valtion omiksi, eli
rimmisesti oikeastaan kaiken yksityisen maanomistuksen
lakkauttamisella; mutta nm ovat kuitenkin ne vaatimukset, joiden on
ennen tai myhemmin luonnon pakosta toteutuminen, -- verisenk
vallankumouksen vai aatteellisen selvityksen kautta, se riippuu meist.

Tss on torppariasian ydin.

Maakysymyksen ratkaisu on todellista ratkaisua ainoastaan mikli se
thn suuntaan tht.




Maakysymyksest meill ja muualla.


Ett maakysymyksen merkitys meillkin, kuten kaikkialla, on tullut
polttopisteeseens, nkyy siit, ett se uuden eduskunnan ensimisiss
istunnoissa heti on saavuttanut trkeimmn kysymyksen sijan.

Tosin ei puutu epilijit, jotka vittvt koko tuon kysymyksen
saaneen eduskunnassa nin suuren merkityksen ainoastaan senvuoksi, ett
maaton maalaisvest, eli rengit, piiat, muonamiehet, torpparit,
muodostavat suuren valitsijain enemmistn, joiden ni tytyy onkia
oikeilla multalieroilla eik milln keven ilman perhosilla.
Mutta tllainen puhe on kaikissa tapauksissa ainoastaan osaksi
totta. Maakysymys on etualalla senvuoksi, ett se on kaikkien
yhteiskunnallisten kysymysten pohjakysymys, -- ett se on ainoastaan
toinen nimitys tyven kysymykselle, ett ilman sen ratkaisua koko
tyven kysymys j ratkaisua vaille.

Maakysymyksest ovat juuri ehdotukset maavuokraolojen saattamisesta
uudelle pohjalle astuneet etualalle, toisin sanoen torpparikysymys eli
maattoman maalaisvestn asema.

Ehdotukset parannuksiksi maattoman vestn asemassa voidaan jakaa
kahteen suureen luokkaan: maanomistajapuolueiden tekemt ehdotukset ja
kyhlistpuolueen tekemt ehdotukset.

Omituista on, ett kummankinpuoliset ehdotukset perustuvat yksityisen
omistusoikeuden silyttmiseen. Erittin omituista se ei ole
maanomistajapuolueihin nhden, sill tuskin muuta silt taholta voi
odottaakaan. Mutta omituisempaa se on sosialistipuolueeseen nhden.
Tll seikalla on pasiassa seuraava syy:

Sosialismi syntyi ja sai kasvuvoimansa alkujaan hernneest
ihannevaltion aatteesta ja uskosta mahdollisuuteen sit toteuttaa. Tm
ihannevaltio sislt, ett maa ja kaikki tuotantovlineet joutuisivat
valtion omaksi. Tmmisen ihannevaltion toteuttamista varten
sosialistit arvelivat ennen kaikkea tarvitsevansa valtiollista valtaa,
ja nin on valtakysymys luonnollisesti astunut etualalle, jopa siihen
mrn, ett puheet ihannevaltiosta ovat joutuneet muodista pois
ja tyden miehen nime saattaa kantaa ainoastaan se, joka
"lapsellisuuksia" hpisemtt ja "utopioihin" uskomatta osasi
tarmokkaasti tuota aineellista valtakysymyst ajaa. Tmn
taistelun ohella sosialismi ajaa puolittaisia eli niinsanottuja
paikkausparannuksia yhteiskunnallisissa oloissa senvuoksi, ett kansan
joukkoja ei voi pit ajan pitkn pelkss odotuksessa. Niinp on
maakysymyksenkin laita. Sosialistisessa ihannevaltiossa maa on kyll
valtion oma, eik mitn yksityist maanomistusoikeutta ole.
Mutta ennenkuin thn ihanteeseen pstn, tytyy turvautua
paikkausparannuksiin. Ja niin on kynyt, ett sosialistienkin taholta
tehdyt ehdotukset silyttvt yksityisen maanomistusoikeuden, koettaen
vaan saada aikaan vuokraoloissa niin suuria lievennyksi, kuin
mahdollista.

Kuitenkin on maanomistajien ja kyhlistn ehdotuksilla suuri
oleellinen erokin.

Maanomistajien ehdottama torpparilaki, joka suurella
vapaamielisyydelln on niin hmmstyttnyt maailmaa, voi net olla
maanomistajille aivan vaaraton, vaikkapa se olisi vielkin
vapaamielisempi. Voitaisiin st muitta mutkitta vaikkapa
sellainenkin laki, ett torppari on tydelleen isnnn veroinen, jopa
ett torpat eivt saa olla muuta kuin perinttorppia, eik se laki
sittenkn maanomistajia vahingoittaisi. Sill seuraus olisi vaan se,
ett koko torpparilaitos hviisi ja lakia ei lainkaan voisi ketn
kohtaan sovelluttaa. Voimme ajatella esimerkiksi, ett maanomistajat
jttisivt torppariensa hallussa olleet ermaat yksinkertaisesti
viljelemtt (hvittisivt torpat), ja kyttisivt tmn kautta
rimmilleen halvistunutta tyvoimaa omien kotitilustensa viljelemiseen
renkien avulla. Ehdotus pakkolunastuslaista, eli torpparien oikeudesta,
siin tapauksessa ett torppaa aijotaan hvitt, lunastaa se omakseen,
lienee tuskin tosi mieless ehdotettu. Sitpaitsi se auttaa ainoastaan
sellaisia torppareita, joilla on varaa ostaa itselleen maatila, ja
sellaiset torpparit kuuluvat oikeastaan koko torpparikysymyksen
ulkopuolelle. Oivaltaen tmn suuren ja ratkaisevan puutteen
maanomistajapuolueiden ehdotuksissa, mik voisi koko kysymyksen vied
harhaan, ehdottavat sosialistit oman torpparilakinsa ohella toisen
mryksen, nimittin viljelyspakon. Tarkotus on sanoa maanomistajalle:
sinun _tytyy_ viljell ermaitasi.

Tss yhteydess en tahdo ruveta tt ehdotusta yksityiskohtaisesti
arvostelemaan. Se on kaikissa tapauksissa rehellisesti tarkotettu.
Sosialistit kuitenkin itse myntvt, ett sekin on ainoastaan
paikkausparannus. Se yh edelleen jtt yksityisen maanomistusoikeuden
voimaansa, ja siin on senkin heikkous. Ellei menn asian ytimeen,
yksityisen maanomistusoikeuden lakkauttamiseen, voivat maanomistajat
_aina_ tehd tyhjksi kaikki paikkausparaunuspuuhat. Me kuvailemme
tietysti nin etukteen, ett kun laki kskee maanomistajaa viljelemn
ermaitansa, niin hn tietysti ei voi tehd muuta kuin panna torpparit
korpeen ja suostua kaikkiin torpparilain mryksiin elinkautisista ja
perinnllisist vuokraoikeuksista. Otaksukaamme nyt, ett kartano olisi
lain kautta _pakotettu_ edelleen viljelemn torpparien hallussa
olleita maita. Sellaisessa asemassa on kaikkein luonnollisin selvitys
heidn kannaltaan se, ett he yhdistvt entiset torpanmaansa useiksi
puoli-itsenisiksi taloiksi, joita hoitavat ja viljelyttvt voutien
ja renkien avulla. Tiednkin muutaman ison kartanon, miss
tmnsuuntaisiin alustaviin toimiin jo on ryhdytty, eik edes viel
vastaisen viljelyspakon pelossa, vaan yleens vaan vastenmielisyydest
vuokralaitokseen, joka alkaa saada maanomistajalle epedullisen
knteen. Ja, ellen erehdy, ennustanevat Laukonkin mailla viime aikoina
ahkeraan liikkuneet maamittarit jotakin samantapaista.

Voi tosin sanoa, ett "taktilliselta" kannalta tmminen seuraus
viljelyspakkolaista, nimittin torpparien muuttuminen rengeiksi,
vaikkei sosialistein suoraan tarkottamaankaan, kuitenkaan ei olisi
sosialismille haitaksi, koska se kasvattaisi rautaisen palkkalain
alaista maakyhlist, joka paremmin kuin nykyinen torppariaines olisi
taipuisa liittymn yhteisvoimaksi sosialidemokratian kanssa. Saattaa
niin olla. Mutta aivan epilemtnt on, ett moinen asian knne olisi
jyrkss ristiriidassa maalaiskyhlistn ydinpyrintjen kanssa. Maahan
ksiksi pseminen on maalaiskyhlistlle niin trke, ettei se sen
saamisen mahdollisuuksia, jotka _nyt_ tarjoutuvat, voi vaihtaa
ihanimpiinkaan tulevaisuuden valtioihin. Sill maalaiskyhlist ei
yleens pyyd nykyisyydelt eik tulevaisuudelta mitn muuta kuin
saada _vuokrata_ maata. Ja sen ainoa todellinen parannusvaatimus on,
ettei se tarvitsisi vuokrata yksityiselt maanomistajalta vaan
valtiolta, jolloin se psee personallisen mielivallan orjuudesta.

Eik siis maalaiskyhlist tahdokaan pst "omistamaan" maata? Ei. He
eivt tahdo velkaantua olemalla pakotetut lunastamaan jotain
palstatiloja omikseen. Juuri sit ainoata he pitvtkin tosi
parannuksena, ett he voisivat pst maahan ksiksi omistamatta
kapitaalia tai tarvitsematta tehd velkaa.

Torpparit ovat tosin siell tll ympri maata ruvenneet lunastamaan
itselleen palstatiloja valtion vlityksell yhteisesti ostamistaan
maatiloista. Mutta nm ovat yksityisi tapauksia, jotka eivt suinkaan
ilmaise maalaiskyhlistn yleist mielt. Varakkaammat maanvuokraajat,
jotka eivt tarvitse velkaantumista pelt, eivt suinkaan muodosta
maalaiskyhlist, vaan siihen kuuluvat valtavana enemmistn rengit,
muonamiehet, kapitaalittomat torpparit ja mkitupalaiset. Tm
kansanluokka, vaikkei se ole yleens selvill yhteiskunnallisista
kysymyksist, ymmrt maakysymyksen perinpohjin. Se katsoo suurella
epluulolla "herrain" pyrintj tehd vkisinkin heist itsenisi
pikku maanomistajia. Heist nytt, ett suurtilain omistajat, jotka
nyt saavat maatiloistaan valtion vlityksell hyvi hintoja, vetytyvt
ainoastaan ajaksi niinkuin hmhkit keskelle verkkoansa odottamaan,
anastaakseen ajan tultua pakkohuutokaupalla ja polkuhinnoista
velkaantuneilta torppareilta entiset maansa takasin. He vainuavat mys,
ett jos tllaisen talouden kautta valtion raha-asiat menevt
rappiolle, niin tyhjentyneet rahakammiot joutuvat viime tingassa juuri
heidn uudelleen tytettviksi.

Kaikessa tss epluulossa voi olla hyvin paljon per ja mit enemmn
siihen syventyy, sit enemmn per siin huomaa olevan.

Maakysymyst _ei voida_ ratkaista pysymll kiinni yksityisen
maanomistuksen periaatteessa.

Niinkuin entist orjuutta ei voitu poistaa parannuksilla orjain
asemassa, vaan ainoastaan vapauttamalla orjat, niin ei maakysymystkn
voida ratkaista silyttmll yksityist maanomistusta ja parantamalla
ainoastaan vuokraoloja, vaan ainoastaan vapauttamalla maa yksityisest
omistusoikeudesta.

Niiden ulkopuolella meidn maatamme ilmenneiden ehdotusten joukossa,
jotka tulevaisuuden valtiota odottamatta eivt aristele perustaa
parannussuunnitelmaansa yksityisen maanomistusoikeuden lakkauttamiseen,
on Henry Georgen ehdotus minun ksittkseni sek lykkyytens,
perinpohjaisuutensa ett ihmeellisen kohtuutensa puolesta paras.

"Omistusoikeus -- sanoo Henry George erss kirjassaan -- ei perustu
inhimillisiin, vaan luonnon omiin lakeihin, eli toisin sanoen, Jumalan
lakeihin. Omistusoikeuden pyhyys on ilman muuta selv jokaiselle eik
sit vastaan voi mitn sanoa. Sit vastaan rikkominen, tapahtuipa se
yksityisen tai kokonaisen kansan puolelta, ansaitsee aina varkauden
nime. Ihminen, joka kalastaa, kasvattaa omenapuuta, eltt vasikkaa,
rakentaa taloa, konetta, ompelee pukua tai piirustaa kuvaa, ansaitsee
tylln yksinomaisen omistusoikeuden nihin tyns tuotteisiin;
hnell on tysi oikeus lahjoittaa, myyd tai testamentata niit. Koska
me emme ole luoneet maata, vaan se esiintyy ainoastaan ajallisena
asuinpaikkana vaihtuville ihmissukupolville, niin ett jokaisella maan
plle tulevalla ihmisell on maahan elinaikanansa yhtlinen oikeus,
niin on selv, ettei kelln voi olla mitn _yksinomaista_
omistusoikeutta maahan, ja ett _kaikkien_ ihmisten oikeudet siihen
ovat tunnustettavat yhdenveroisiksi ja luovuttamattomiksi. Jokaisen
ihmisen oikeutta johonkin maahan rajottaa tietysti kaikkien toisten
yhtlinen oikeus samaan maahan. Nin ollen tytyy sen ihmisen, joka
pit hallussaan jotain maapalaa, maksaa yhteiskunnalle korvausta siit
etuoikeudestaan, ett hn saa _yksin_ pit hallussaan tt maapalaa.

"Kun verotamme rakennuksia, viljapeltoja, talousesineit, sstetty
rahaa tai muuta sellaista rikkautta, niin silloin riistmme
yhteiskunnan jsenilt sit, mik oikeuden mukaan on pidettv heidn
omaisuutenaan -- me loukkaamme omistusoikeutta ja lain nimess
harjotamme ryst. Mutta jos verotamme maapern arvoa, niin silloin
otamme yhteiskunnan jsenilt sellaista, mik ei ole heidn omaansa,
vaan kuuluu yhteiskunnalle, ja mit ei voi antaa jollekin yksityiselle
ilman vahinkoa muille yhteiskunnan jsenille. Nin ollen me loukkaamme
oikeamielisyyden lakia, jos verotamme tyt ja sen tuotteita, ja me
loukkaamme oikeamielisyyden lakia mys silloin kun _emme_ verota
maapern arvoa. Senthden ehdotamme, ett kaikki verot poistettaisiin
paitsi maapern arvoa kohtaavat verot.

"Se mit me ehdotamme ei ole mikn kiinteimistvero, sill
kiinteimistn luetaan mys rakennukset ja maahan pantu ty; ei se ole
myskn mitn maaveroa, sill emme me tarkota ett maa yleens
verotettaisiin, vaan ainoastaan se maapern hinta, joka ei riipu maan
plle tehdyist laitoksista eik parannuksista, vaan ainoastaan
luonnon eduista, vestn kasvamisesta ja yhteiskunnan edistyksest.

"Tmn yhden maaper kohtaavan veron kytntn ottamisesta tytyy
olla tmmisi seurauksia:

"I. Tm vero vapauttaa meidt veronkantaja-armeijasta ja muista
virkamiehist, jotka ovat vlttmttmt nykyisten verojen kokoomista
varten, sek tuottaa vlittmsti valtiolle suuremman osan kaikesta
siit mit veroilla yleens kansalta otetaan; hallituskoneisto tulee
sitpaitsi sen kautta yksinkertaisemmaksi ja halvemmaksi jopa
rehellisemmksikin. Sill se vapauttaa meidt niist veroista, jotka
ehdottomastikin johtavat petoksiin, vriin valoihin, kavalluksiin, ja
lahjomuksiin. Maa on nimittin kaikkinensa nksll eik sit
mitenkn voi salata; maan hintaa ky mrminen helpommin kuin
minkn muun hintaa, senp vuoksi saattaa ehdottamaamme veroakin koota
kaikkein vhimmill kulungeilla ja vhimmin yhteiskunnallista
rehellisyytt vahingoittaen.

"II. Se on tavattomassa mrss lisv kaikkea tuotantoa, poistamalla
nykyisten verojen painavaa vaikutusta tyhn ja sstvisyyteen; se
tekee maan helpommin saatavaksi niille, jotka tahtovat sit hyvkseen
kytt, sill se on tekev vaikeammaksi arvokkaan maan pitmist
hallussa, ellei sit itse kyt hyvkseen vaan ainoastaan odottaa
vastaista hinnan nousua. Tyn tuotteiden verottaminen yhdelt puolen ja
maapern arvon vapauttaminen verosta toiselta puolen, johtaa
vryyksiin varallisuuden jakautumisessa; varallisuus keskittyy
muutamien harvain ksiin muodostaen suuria omaisuuksia sill aikaa kuin
joukko kyhtymistn kyhtyy. Tm varallisuuden vr jakautuminen
johtaa yhdelt puolen laiskan ja tuhlaavaisen ihmisluokan syntymiseen,
koska he ovat liian rikkaita, ja toiselta puolen niinikn laiskan ja
tuhlaavaisen ihmisluokan syntymiseen, koska he ovat liian kyhi, ja
niin ollen se suuressa mrin vhent tuotantoa. Vr varallisuuden
jakautuminen luopi yhdelt puolen kauheita miljoonanomistajia ja
toiselta puolen kulkureita ja kerjlisi, se synnytt varkaita,
huijareita, yhteiskunnallisia parasiitteja kaikkea lajia, ja vaatii
samalla suunnattomia summia ja rettmi voimia jrjestysmiesten,
poliisien, oikeuksien, vankilain ja muiden varokeinojen yllpitmiseksi
yhteiskunnallisen turvallisuuden nimess.

"Siin ne syyt, joiden nojalla me pidmme yht ainoata maaperveroa
pelastavana toimenpiteen. Emme kuvaile, ett moinen vero muuttaisi
ihmisluonnetta, sit ei voi aikaansaada muuten kuin kukin itseens
nhden; mutta se luopi olosuhteita, joiden vallitessa ihmisluonne on
kehittv kaikkea parasta sen sijaan kuin se nyt kehitt kaikkea
pahinta. Se on aikaansaava niin suuren lisnnyksen varallisuuden
tuotannossa, ettemme sit nyt pysty viel aavistamaankaan. Se on ennen
kaikkea tekev oikeutta varallisuuden jakautumisessa. Se on hvittv
sellaisen kyhyyden, johon ihminen ei ole itse vikap. Se on hvittv
mys tuon ihmisluonnetta turmelevan voitonhimon. Se on antava ihmisille
ainakin mahdollisuuden olla sellaisina oikeamielisin, jrkevin ja
hyvin ihmisin, jommoisina he tahtoisivat olla."

Niille lukijoille, joiden on vaikea ymmrt yllolevaa Henry
Georgen omasta kirjasta otettua esityst, olkoon tss viel
yksinkertaisemmalla kuvauksella asia selvitetty:

Kuvailkaa koko valtion asemesta vaan jotain oman kotiseutunne
paikkakuntaa. Kuvailkaamme, ett tll paikkakunnalla, niinkuin
useimmasti onkin, maa on jakautunut ihmisten vlill seuraavasti:
Suurimman alan omistaa rikas, enimmkseen ulkomailla oleskeleva
kartanon herra; pienempi aloja omistavat tilalliset, jotka itse
hoitavat maataloutta; enemmistn paikkakunnan asukkaista muodostaa
maattomien joukko, jotka ovat kartanon tai tilallisten renkein ja
piikoina, ja vihdoin on jonkun verran mys hyyryll asuvia
ksitylisi ja muuta tyvke, joka el pivpalkoilla. Otaksukaamme
nyt, ett kaikki tmn paikkakunnan asukkaat tulisivat siihen
vakaumukseen, ett maan pit olla yhteist ja pttisivt kytt
maata tmn vakaumuksensa mukaisesti.

Kuinka heidn olisi menetteleminen?

Ottaa maa niilt, jotka sit pitvt hallussaan ja antaa jokaisen
kytettvksi sen mukaan mik pala kutakin enin miellytt, olisi
mahdotonta, koska ilmaantuisi monta halukasta samalle maapalalle ja
niin syntyisi loppumattomia riitoja. Yhtyminen yhdeksi viljelyskunnaksi
niin ett kynnettisiin, kylvettisiin, korjattaisiin yhteisesti ja
sitten vasta sato jaettaisiin, on myskin sopimatonta, sill toisella
on auroja, hevosia, ajokaluja, toisella ei ole, ja sitpaitsi muutamat
asukkaista eivt osaa eivtk edes jaksakaan tehd maatyt. Jakaa maa
sellaisiin osuuksiin, jotka laatunsa puolesta ovat keskenn
yhdenveroisia on hyvin vaikeata. Erilaatuista ja -arvoista maata ei
voi jakaa niin ett jokaiselle tulisi osaa sek parhaasta ett
keskinkertaisesta ja huonosta maasta ja viel pelto-, niitty- ja
metsmaasta. Siten syntyisi liian paljon osia. Sitpaitsi moinen jakelu
on vaarallinen sen puolesta, ett maatyhn haluttomat tai kovassa
puutteessa olevat ihmiset tulisivat luovuttamaan maansa rahasta
rikkaammille ja niin syntyisi jlleen suurtilallisia.

Paikkakunnan asukkaat pttvt siis jtt maat olemaan niiden
hallussa, joilla ne nyt ovat, mutta velvottavat omistajia maksamaan
yhteiseen kassaan rahaa sen mukaan kuinka paljon ja kuinka edullisessa
paikassa kullakin maata on hallussaan, ja mys sen mukaan mink
laatuista itse maaper on, siihen pantuja tit ja parannuksia
lukuunottamatta, ja nin karttuneet rahat sitten jaetaan
paikkakuntalaisten kesken tasan.

Koska sellainen rahain kokoominen ja sitten taas jakaminen tasan
jokaiselle asukkaalle tuottaa vaikeuksia, ja kun kuitenkin kaikki
asukkaat maksavat rahaa yleisiin tarpeisiin, kuten kouluihin,
paloruiskuihin, teiden ja siltain rakennukseen ja kunnossapitoon ja
nit rahoja on aina niukalta kunnallisessa varastossa, niin asukkaat
pttvt olla jakamatta noita rahoja ja kytt niit suoraan yleisiin
tarpeisiin.

Nin nyt siis jokainen saa maksaa yhteisiin tarpeisiin menevi varoja
sen mukaan kuinka paljon, miss ja millaista maata hnell on
hallussaan.

Mihin asemaan kukin paikkakunnan asukkaista siis tulee, sittenkuin
asiat ovat tll tavalla jrjestetyt?

Ensiksikin: se rikas maanomistaja, joka enimmn aikansa oleskelee
ulkomailla ja jolla on suuria viljelemttmi aloja hallussaan,
tietysti heti huomaa epedulliseksi pit hallussaan viljelemtnt
maata, jota hn on thn asti saanut pit verosta niin hyvin kuin
kokonaan vapaana. Nyt ei en kannata pit hallussaan viljelemtnt
maata, koska siit saa maksaa aivan saman veron kuin viljellystkin.
Syntyy siis viljelyspakko. Hnen tytyy joko viljell ermaitansa
taikka luopua niist. Sellainen viljelyspakko on luonnollinen, eik
mikn keinoteltu.

Toiseksi: mihin asemaan tulevat tilalliset, joilla on paljon viljelty
maata mutta vhn viljelemtnt? Heidn asemansa pysyisi muuten
verojen puolesta jotenkin ennallaan. Mutta kun maattoman vestn asema
parantuisi, niin sen seurauksena olisi vieraiden tyvoimien
kallistuminen, ja silloin tilalliset nkisivt parhaaksi supistaa
maa-alueitansa ja viljell pienempi aloja vkiperisemmin, jolloin he
psisivt mys entist pienemmill veroilla.

Kolmanneksi vihdoin: mist syyst maattoman vestn tila parantuisi?
Se parantuisi sen vuoksi, ett saisi haltuunsa ne maat, jotka
suurtilallinen ja keskinkertainen tilallinen olivat jttneet. Maan
saanti olisi sitkin runsaampi, koska suurtilalliset luultavasti
kokonaan luopuisivat maan omistuksesta, ja sen he tekisivt senvuoksi,
ett kukaan ei rupeisi entisill ehdoilla yksityiselt maata
vuokraamaan, kun olisi saatavana maata ainoastaan veroa vastaan
_yhteiskunnalle_. Itse asiassa kaikki maan hallussa pitminen
kadottaisi omistusoikeuden luonteen ja muuttuisi vuokraoikeudeksi,
jossa vuokran antajana esiintyisi yhteiskunta eik en personallinen
mielivalta, eli kvisi juuri niinkuin torppari- ja muu maaton vest on
aina haaveksinut.




Mit siis nyt olisi tehtv yleens ja mit Laukon lakkolaisiin nhden
erittin?


Tietysti voi Henry Georgen ehdotusta vastaan muistuttaa samaa kuin
kaikkia muitakin, nimittin, ett se kyll olisi hyv, jos vaan olisi
mahdollisuuksia saada se toteutetuksi. Ja totta onkin, ett asia
nyttisi eptoivoiselta, jos pitisi odottaa milloin maata ja muita
luonnonrikkauksia anastaneet luokat siihen suostuisivat. Sill, kuten
alussa huomautimme varallisuuden eptasainen jakautuminen perustuu
thn anastukseen. Jos siis rikkaat suostuisivat toteuttamaan Henry
Georgen ehdotusta yhtenisest maa-arvoverosta, niin he sill
suostuisivat luopumaan valta-asemastaan. Mutta kaikki sotajoukot,
kaikki tykistt, kuularuiskut, linnotukset, pansarilaivat ovat olemassa
juuri suojellakseen tuota ravintolhteiden yksinomaista anastusta;
voipipa sanoa, ettei sotalaitoksen yllpitmisest mikn kansa voi
pst niinkauvan kuin sen yhteiskuntarakennus perustuu maapern
yksityiseen omistamisoikeuteen. Nemme jokapiv esimerkki siit,
kuinka rettmn trken valtaluokat juuri tt ravintolhteiden
omistusoikeutta pitvt, he kun ovat valmiit mestauttamaan tai tyrmiin
heittmn puolet yhteiskuntaa, entiset ystvns, parhaat neronsa,
kaikki, mik kansassa on jaloa ja vapautta rakastavaa, jos vaan
hienoinkin epluulon varjo lankeaa, ett jotakin on tekeill tuota
omistusoikeutta vastaan. Ja kun niin kerran on, niin tahtovatpa todella
kadottaa merkityksens kaikki parannusehdotukset, jotka perustuvat
odotettuihin mynnytyksiin silt taholta ja siin asiassa.

skettin -- tn syksyn -- kysyi muuan Leo Tolstoin lheinen ystv
ikklt vanhukselta, joka, kuten tunnettu, on voimakkaasti
kannattanut Henry Georgen yhtenisen maa-arvoveron aatetta, miten hn
luulee tmn aatteen voivan tulla toteutumaan, kun hn ei kumminkaan
usko mihinkn valtakunnan duumiin eik parlamentteihin. Tolstoi, tuo
suuri _kaikkien_ ihmisten ystv, vastasi: "Se on totta, teoriassa en
usko, mutta sittenkin sanon: kenties se voi menn sitkin tiet,
_kenties_!" -- Oli lausunut sen nell, joka pannen suurinta painoa
sanalle _kenties_, osotti hness vielkin elvn kaukaista toivoa,
ett se luokka, johon hn on itse kuulunut ja jonka tytyy paremmin
kuin minkn muun luokan voida ymmrt valtansa riippuvan
yksinkertaisesti vaan ihmiskunnan yhteisen ravintolhteen
anastamisesta, sittenkin vihdoin taipuu ja tekee tehtvns. Se on
kaikissa tapauksissa Tolstoin uskonnolliselta kannalta katsoen tmn
luokan ainoa tosi tehtv, sen ainoa tie totuuteen ja elmn.

Tll ei tietysti ole suinkaan sanottu, ett kyhlistn pitisi jd
odottamaan milloin moinen mielenmuutos ylluokassa sattuu. Lytyy
muitakin mahdollisuuksia aatteen toteutumiseen.

Muuan mahdollisuus voisi esimerkiksi olla siin, ett
sosialidemokraatinen puolue, joka on valtiollisessa elmss ottanut
erikoisesti ajaakseen mys maalaiskyhlistn asiaa, poistaisi
ohjelmastaan asteettaisen tuloveron, joka ei maalaisoloihin sovi, ja
sen sijaan ottaisi ohjelmaansa yhtenisen maa-arvo veron, ajaakseen sen
perille silloinkuin tm puolue saavuttaa ratkaisevan enemmistn ja
jolloin kuitenkin ulkonaiset syyt sit viel estvt ihannevaltion
vlittmst toteuttamisesta. Henry Georgen aate ei vastaa tydelleen
sosialisen ihannevaltion edellyttm jrjestyst. Tm ihannevaltio
kyll niinkuin Georgenkin aate edellytt, ett kaikki maa joutuisi
valtion eli yhteisn omaksi, mutta ihannevaltion mukaan maa ei tulisi
yksityisten vuokrattavaksi valtiolta, kuten Georgella, vaan valtio
esiintyisi myskin maalla tyn teettjn, niinkuin on ajateltu sen
asemaa teollisuuden alalla kaupungeissa. Maanviljelys ihannevaltiossa
olisi siis suurviljelyst mit laajimmassa merkityksess, jota vastoin
Georgen ehdotuksen mukaan maa nyttisi jakautuvan yksityisten
perhekuntien kesken. Vastakohta ei kuitenkaan ole niin suuri kuin ensi
katsaukselta nyttisi. Sill, maan jouduttua Georgen esittmll
tavalla vapaaksi, on luultavaa, ett itsenistyneet perhekunnat
kokoontuisivat jlleen asumaan kylkunnittain ja ett alkunsa saisi
heidn yhteisten etujensa synnyttm suuremmoinen kooperatiivinen
liike, jonka johtavaksi keskukseksi hyvinkin voidaan ajatella koko
maata ksittv yhteis eli valtiota.

Mutta olkoon nyt niinkin, ett Georgenkin ehdotus sosialisen
ihannevaltion rinnalla olisi katsottava ainoastaan
paikkausparannukseksi. Eihn sen seikan pitisi est ottamasta sit
ohjelmaan. Ovathan nuo ohjelmaan otetut ehdotukset viljelyspakosta ja
asteettaisesta tuloverosta myskin pelkki tunnustettuja
paikkaustoimenpiteit, mikli niit kapitalistiyhteiskuntaan
sovitetaan.

Ett kyhlist psisi eduskunnassa toivottuun ehdottomaan
enemmistn, siihen on ensimisen ehtona se, ett maalais- ja
kaupunkilaiskyhlist pysyisivt yhdess eli ett sosialidemokraatinen
puolue todella voisi lyt muotoja, jotka nm molemmat luokat sulkee
yksiin kehyksiin. Vakaumukseni mukaan niin ei tule ajan pitkn
tapahtumaan, ellei sosialidemokraatinen puolue ota ohjelmaansa
yksityisen maanomistusoikeuden lakkauttamista yhtenisen maa-arvoveron
avulla. Vitteeni voi tuntua kummalliselta katsoen siihen, ett
yhtenisen maa-arvoveron aate on maassamme viel niin vhn tunnettu,
mutta sen tunnetuksi tuleminen maakyhlistn keskuudessa ei todella
tarvitse enemmn aikaa kuin pieni kipin tarvitsee polttaakseen
kokonaisen kaupungin.

Mys se vite, ett, huolimatta Georgen aatteen tavattomasta
levenemisest ulkomailla viime kolmena vuonna, sit ei olisi missn
maailman kolkassa viel kytnnss toteutettu eik sen seurauksia
nhty, ei pid en paikkaansa. Jo vuonna 1891 otettiin Uudessa
Seelannissa, Ballancen ministerin ollessa osa maakorosta maa-arvoa
kohtaavana verona valtion yleisiin tarpeihin. Pian sen jlkeen
noudatettiin samaa menettely myskin Uudessa etel Walesissa ja etel
Australiassa, jotapaitsi uudessa Seelannissa alettiin samaa
tulolhdett kytt osaksi kunnallistenkin menojen suorittamiseen.
Tm ei tosin ollut Henry Georgen aatteen _tydellist_ toteuttamista,
sill verona nostettiin ainoastaan pienen pient osaa maakorosta ja
suuri joukko mit hyljttvimpi, tyntuotetta kohtaavia veroja oli
viel jtetty entiselleen. Siit huolimatta jo tm osittainenkin
aatteen toteuttaminen on runsain mrin todistanut sen oikeutta ja
elinvoipaisuutta. Vero kohtasi ainoastaan 0,4-0,8 maapern arvosta, ja
kuitenkin muuan koloradolainen veronjrjestelykunta, jonka tehtvksi
oli annettu tutkia sellaisen veron vaikutuksia itse paikalla, antaa
siit seuraavan lausunnon ("Report of the Revenue Commision of
Colorado", Congressional Record, U.S.A., 1900. -- "Single Tax", 1901,
s. 41):

"Ennen tmn veron voimaanastumista, joka tapahtui v. 1891, vallitsi
Uudessa Seelannissa mit suurin maakeinottelu. Tuhansittain vaelsivat
tyttmt kaupunkeihin tyt hakemaan. Kylt autioituivat. Mutta ilman
mitn lakisdksi, jotka olisivat typalkkoja tai tytuntien mr
jrjestelleet, alkoi heti tmn veron voimaan astuttua typalkka
kohota, tyaika lyhet, elintarpeiden hinta halveta. Tyven elinehdot
paranivat ja tytnten joukko hvisi kokonaan. Vuodesta 1891 vuoteen
1898 kasvoivat peltomaat alalleen 3,522,091 akriila, kylvniityt
3,278,501 akrilla, maaparannusten arvo kohosi 8 milj. dollarilla ja
kaikkialla ilmeni teollisuuden merkillinen elpyminen. Ja vestn
vhenemisen asemesta, jota oli ennen veron voimaanastumista huomattu
maastamuuton kautta syntyneen, alkoi vkiluku kasvaa (noin 15
tuhannella vuosittain), ja tm kasvaminen jatkuu nihin piviin asti.
Uudessa etel Walesissa otettiin samallainen maa-arvoa kohtaava vero
kytntn vuonna 1895. Maan teollinen tuotanto oli siihen saakka ollut
mit surkeimmassa tilassa. Veron kytntnotto alkoi kohta tllkin
panna asiat paremmalle kannalle. Typalkka nousi ja tynsaanti tuli
helpommaksi. Kolmena vuonna ennen veroa oli tytnten lukumr
kasvanut, kolmena vuonna veron jlkeen se oli snnllisesti vhennyt.
Heti veron voimaanastumisen jlkeen srkyi suuri joukko kartanoita
pikkutiloiksi, jotka myytiin tyttekeville siirtolaisille;
viljelysmaiden ala suureni kerrallaan enemmll kuin 50 prosentilla."

Tm Georgen aatteen kytnnllinen toteutuminen ei jnyt huomaamatta
Englannissa, ja huhtikuussa vuonna 1906 vaati hallitus kolmelta
australialaisen siirtomaan kuvernrilt lausuntoja siell kytntn
otetun uuden veron vaikutuksista. Ja niden hallituksen omien
asiamiesten lausunnoista (ne ovat julkaistut parlamentin Sinisess
kirjassa, elok. 1906, nidos 3191), on Englannin hallitus ollut
tilaisuudessa nkemn, ett tuon koloradolaisen tutkijakunnan
tiedonannot eivt ole mitn mielikuvituksen tuotteita. Erittin paljon
painoa on niss lausunnoissa pantu siihen seikkaan, ett uusi vero
niin ehdottoman ehkisevsti vaikuttaa maakeinotteluun. Mutta tmhn
maakeinottelu se juuri onkin psyy kyhn kansan maattomuuteen.

Aivan viimeisin aikoina on Uusi Seelanti merkillisine tilastoineen
ollut yh suuremman huomion esineen. Erittinkin on Englannin
maataomistavien lordien keskuudessa tm juttu herttnyt levotonta
liikett. Helppo on thn asti ollut ylenkatseellisella vaikenemisella
painaa Georgen ehdotukset kuulumattomiin, mutta elvn tosiasiaan
nhden ei ky en vaikeneminen. Sen kielt ymmrt ja uskoo koko
maailma. Vanhoillinen sanomalehdist, erittin maailmanlehti "Times"
koettaa parastaan saadakseen nuo U. Seelannin sosialiset uudistukset
epilyksen alaisiksi tai ainakin niiden merkityksen vhennetyksi.
Mutta turhaan. Eilen luin lehdissmme jostain ulkomaalaisesta
aikakauskirjasta lainatun uutisen, jossa sanotaan, ett "valtio- ja
sanomalehtimiehet maailman kaikilta kulmilta suuntaavat matkansa thn
loitoimpaan europalaiseen siirtolaan, -- aivan kuin tiedemiehet
Pasteurlaitokseen Parisiin tai muuhun laboratorioon, miss tehdn
maailman kuuluja tieteellisi kokeita, joiden tuloksilla voi olla
ratkaiseva vaikutus koko ihmiskunnan kohtaloon."

Mutta otaksukaamme nyt, ett meidn eduskuntaamme nhden olisivat
oikeassa ne, jotka vittvt, ettei se pysty toimeenpanemaan mitn
perinpohjaisia yhteiskunnallisia uudistuksia, koska se ei ole mikn
vlitn kansan eduskunta, vaan vallasta riitelevien puolueiden
taistelutanner. Otaksukaamme, ett valtaluokat todella olisivat sen
tahallisesti tllaiseksi laittaneet, ja ettei sielt koskaan tulisikaan
kuulumaan mitn muuta kuin riitoja siit kenen maalaisohjelma on paras
ja riidan lopputulokseksi aina jisi ett maalaisolot pysyisivt
entiselln. Otaksukaamme, ettei kyhlistpuolue koskaan voisi
pst enemmistn, koska kaikki puolueet sellaisessa eduskunnassa
aina hajaantuvat kahtia juuri silloinkuin ne ovat enemmistn
saavuttamaisillaan. Eivthn tmmiset otaksumiset olekaan kaikkia
niihin viittaavia oireita vailla. Olisiko silloin maalaiskyhlistn
asia toivoton? Eivtk he siis milloinkaan psisi syntyperiseen
oikeuteensa, maan itseniseen nautintoon? Jisik heidn asiansa
sittenkin riippumaan vaan siit, milloin valtaluokat omantuntonsa
pakottamina luopuisivat maan ja luonnonrikkauksien anastuksesta?

Ei jisi. Sill kyhlistllekin on varattu oma tiens totuuteen ja
elmn.

Ja se tie on _lakko_.

Ei tosin sellainen yksistn taloudellinen lakko jossa kki tyst
luopumalla koetetaan saada maanomistaja pakotetuksi ainoastaan
parannuksiin vuokraoloissa, vaan sellainen lakko, jonka tarkotuspern
on _kokonaan ja ainiaaksi luopuminen yksityisen maanomistajan maita
viljelemst_. Niinkuin esimerkiksi lakko sotapalveluksesta ei ole
ainoastaan taloudelliselta kannalta kansaa hydyttv, vaan on
etupss sen siveellisen voiman sanelema, niin mys kieltytyminen
viljelemst maata yksityisen mielivallan orjana on etupss
siveellisen _vapaudentunnon_ ksky, vaikka sen toteuttaminen kyll
tuottaa mys taloudellisia etuja.

Kaikki, mik suinkin voi edist ja helpottaa tllaista vapautumista,
siihen on ryhdyttv.

Lhin tarjona oleva, monessa tapauksessa hyvinkin mahdollinen keino
pst vuokraamasta maata yksityiselt ja kuitenkin pysy vuokraajan
asemassa tarvitsematta tt maata omakseen lunastaa, on liittyminen
sellaisiin maanviljelysosuuskuntiin, jossa osuuskunta tulee maan
omistajaksi ja sen jsenet tmn maan eri osien vuokraajiksi.
Vuokraajan tulee siis vuokramaksuna suorittaa osuutensa 1) tilan
ostohinnan korkoihin, 2) tilan kruunun, kunnan ja kirkon veroihin.
Sanokaamme ett tm suoritus vastaa keskimrin niit veroja, joita
maanomistajat tavallisuudessa torppareiltaan vaativat. Silloin on
vuokraajan taloudellinen asema tosin sama kuin ennenkin, mutta hn on
vapaa personallisesta maanisnnst, hnen veronsa ei nouse ja hnen
lapsensa perivt vuokraoikeuden.

Sellaisten osuuskuntain perustamiseen pitisi vapaamielisen hallituksen
mynt varoja, niinkuin se nyt mynt lainoja torppariyhdyskunnille,
jotka sitoutuvat lunastamaan valtion vlityksell ostetun maan
vhitellen omakseen. Vapaamielisen hallituksen pitisi se tehd, koska
se sislt rauhallisen ratkaisun levottomuuksia uhkaavassa taistelussa
maanomistajain ja maattomien vlill eli yhteiskunnan kaikkein
kipeimmss kysymyksess.

Mutta vaikkei hallitus myntisikn tllaisille osuuskunnille pysyvi
lainoja, niin on niiden syntyminen sittenkin mahdollista. Se kteinen
osa kauppasummasta, mik paitsi kiinnityslainaa tilan ostossa
tavallisesti tulee kysymykseen, voidaan hyvin monessa tapauksessa saada
kokoon siten, ett varakkaammat osuuskuntaan liittyvist torppareista
antavat varansa lainana omalle osuuskunnalleen.

Lhemmin mritellen on tss tarkotettu osuuskunta seuraavanlaiseksi:
Osuuskunta kytt maitansa antamalla niit vuokralle omille
jsenilleen. Jokaisella perheell on yksi osuus, eik useampia osuuksia
samalla jsenell saa olla. Myskn ei vuokrata voi yksi jsen enemp
maata kuin mik maanviljelykseen kytettyn tymiesperheen kunnolleen
eltt. Vuokrat lasketaan ainoastaan vuokratun maa-alan suuruuden,
hedelmllisyyden, luonnonrikkauksien ja aseman edullisuuden, mutta ei
maahan pannun tyn ja parannusten mukaan. Useampien halutessa vuokrata
samaa maa-alaa se annetaan sille osakkaalle, joka korkeampaa
maapervuokraa tarjoo. Vuokramaksujen tarkistus tapahtuu sovittujen
ajanjaksojen (esim. joka 10 vuoden) kuluttua, jolloin ei saa
minknnimellisell lisverolla rasittaa sit arvolisnnyst, mink
joku maa-ala on tmn ajan kuluessa saavuttanut siihen pannun tyn ja
parannusten johdosta, vaan lisvuokran alaiseksi voi joutua vuokraajan
tyst riippumaton arvolisnnys, kuten esimerkiksi luonnonrikkauksien
enentymisest tai uusien ilmaantumisesta, asutus- ja liikesuhteiden
muuttumisesta syntyv lisnnys. Toisin sanoin: vuokramaksun alaisena
voi olla ainoastaan se mit osakas kytt hyvkseen osuuskunnan
yhteisest omaisuudesta, jotavastoin kaikki se arvo mink osakkaan ty
luopi, kuten rakennukset, pellon raivaukset ja muut parannukset jvt
hnen yksityisen omaisuutenaan verosta vapaaksi. Tm kohta on siis
aivan pinvastainen kuin yksityiselt maanomistajalta vuokratessa,
jolloin maanomistajan silm heti iskeytyy pellonraivauksiin ja maan
parannuksiin ja verottaa ne ensimiseksi. Osuuskunnan yhteist
omaisuutta on 1) maaper ja kaikki sen luonnonrikkaudet, metst siihen
luettuina; 2) maatilaan tai maatiloihin ostettaissa kuuluneet
rakennukset ja maanviljelysirtaimistot, joita sen kuitenkin on
kyttminen lainana varattomimmille jsenilleen; 3) vuokramaksut,
joilla suoritetaan ostetun tilan tai tilain kruunun-, kunnan- ja
kirkonverot, yhteisten rakennusten palovakuutukset sek lainain korot.
Mahdollinen ylijm kytetn osuuskunnan yleisiin tarkotuksiin.
Tietysti voidaan sntjen laatimisessa kytt sopivia kohtia jo
olemassa olevien osuuskuntien snnist, sill tarkalla erotuksella
vaan, ett osuuskunnan verottamisoikeus ei milloinkaan saa koskea muuta
kuin maan arvoa, riippumatta siihen pannusta tyst. Siin on pasia.

Tm tie se on minun ymmrtkseni sopivin Laukonkin lakkolaisiin
nhden. Ympristss tarjotaan runsaasti maatiloja kaupaksi.
Syrjiselle alkaa olla jo selvn, ett kysymyksen ollessa
maanomistajaluokan taistelusta maattomien luokkaa vastaan,
kihlakunnanoikeuden pts tss jutussa ei tule hovioikeudessa
mitenkn oleellisesti muuttumaan, paroni ei tule mihinkn
sovitteluihin taipumaan, varsinkin kun hnell jo on kaikkialla uusia
torppareita, hallitus ei tule sukutilaa lakkolaisten kesken jaettavaksi
lunastamaan, eik eduskunnan sosialistinen vhemmist enemmist
vastaan mitn aikaansaamaan.

Tosin on hdettyihin lakkolaisiin nhden olemassa suuri vaikeus sen
puolesta, ett useat heist ovat miltei kaiken omaisuutensa menettneet
ja ett heilt siis puuttuu varoja rakennuksiin, vaikkapa tykaluja,
jotain irtaimistoa, karjaa ja ajojuhtia useilla olisikin silynyt.
Talveksi aijotut elintarpeet ovat, kuten ylempn kuvattiin, kaikkineen
joutuneet uusien tulokkaiden haltuun, ja asumusten puute ky
talvikylmn lhestyess yh kipemmksi, niin ett nyt, kun ihmiset jo
lakkaavat ajattelemasta "Laukon rettelit", ovat nuo kovan onnen
lapset vasta pahimpaan pulaan joutuneetkin. Mutta tss kohden tytyy
nyt vapaamielisen varakkaamman yleisn tulla avuksi. Tarmokkaasti on jo
kyh vki ympri maata koonnut roposensa heidn avustamisekseen. Onpa
sosialistien piiriss koottu niinkin paljon ett on saatu ostetuksi
heille parinkymmenen tuhannen maksava talo, jossa he nyt saavat
polisien ahdistamatta vapaasti kokoontua. On mys "osuuskauppa"
rakennettu ja "tyventalo" rakenteilla. Mutta se ei lhimainkaan
riit. Asumuksia, vaikkapa vliaikaisiakin, _tytyy_ saada kuntoon.
Katottomaksi ei sivistyneen sdyn sovi jtt 80 korvenviljelij
perhett, jotka eivt ole mitn muuta pahaa tehneet kuin hernneet
vapauttansa kaipaamaan. Tt tuntien onkin herkktuntoinen
kansalliskirjailijamme Juhani Aho, samassa yllmainitussa
kirjotuksessaan, seuraavin lmpimin sanoin vedonnut yleisn:

"Lakkolaiset ovat jo tarpeeksi krsineet. On aika est heit tulemasta
aatteidensa suuremmiksi marttyyreiksi kuin jo ovat. Niiden tulevain
parannusten vuoksi, joille varmaan on antanut uutta vauhtia heidn
propagandansa torppariolojen ja sen seurauksena koko maan olojen
parantumisen hyvksi, ei ole liika vaatimus, ett'ei yhteiskunta jt
puutteen alaisia yhden kunnan tai yhden kansalaisryhmn rasitukseksi,
vaan on kaikkien kansalaisten annettava apunsa hdn lieventmiseksi
siell miss sit on todella olemassa. Tm kiusallinen kysymys _on
saatava_ pois pivjrjestyksest mit pikimmin. Kun se on tapahtunut,
ryhdyttkn jrjestmn torppari- ja maanomistusoloja niin, etteivt
Laukon ilmit uudistu."

Ja samaan kehotukseen pyyt hartaasti yhty tmnkin kirjasen
kirjottaja, ollen puolestaan valmis, jos asianomaiset haluavat ja
yleisn luottamusta riitt, panemaan aikaa ja voimia asian
jrjestmiseksi yllkerrotulla tavalla.

                                         _Arvid Jrnefelt_.
Virkby, Kyrkstad, 29. IX. 1907.



***END OF THE PROJECT GUTENBERG EBOOK MAA KUULUU KAIKILLE!***


******* This file should be named 51283-8.txt or 51283-8.zip *******


This and all associated files of various formats will be found in:
http://www.gutenberg.org/dirs/5/1/2/8/51283


Updated editions will replace the previous one--the old editions will
be renamed.

Creating the works from print editions not protected by U.S. copyright
law means that no one owns a United States copyright in these works,
so the Foundation (and you!) can copy and distribute it in the United
States without permission and without paying copyright
royalties. Special rules, set forth in the General Terms of Use part
of this license, apply to copying and distributing Project
Gutenberg-tm electronic works to protect the PROJECT GUTENBERG-tm
concept and trademark. Project Gutenberg is a registered trademark,
and may not be used if you charge for the eBooks, unless you receive
specific permission. If you do not charge anything for copies of this
eBook, complying with the rules is very easy. You may use this eBook
for nearly any purpose such as creation of derivative works, reports,
performances and research. They may be modified and printed and given
away--you may do practically ANYTHING in the United States with eBooks
not protected by U.S. copyright law. Redistribution is subject to the
trademark license, especially commercial redistribution.

START: FULL LICENSE

THE FULL PROJECT GUTENBERG LICENSE
PLEASE READ THIS BEFORE YOU DISTRIBUTE OR USE THIS WORK

To protect the Project Gutenberg-tm mission of promoting the free
distribution of electronic works, by using or distributing this work
(or any other work associated in any way with the phrase "Project
Gutenberg"), you agree to comply with all the terms of the Full
Project Gutenberg-tm License available with this file or online at
www.gutenberg.org/license.

Section 1. General Terms of Use and Redistributing Project
Gutenberg-tm electronic works

1.A. By reading or using any part of this Project Gutenberg-tm
electronic work, you indicate that you have read, understand, agree to
and accept all the terms of this license and intellectual property
(trademark/copyright) agreement. If you do not agree to abide by all
the terms of this agreement, you must cease using and return or
destroy all copies of Project Gutenberg-tm electronic works in your
possession. If you paid a fee for obtaining a copy of or access to a
Project Gutenberg-tm electronic work and you do not agree to be bound
by the terms of this agreement, you may obtain a refund from the
person or entity to whom you paid the fee as set forth in paragraph
1.E.8.

1.B. "Project Gutenberg" is a registered trademark. It may only be
used on or associated in any way with an electronic work by people who
agree to be bound by the terms of this agreement. There are a few
things that you can do with most Project Gutenberg-tm electronic works
even without complying with the full terms of this agreement. See
paragraph 1.C below. There are a lot of things you can do with Project
Gutenberg-tm electronic works if you follow the terms of this
agreement and help preserve free future access to Project Gutenberg-tm
electronic works. See paragraph 1.E below.

1.C. The Project Gutenberg Literary Archive Foundation ("the
Foundation" or PGLAF), owns a compilation copyright in the collection
of Project Gutenberg-tm electronic works. Nearly all the individual
works in the collection are in the public domain in the United
States. If an individual work is unprotected by copyright law in the
United States and you are located in the United States, we do not
claim a right to prevent you from copying, distributing, performing,
displaying or creating derivative works based on the work as long as
all references to Project Gutenberg are removed. Of course, we hope
that you will support the Project Gutenberg-tm mission of promoting
free access to electronic works by freely sharing Project Gutenberg-tm
works in compliance with the terms of this agreement for keeping the
Project Gutenberg-tm name associated with the work. You can easily
comply with the terms of this agreement by keeping this work in the
same format with its attached full Project Gutenberg-tm License when
you share it without charge with others.

1.D. The copyright laws of the place where you are located also govern
what you can do with this work. Copyright laws in most countries are
in a constant state of change. If you are outside the United States,
check the laws of your country in addition to the terms of this
agreement before downloading, copying, displaying, performing,
distributing or creating derivative works based on this work or any
other Project Gutenberg-tm work. The Foundation makes no
representations concerning the copyright status of any work in any
country outside the United States.

1.E. Unless you have removed all references to Project Gutenberg:

1.E.1. The following sentence, with active links to, or other
immediate access to, the full Project Gutenberg-tm License must appear
prominently whenever any copy of a Project Gutenberg-tm work (any work
on which the phrase "Project Gutenberg" appears, or with which the
phrase "Project Gutenberg" is associated) is accessed, displayed,
performed, viewed, copied or distributed:

  This eBook is for the use of anyone anywhere in the United States and
  most other parts of the world at no cost and with almost no
  restrictions whatsoever. You may copy it, give it away or re-use it
  under the terms of the Project Gutenberg License included with this
  eBook or online at www.gutenberg.org. If you are not located in the
  United States, you'll have to check the laws of the country where you
  are located before using this ebook.

1.E.2. If an individual Project Gutenberg-tm electronic work is
derived from texts not protected by U.S. copyright law (does not
contain a notice indicating that it is posted with permission of the
copyright holder), the work can be copied and distributed to anyone in
the United States without paying any fees or charges. If you are
redistributing or providing access to a work with the phrase "Project
Gutenberg" associated with or appearing on the work, you must comply
either with the requirements of paragraphs 1.E.1 through 1.E.7 or
obtain permission for the use of the work and the Project Gutenberg-tm
trademark as set forth in paragraphs 1.E.8 or 1.E.9.

1.E.3. If an individual Project Gutenberg-tm electronic work is posted
with the permission of the copyright holder, your use and distribution
must comply with both paragraphs 1.E.1 through 1.E.7 and any
additional terms imposed by the copyright holder. Additional terms
will be linked to the Project Gutenberg-tm License for all works
posted with the permission of the copyright holder found at the
beginning of this work.

1.E.4. Do not unlink or detach or remove the full Project Gutenberg-tm
License terms from this work, or any files containing a part of this
work or any other work associated with Project Gutenberg-tm.

1.E.5. Do not copy, display, perform, distribute or redistribute this
electronic work, or any part of this electronic work, without
prominently displaying the sentence set forth in paragraph 1.E.1 with
active links or immediate access to the full terms of the Project
Gutenberg-tm License.

1.E.6. You may convert to and distribute this work in any binary,
compressed, marked up, nonproprietary or proprietary form, including
any word processing or hypertext form. However, if you provide access
to or distribute copies of a Project Gutenberg-tm work in a format
other than "Plain Vanilla ASCII" or other format used in the official
version posted on the official Project Gutenberg-tm web site
(www.gutenberg.org), you must, at no additional cost, fee or expense
to the user, provide a copy, a means of exporting a copy, or a means
of obtaining a copy upon request, of the work in its original "Plain
Vanilla ASCII" or other form. Any alternate format must include the
full Project Gutenberg-tm License as specified in paragraph 1.E.1.

1.E.7. Do not charge a fee for access to, viewing, displaying,
performing, copying or distributing any Project Gutenberg-tm works
unless you comply with paragraph 1.E.8 or 1.E.9.

1.E.8. You may charge a reasonable fee for copies of or providing
access to or distributing Project Gutenberg-tm electronic works
provided that

* You pay a royalty fee of 20% of the gross profits you derive from
  the use of Project Gutenberg-tm works calculated using the method
  you already use to calculate your applicable taxes. The fee is owed
  to the owner of the Project Gutenberg-tm trademark, but he has
  agreed to donate royalties under this paragraph to the Project
  Gutenberg Literary Archive Foundation. Royalty payments must be paid
  within 60 days following each date on which you prepare (or are
  legally required to prepare) your periodic tax returns. Royalty
  payments should be clearly marked as such and sent to the Project
  Gutenberg Literary Archive Foundation at the address specified in
  Section 4, "Information about donations to the Project Gutenberg
  Literary Archive Foundation."

* You provide a full refund of any money paid by a user who notifies
  you in writing (or by e-mail) within 30 days of receipt that s/he
  does not agree to the terms of the full Project Gutenberg-tm
  License. You must require such a user to return or destroy all
  copies of the works possessed in a physical medium and discontinue
  all use of and all access to other copies of Project Gutenberg-tm
  works.

* You provide, in accordance with paragraph 1.F.3, a full refund of
  any money paid for a work or a replacement copy, if a defect in the
  electronic work is discovered and reported to you within 90 days of
  receipt of the work.

* You comply with all other terms of this agreement for free
  distribution of Project Gutenberg-tm works.

1.E.9. If you wish to charge a fee or distribute a Project
Gutenberg-tm electronic work or group of works on different terms than
are set forth in this agreement, you must obtain permission in writing
from both the Project Gutenberg Literary Archive Foundation and The
Project Gutenberg Trademark LLC, the owner of the Project Gutenberg-tm
trademark. Contact the Foundation as set forth in Section 3 below.

1.F.

1.F.1. Project Gutenberg volunteers and employees expend considerable
effort to identify, do copyright research on, transcribe and proofread
works not protected by U.S. copyright law in creating the Project
Gutenberg-tm collection. Despite these efforts, Project Gutenberg-tm
electronic works, and the medium on which they may be stored, may
contain "Defects," such as, but not limited to, incomplete, inaccurate
or corrupt data, transcription errors, a copyright or other
intellectual property infringement, a defective or damaged disk or
other medium, a computer virus, or computer codes that damage or
cannot be read by your equipment.

1.F.2. LIMITED WARRANTY, DISCLAIMER OF DAMAGES - Except for the "Right
of Replacement or Refund" described in paragraph 1.F.3, the Project
Gutenberg Literary Archive Foundation, the owner of the Project
Gutenberg-tm trademark, and any other party distributing a Project
Gutenberg-tm electronic work under this agreement, disclaim all
liability to you for damages, costs and expenses, including legal
fees. YOU AGREE THAT YOU HAVE NO REMEDIES FOR NEGLIGENCE, STRICT
LIABILITY, BREACH OF WARRANTY OR BREACH OF CONTRACT EXCEPT THOSE
PROVIDED IN PARAGRAPH 1.F.3. YOU AGREE THAT THE FOUNDATION, THE
TRADEMARK OWNER, AND ANY DISTRIBUTOR UNDER THIS AGREEMENT WILL NOT BE
LIABLE TO YOU FOR ACTUAL, DIRECT, INDIRECT, CONSEQUENTIAL, PUNITIVE OR
INCIDENTAL DAMAGES EVEN IF YOU GIVE NOTICE OF THE POSSIBILITY OF SUCH
DAMAGE.

1.F.3. LIMITED RIGHT OF REPLACEMENT OR REFUND - If you discover a
defect in this electronic work within 90 days of receiving it, you can
receive a refund of the money (if any) you paid for it by sending a
written explanation to the person you received the work from. If you
received the work on a physical medium, you must return the medium
with your written explanation. The person or entity that provided you
with the defective work may elect to provide a replacement copy in
lieu of a refund. If you received the work electronically, the person
or entity providing it to you may choose to give you a second
opportunity to receive the work electronically in lieu of a refund. If
the second copy is also defective, you may demand a refund in writing
without further opportunities to fix the problem.

1.F.4. Except for the limited right of replacement or refund set forth
in paragraph 1.F.3, this work is provided to you 'AS-IS', WITH NO
OTHER WARRANTIES OF ANY KIND, EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING BUT NOT
LIMITED TO WARRANTIES OF MERCHANTABILITY OR FITNESS FOR ANY PURPOSE.

1.F.5. Some states do not allow disclaimers of certain implied
warranties or the exclusion or limitation of certain types of
damages. If any disclaimer or limitation set forth in this agreement
violates the law of the state applicable to this agreement, the
agreement shall be interpreted to make the maximum disclaimer or
limitation permitted by the applicable state law. The invalidity or
unenforceability of any provision of this agreement shall not void the
remaining provisions.

1.F.6. INDEMNITY - You agree to indemnify and hold the Foundation, the
trademark owner, any agent or employee of the Foundation, anyone
providing copies of Project Gutenberg-tm electronic works in
accordance with this agreement, and any volunteers associated with the
production, promotion and distribution of Project Gutenberg-tm
electronic works, harmless from all liability, costs and expenses,
including legal fees, that arise directly or indirectly from any of
the following which you do or cause to occur: (a) distribution of this
or any Project Gutenberg-tm work, (b) alteration, modification, or
additions or deletions to any Project Gutenberg-tm work, and (c) any
Defect you cause.

Section 2. Information about the Mission of Project Gutenberg-tm

Project Gutenberg-tm is synonymous with the free distribution of
electronic works in formats readable by the widest variety of
computers including obsolete, old, middle-aged and new computers. It
exists because of the efforts of hundreds of volunteers and donations
from people in all walks of life.

Volunteers and financial support to provide volunteers with the
assistance they need are critical to reaching Project Gutenberg-tm's
goals and ensuring that the Project Gutenberg-tm collection will
remain freely available for generations to come. In 2001, the Project
Gutenberg Literary Archive Foundation was created to provide a secure
and permanent future for Project Gutenberg-tm and future
generations. To learn more about the Project Gutenberg Literary
Archive Foundation and how your efforts and donations can help, see
Sections 3 and 4 and the Foundation information page at
www.gutenberg.org 

Section 3. Information about the Project Gutenberg Literary 
Archive Foundation

The Project Gutenberg Literary Archive Foundation is a non profit
501(c)(3) educational corporation organized under the laws of the
state of Mississippi and granted tax exempt status by the Internal
Revenue Service. The Foundation's EIN or federal tax identification
number is 64-6221541. Contributions to the Project Gutenberg Literary
Archive Foundation are tax deductible to the full extent permitted by
U.S. federal laws and your state's laws.

The Foundation's principal office is in Fairbanks, Alaska, with the
mailing address: PO Box 750175, Fairbanks, AK 99775, but its
volunteers and employees are scattered throughout numerous
locations. Its business office is located at 809 North 1500 West, Salt
Lake City, UT 84116, (801) 596-1887. Email contact links and up to
date contact information can be found at the Foundation's web site and
official page at www.gutenberg.org/contact

For additional contact information:

    Dr. Gregory B. Newby
    Chief Executive and Director
    gbnewby@pglaf.org

Section 4. Information about Donations to the Project Gutenberg
Literary Archive Foundation

Project Gutenberg-tm depends upon and cannot survive without wide
spread public support and donations to carry out its mission of
increasing the number of public domain and licensed works that can be
freely distributed in machine readable form accessible by the widest
array of equipment including outdated equipment. Many small donations
($1 to $5,000) are particularly important to maintaining tax exempt
status with the IRS.

The Foundation is committed to complying with the laws regulating
charities and charitable donations in all 50 states of the United
States. Compliance requirements are not uniform and it takes a
considerable effort, much paperwork and many fees to meet and keep up
with these requirements. We do not solicit donations in locations
where we have not received written confirmation of compliance. To SEND
DONATIONS or determine the status of compliance for any particular
state visit www.gutenberg.org/donate

While we cannot and do not solicit contributions from states where we
have not met the solicitation requirements, we know of no prohibition
against accepting unsolicited donations from donors in such states who
approach us with offers to donate.

International donations are gratefully accepted, but we cannot make
any statements concerning tax treatment of donations received from
outside the United States. U.S. laws alone swamp our small staff.

Please check the Project Gutenberg Web pages for current donation
methods and addresses. Donations are accepted in a number of other
ways including checks, online payments and credit card donations. To
donate, please visit: www.gutenberg.org/donate

Section 5. General Information About Project Gutenberg-tm electronic works.

Professor Michael S. Hart was the originator of the Project
Gutenberg-tm concept of a library of electronic works that could be
freely shared with anyone. For forty years, he produced and
distributed Project Gutenberg-tm eBooks with only a loose network of
volunteer support.

Project Gutenberg-tm eBooks are often created from several printed
editions, all of which are confirmed as not protected by copyright in
the U.S. unless a copyright notice is included. Thus, we do not
necessarily keep eBooks in compliance with any particular paper
edition.

Most people start at our Web site which has the main PG search
facility: www.gutenberg.org

This Web site includes information about Project Gutenberg-tm,
including how to make donations to the Project Gutenberg Literary
Archive Foundation, how to help produce our new eBooks, and how to
subscribe to our email newsletter to hear about new eBooks.

